Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» (далее –ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения (требования) Приволжской электронной таможни (далее – Таможня) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10418010/220121/0015740.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Лукойл-Черноморье» (далее – АО «Лукойл-Черноморье»).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2021 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 решение суда оставлено без изменения.

Таможня не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 31 и 314 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденные Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 (далее – Правила определения происхождения товаров), и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Таможни, оспариваемое решение является законным и обоснованным, поскольку представленный ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» сертификат о происхождении товара от 17.12.2020 № А/0203369 невозможно использовать в качестве документа, подтверждающего происхождение товара (страна выдачи сертификата не является ни страной вывоза товара, ни страной происхождения товара).

Подробно доводы Таможни изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» и АО «Лукойл-Черноморье» в отзывах на кассационную жалобу и представители в судебном заседании не согласились с доводами Таможни, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было перенесено на 10.02.2022.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «ЛукойлНижегороднефтеоргсинтез» по договору от 09.10.2017 № NNOS170727, заключенному с компанией KT-KINETICS TECHNOLOGY (подрядчик, Италия), через таможенного представителя (АО «ЛукойлЧерноморье») 22.01.2021 подало на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Таможни декларацию на товары (далее – ДТ) № 10418010/220121/0015740 для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар – «Трубы из некоррозионной углеродистой стали...».

Производителем товара является DALMINE (Румыния).

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора от 09.10.2017 № NNOS170727 обязанность по предоставлению сертификата о происхождении товара возлагалась на компанию KT-KINETICS TECHNOLOGY.

В графах 15 и 16 ДТ указано: страна отправления – Польша, страна происхождения – Румыния.

В качестве документа, подтверждающего заявленные сведения о стране происхождения товара, декларант представил сертификат от 17.12.2020 № А/0203369, выданный уполномоченным органом Республики Италии.

В графе 33 ДТ декларант заявил классификационный код товара 7304 59 9209 по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС).

В целях проверки правильности определения станы происхождения декларируемого товара Таможня 22.01.2021 направила ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» запрос о представлении объяснений о стране происхождения товара (в представленном сертификате страной происхождения товара заявлена Румыния, однако не указаны реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара).

ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» сообщило о том, что сертификаты соответствия о происхождении товара оформляются по единому стандарту стран Евросоюза (в связи с вхождением Италии и Румынии в Таможенный союз стран – Евросоюз).

По результатам проверки представленных декларантом документов Таможня 22.01.2021 приняла решение (требование) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара по ДТ № 10418010/220121/0015740, доначислив и обязав ООО «ЛукойлНижегороднефтеоргсинтез» уплатить антидемпинговую пошлину в размере 1 127 516 рублей 42 копеек.

ООО «ЛукойлНижегороднефтеоргсинтез» не согласилось с решением Таможни и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 29, 31, 112, 314 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), пунктами 2, 3, 29, 34 Правил определения происхождения товаров, пунктами 5, 6 Требований к сертификату о происхождении товара (приложение к Правилам определения происхождения товаров), подпунктом 15 пункта 15 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Таможни не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «ЛукойлНижегороднефтеоргсинтез», и удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

Происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 29 ТК ЕАЭС).

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

В пункте 1 статьи 31 ТК ЕАЭС установлено, что сертификат о происхождении товара – документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, – страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В силу пункта 1 статьи 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Согласно пункту 2 Правил определения происхождения товаров под происхождением товаров понимается принадлежность товара к стране, в которой товар был полностью получен, или произведен, или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными настоящими Правилами. Для целей настоящих Правил под страной может пониматься группа стран, либо таможенный союз стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения происхождения товаров.

Товары признаются происходящими из страны в случае, если такие товары: 1) полностью получены или произведены в стране в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил; 2) подверглись достаточной переработке в стране в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными пунктами 5 – 8 настоящих Правил (пункт 3 Правил определения происхождения товаров).

В силу пункта 29 Правил определения происхождения товаров при обнаружении таможенным органом государства-члена признаков того, что представленный сертификат о происхождении товара не выдавался или содержит недостоверные сведения, таможенный орган государства-члена вправе направить в уполномоченный орган, выдавший такой сертификат, или орган (организацию), уполномоченный проверять сертификаты о происхождении товара, запрос о подтверждении подлинности сертификата, и (или) о достоверности содержащихся в нем сведений, и (или) о предоставлении дополнительных либо уточняющих сведений (в том числе о выполнении критерия определения происхождения товаров) и (или) копий документов, на основании которых был выдан такой сертификат (далее – запрос о верификации).

К запросу о верификации прилагается копия проверяемого сертификата о происхождении товара.

В запросе о верификации указываются причины его направления и другая дополнительная информация, указывающая, какие сведения в сертификате о происхождении товара могут быть недостоверными, за исключением случаев направления запроса о верификации на основе выборочности.

На основании пункта 34 Правил определения происхождения товаров сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с ТК ЕАЭС в следующих случаях:

1) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров, в том числе с учетом ответа на запрос о верификации, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил, выявлена недостоверность сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара;

2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат не соответствует требованиям, предусмотренным приложением к настоящим Правилам;

3) уполномоченным органом не представлен ответ на запрос о верификации в срок, установленный пунктом 30 настоящих Правил;

4) ответ на запрос о верификации не содержит копий документов, на основании которых был выдан сертификат о происхождении товара, в случае если такие копии документов были запрошены в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил;

5) невозможно установить подлинность сертификата о происхождении товара и (или) достоверность содержащихся в нем сведений на основании полученного ответа на запрос о верификации.

Таможенный контроль происхождения товаров осуществляется при ввозе товаров на таможенную территорию Союза в соответствии с ТК ЕАЭС. Приложением к Правилам определения происхождения товаров установлены требования к сертификату о происхождении товара.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 5 Требований к сертификату о происхождении товара сертификат о происхождении товара (далее – сертификат) изготавливается на листах бумаги формата А4 с применением средств, обеспечивающих защиту от фальсификации механическим или химическим способом, и заполняется на английском, французском или русском языке печатным способом.

Сертификат должен содержать следующую информацию: 1) наименование страны происхождения товара; 2) номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат; 3) наименование и адрес экспортера и (или) производителя; 4) наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя; 5) описание товара, позволяющее произвести его идентификацию; 6) вес брутто и (или) другие количественные характеристики товара; 7) реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (в случае если сертификат выдан страной вывоза товара); 8) информация об удостоверении сертификата (печать уполномоченного органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица этого уполномоченного органа, дата выдачи сертификата).

В силу пункта 9 Требований к сертификату о происхождении товара наличие ошибок (опечаток), допущенных при заполнении сертификата, не влияющих на достоверность сведений, содержащихся в таком сертификате, и не ставящих под сомнение происхождение товара, не является основанием для нерассмотрения такого сертификата в качестве документа о происхождении товара.

В части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, и подтверждается материалами дела, основанием для вынесения Таможней оспариваемого решения послужило указание в сертификате от 17.12.2020 № А/0203369 в качестве страны выдачи декларации Италии, страны отправления – Польши, страны происхождения товара – Румынии.

Согласно ТК ЕАЭС и Правилам определения происхождения товаров под страной происхождения следует понимать не только страну (государство), но группу стран, либо таможенный союз стран. Европейский союз, как интеграционное образование группы стран (таможенного союза стран), является самостоятельным членом публичного права, на территории стран которого создан общий рынок, гарантирующий свободное передвижение (движение) людей, товаров, капитала и услуг.

Итальянская Республика является государством-членом Европейского союза (группа стран) и государством-членом таможенного союза Европейского союза (таможенный союз стран). Товар, в отношении которого выдан сертификат о происхождении, был отгружен в направлении Российской Федерации с территории Румынии с перегрузкой на территории Республики Польша. Румыния и Республика Польша являются государствами членами Европейского союза (группа стран) и государствами-членами таможенного союза Европейского союза (таможенный союз стран).

На основании подпункта 15 пункта 15 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе допускается указывать Европейский союз в качестве группы стран, из которой происходят декларируемые товары, если документы о происхождении товаров не содержат сведений о происхождении товаров из конкретной страны Европейского союза, а содержат сведения о происхождении товаров из Европейского союза (в качестве группы стран).

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что одновременно с ДТ № 10418010/220121/0015740 в качестве документа, подтверждающего заявленные сведения о стране происхождения товара, ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» представило сертификат от 17.12.2020 № А/0203369, который выдан от имени Европейского союза уполномоченным органом Итальянской Республики (в графе 3 «Страна происхождения» которого указан «Европейский Союз Румыния»), а также письмо компании KT-KINETICS TECHNOLOGY от 30.06.2021, CMR 7500074819-90А-2В-К294 от 02.12.2020 и CMR 7500074819-90А-2В-К294 от 17.12.2020 (подтверждающие, что местом происхождения и отправки ввезенных товаров является Румыния).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что Таможня в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара, не обращалась в компетентный орган страны, выдавшей сертификат, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае Таможня не доказала соответствие оспариваемого решения действующему таможенному законодательству, и удовлетворили заявленное требование.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали недействительным оспариваемое решение Таможни.

Доводы заявителя кассационной жалобы рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, были предметом исследования судов обеих инстанций и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Таможня освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу № А43-12973/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Приволжской электронной таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников

Ю.В. Новиков