Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2018 по делу № А43-13402/2018, принятое судьей Алмаевой Е.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г.Ижевск, Удмуртская Республика к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, г.Нижний Новгород, о взыскании 151 313 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области» (далее – ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области», ответчик) о взыскании 151 313 руб. убытков в виде упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2018 по делу № А43-13402/2018 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказано.

ИП ФИО1, не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, послуживших основанием для обращения с иском в суд, которые, по мнению заявителя, судом оценены неправильно. Кроме того, заявитель считает, что решение суда вынесено без учета выводов УФАС по Нижегородской области, изложенных в решении от 12.12.2017 № 2568-ФАС52-КТ-7809/12-17, установившего факт нарушения ответчиком статей 73, 78 Закона о контрактной системе.

Определением суда от 25.09.2018, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 20.10.2018.

18.10.2018 от ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возразил против доводов заявителя, указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.11.2017 в единой информационной системе размещено извещение о проведении запроса котировок на право заключения контракта на поставку знаков почтовой оплаты (почтовых марок и маркировочных конвертов), номер извещения 0832100001517000188, и проект контракта.

Заказчиком данной закупки выступило ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области».

Истцом была подана заявка на участие в запросе котировок. Однако она была отклонена котировочной комиссией по причине того, что заявка ИП ФИО1 не соответствовала требованиям, установленным в извещении. Об изложенном свидетельствует протокол от 30.11.2017 № 0832100001517000188.

05.12.2017 истец обратился с жалобой в УФАС по Нижегородской области.

Решением УФАС по Нижегородской области от 12.12.2017 № 2568-ФАС52-КТ-7809/12-17 (820-ЕЛ) жалоба ИП ФИО1 о нарушении котировочной комиссией ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области» требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении запроса котировок на право заключения контракта на поставку знаков почтовой оплаты (почтовых марок и маркировочных конвертов), номер извещения 0832100001517000188, признана необоснованной.

Ссылаясь на необоснованность и незаконность протокола единой комиссии № 0832100001517000188 от 30.11.2017 и решения УФАС по Нижегородской области от 12.12.2017 № 2568-ФАС52-КТ-78-09/12-17 (820-ЕЛ), истец утверждает, что торги проведены с нарушением правил их проведения, в результате чего нарушены его права на получение прибыли в виде упущенной выгоды в размере 151 313 руб. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков (упущенной выгоды) на ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области».

Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Аналогичный правовой подход высказал в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Обстоятельства, послужившие основанием к подаче ИП ФИО1 настоящего иска, были предметом рассмотрения УФАС по Нижегородской области.

УФАС - это уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере закупок. Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

12.12.2017 УФАС по Нижегородской области было вынесено решение № 2568-ФАС52-КТ-78-09/12-17 (820-ЕЛ) о признании жалобы ИП ФИО1 о нарушении котировочной комиссией ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области» требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении запроса котировок на право заключения контракта на поставку знаков почтовой оплаты (почтовых марок и маркировочных конвертов), номер извещения 0832100001517000188, необоснованной. При этом, УФАС по Нижегородской области исходило из того, что заявка ИП ФИО1 действительно не содержит конкретных характеристик предлагаемого к поставке товара (указано только наименование, количество и цена), что является безусловным основанием для признания данной заявки не соответствующей требованиям извещения и Закона о контрактной системе.

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение УФАС по Нижегородской области от № 2568-ФАС52-КТ-78-09/12-17 (820-ЕЛ) о признании жалобы ИП ФИО1 необоснованной не обжаловано и недействительным не признано. Результаты запроса котировок и заключенный с победителем контракт, а также действия котировочной комиссии по отклонению заявки недействительными не признаны.

Сам по себе факт признания УФАС по Нижегородской области допущенного со стороны ответчика нарушения статей 73 и 78 Закона о закупках не свидетельствует о том, что допущенные ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области» нарушения закона находятся в причинно-следственной связи с отклонением заявки истца и как следствие с причинением последнему убытков в виде упущенной выгоды. Как следует из решения УФАС по Нижегородской области от № 2568-ФАС52-КТ-78-09/12-17 (820-ЕЛ) допущенные ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области» нарушения связаны с некорректным составлением протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0832100001517000188 от 30.11.2017, то есть являются формальными и не влияют на результаты закупки. В то время как пороки заявки ИП ФИО1 являлись безусловным основанием для признания ее несоответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не доказал наличие совокупности условий, являющихся основанием для взыскания убытков (причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и убытками, причиненными истцу) судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска в полном объеме.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка. Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как, основания для их переоценки отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. На основании изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2018 не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2018 по делу № А43-13402/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Насонова