Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ферум» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2023 по делу № А43-13449/2023,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ферум» (ОГРН 1197746595397, ИНН 7720483273) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 04.05.2023 №РНП 52-203-МВ,

при участии в деле третьего лица: федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Приволжский исследовательский медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Ферум» – Доможакова А.В. по доверенности от 01.10.2021 сроком действия 3 года;

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – Копытова О.Г. по доверенности от 10.01.2024 №ЛШ/54/24 сроком действия 1 год;

федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Приволжский исследовательский медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации – Игошина В.В. по доверенности от 27.12.2023 №95 сроком действия до 31.12.2024.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Приволжский исследовательский медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – Учреждение, заказчик) 22.04.2022 в единой информационной системе и на сайте оператора электронной площадки - акционерного общества «Сбербанк-АСТ» - размещены извещение и документация открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию систем (средств, установок) обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 548 348 руб. 06 коп.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 16.05.2022 № ИЭОК1 общество с ограниченной ответственностью «Ферум» (далее – Общество) и его заявка признаны соответствующими требованиям документации об открытом конкурсе в электронной форме и положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). В соответствии с названным протоколом комиссия приняла решение заключить контракт с Обществом по цене 1 393 513 руб.

Поскольку работы по контракту не исполнены Обществом в полном объеме, а претензии заказчика не удовлетворены, Учреждение приняло решение о расторжении контракта.

В связи с расторжением в одностороннем порядке контракта, заключенного с Обществом, заказчик направил соответствующее сообщение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление, антимонопольный орган) о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам проверки факта расторжения в одностороннем порядке контракта с Обществом Управлением принято решение от 01.09.2022 № РНП 52-203-МВ об отказе во включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков и о признании Учреждения нарушившим требования части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с решением от 01.09.2022 № РНП 52-203-МВ, Учреждение обжаловало его в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2023 по делу № А43-35092/2022 решение Управления от 01.09.2022 № РНП 52-203-МВ признано незаконным и на антимонопольный орган возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заказчика путем рассмотрения по существу обращения Учреждения о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения заявления Учреждения Управление 02.05.2023 вынесло решение № РНП 52-110-23-МВ о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков в связи с существенным нарушением обязательств по контракту по объекту закупки: «Техническое обслуживание систем (средств, установок) обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (2-К)», номер извещения 0332100022722000194, сроком на два года.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления от 04.05.2023 №РНП 52-203-МВ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Учреждение.

Решением от 10.11.2023 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что в силу пункта 7 статьи 104 Закона о контрактной системе Управление было обязано рассмотреть вопрос о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации в отношении Общества или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков не позднее 28.04.2023.

Общество поясняет, что заказчиком 02.08.2022 принято решение об одностороннем расторжении контракта, которое размещено в единой информационной системе (далее – ЕИС) 16.08.2022, то есть заказчик разместил решение в ЕИС спустя 14 календарных дней с даты его принятия.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что он не извещался надлежащим образом о рассмотрении по делу №РНП 52- 203-МВ, поскольку антимонопольный орган направил уведомление по адресу электронной почты, который не принадлежит Обществу.

Общество утверждает, что Управление не разместило уведомление о рассмотрении по делу РНП 52- 203-МВ надлежащим образом, в связи с чем в личный кабинет Общества в ЕИС не поступила информация о проверке, антимонопольный орган разместил пустой файл в рубрике проверки в общей системе ЕИС.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что услуги по техническому обслуживанию систем (средств, установок) обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны оказываться в соответствии проектной, технической и эксплуатационной документацией, но техническая документация отсутствует у заказчика на объектах защиты, что говорит об отсутствии признаков недобросовестности в действиях Общества.

Общество обращает внимание, что заказчик 13.07.2022 фактически согласился с выявленными Обществом недостатками в документации (ее отсутствии), но так и не предпринял меры по предоставлению документации Обществу.

По мнению Общества, в его действиях не усматривается направленность на несоблюдение им условий контракта; нарушение условий контракта вызвано причинами, которые не могли быть предвидены и от воли Общества не зависели; доказательств недобросовестного, умышленного поведения Исполнителя, направленного на неисполнение договорных обязательств антимонопольным органом в материалы дела не представлено.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Управление и Учреждение в отзывах на апелляционную жалобу просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители Управления и Учреждения в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзывах на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу,Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В силу части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

Таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба (пункт 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331).

Положениями части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, который предусматривает, в частности порядок рассмотрения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков либо об отказе в таком включении (часть 10 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регламентирующие, в том числе, порядок рассмотрения обращения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (далее – Правила № 1078).

Не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий: рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона (подпункт «а» пункта 13 Правил № 1078).

Согласно подпункту «б» пункта 13 Правил № 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 данных Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

- заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

- решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

- поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Рассмотрев доводы Общества об отсутствии надлежащего уведомления о времени повторного рассмотрения обращения Учреждения, суд первой инстанции их обоснованно отклонил по следующим основаниям.

В силу подпункта «д» пункта 9 Правил № 1078 при проведении электронной процедуры не позднее трех часов с момента размещения информации в соответствии с подпунктом «г» настоящего пункта заказчику, участнику закупки (если основанием направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта), поставщику (подрядчику, исполнителю) с использованием единой информационной системы автоматически направляется уведомление о размещении такой информации в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ.

Такое уведомление считается надлежащим уведомлением заказчика, участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) о месте, дате и времени рассмотрения обращения и проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено и подтверждено материалам видеофиксации осмотра сайта zakupki.gov.ru, что 25.04.2023 в ЕИС антимонопольным органом размещена информация о дате и времени рассмотрения обращения «02.05.2023 14:00». Кроме того, соответствующее уведомление направлено на адрес электронной почты spirin@ferunrus.ru, указанному в обращении в разделе «информация об участнике закупки».

В силу положения подпункта «д» пункта 9 Правил № 1078 уведомление о размещении такой информации автоматически направляется участнику закупки, что свидетельствует о его надлежащем извещении о рассмотрении обращения.

Доводы Общества о прикреплении к информации о дате и времени рассмотрения обращения пустого файла «решение о проверки» подлежат отклонению, поскольку согласно пояснениям Управления в рассматриваемом случае приказ о проведении проверки не издавался.

Ссылка Общества на смену адреса электронной почты в ЕИС не свидетельствует о допущенных антимонопольным органом процессуальных нарушениях, поскольку Общество было уведомлено надлежащим образом путем автоматического формирования и направления уведомления, а также размещения в открытом доступе информации о времени и месте рассмотрения обращения.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 13.7 заключенного между Обществом и Учреждением контракта предусмотрено право одностороннего отказа стороны от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений статей 405,708,715 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора подряда допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон; если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков; если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда.

Как установлено антимонопольным органом, основанием для принятия решения об одностороннем отказе послужили нарушения Обществом пунктов 5, 6, 8 технического задания, являющего неотъемлемой частью контракта.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно посчитал правомерными выводы антимонопольного органа о допущенных Обществом существенных нарушений условий исполнения контракта.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, по итогам электронного аукциона 27.05.2022 между Учреждением и Обществом (исполнитель) заключён контракт № 2-К на оказание услуг по техническому обслуживанию систем (средств, установок) обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Согласно пункту 1.1 названного контракта исполнитель по заданию заказчика обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги по техническому обслуживанию систем (средств, установок) обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - услуги) согласно Приложению № 1 к контракту (Спецификация), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Услуги оказываются исполнителем в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 2 к контракту), являющегося неотъемлемой частью контракта (пункт 2.1 названного контракта).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3.2 указанного контракта исполнитель обязан оказать услуги в соответствии с техническим заданием в предусмотренный контрактом срок.

В соответствии с пунктом 4.1 рассматриваемого контракта услуги оказываются с момента заключения контракта, но не ранее 01.06.2022 по 31.12.2022 до 24 часов 00 минут.

В соответствии с техническим заданием услуги оказываются с целью поддержания в технически исправном состоянии систем автоматических установок пожарной сигнализации (АУПС), систем аварийного эвакуационного освещения, пожаротушения (ПТ), систем оповещения управления эвакуацией (СОУЭ), внутреннего противопожарного водопровода (ВПВ+автаматика), систем дымоудаления (ДУ), первичных средств пожаротушения (огнетушителей) на объектах Учреждения. Услуги по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем АУПС объектов Учреждения (далее - системы противопожарной защиты), носят профилактический характер для обеспечения пожарной безопасности и выполняются дежурным и ремонтным персоналом Исполнителя под руководством соответствующих специалистов в течение всего периода оказания услуг, определенного условиями Контракта.

В соответствии с пунктом 3 технического задания ежемесячно по факту оказанных услуг составляется технический АКТ (заполняются журналы) с отражением всех пунктов данного раздела по каждому объекту защиты Учреждения. При отсутствии подписанных заказчиком и исполнителем технических актов, ежемесячная оплата за ТО и ППР не производится.

Указанным пунктом технического задания установлен перечень ежемесячных работ.

В соответствии с пунктом 4 технического задания при проведении технического обслуживания систем противопожарной защиты исполнитель должен руководствоваться техническими паспортами на оборудование, в которых прописаны виды выполняемых работ по ТО и ППР.

В течение 10 календарных дней с момента начала действия контракта исполнитель организует и проводит первичное обследование систем АУПС, СОУЭ, ВПВ+автомика, первичных средств пожаротушения на объектах с целью определения их состояния.

При этом исполнитель обязуется:

- согласовать с Заказчиком дату проведения первичного обследования;

- направить на первичное обследование квалифицированный персонал;

- соблюдать при оказании услуг правила пожарной безопасности, техники безопасности и внутреннего трудового распорядка, действующего на территории заказчика;

- составить акт первичного обследования по установленной (согласованной с заказчиком) форме.

В течение 10 календарных дней с момента подписания акта первичного обследования исполнитель оформляет и передает заказчику следующую документацию по каждому объекту защиты:

- ведомость (в электронном виде) первичных средств пожаротушения;

- ведомость (в электронном виде) оборудования системы АУПС, СОУЭ, аварийного эвакуационного освещения;

- ведомость (в электронном виде) оборудования системы ВПВ, ПК (шкафы, рукава, стволы и т.д.);

- журнал регистрации работ по ТО и ППР (по каждому объекту);

- журнал учета вызовов (по каждому объекту);

- журнал учёта неисправностей и отказов (по каждому объекту);

- график проведения ТО и ППР на согласование Заказчику;

- журнал инструктажей с дежурным персоналом (по каждому объекту);

- журнал учета технического обслуживания (по каждому объекту);

- журнал прибытия инженера Исполнителя на оперативный доклад;

- размещает на постах охраны/вахтеров объектов Учреждения инструкции для оперативного (дежурного) персонала (исполнитель проводит инструктажи с дежурным персоналом под роспись, с отражением информации о проведенном инструктаже в журнале инструктажей);

- инструкцию по эксплуатации установки пожарной автоматики;

- регламент работ.

На основании акта первичного обследования систем пожарной автоматики в течение 10 календарных суток после его подписания исполнитель выявляет неисправности и приводит системы пожарной автоматики, в дежурный (автоматический) режим в существующем виде, а также в ходе проведения обследования одновременно производится ремонтно-восстановительные работы, техническое обслуживание, планово-предупредительный ремонт.

Согласно пункту 5 технического задания перед началом оказания услуг (за один рабочий день) предоставить заказчику оригиналы и скан-копии заверенные печатью и подписью руководителя исполнителя на каждого сотрудника исполнителя, задействованного в проведении ТО и ППР:

- копии удостоверений о проверке знаний пожарно-технического минимума;

- удостоверения о проверке знаний требований охраны труда;

- удостоверения на работу на высоте;

- квалификационные аттестаты по монтажу и обслуживанию оборудования ЗАО НВП БОЛИД;

- допуск по электробезопасности не ниже 3 группы;

- удостоверения электромонтера охранно-пожарной сигнализации не ниже 5 разряда;

- сопроводительное письмо, заверенное юридической печатью работодателя, в котором будет указано (Ф.И.О. работников, их паспортные данные, место регистрации, ответственные за охрану труда и пожарную безопасность (ФИО, телефон));

- в случае использования иностранной рабочей силы предоставить Заказчику копии паспортов иностранных граждан и разрешений на трудовую деятельность;

- список задействованного автотранспорта, привлекаемого к оказанию услуг.

Данные списки подписываются руководителем и заверяются печатью исполнителя. Без вышеуказанного перечня документов, предоставляемого заказчику, исполнитель до работ не допускается.

Исполнитель должен назначить приказом ответственного представителя исполнителя по данному контракту и до начала оказания услуг сообщить его данные (Ф.И.О., паспортные данные, место регистрации и контактный номер телефона) Заказчику.

Исполнитель обязан предоставить заказчику приказы, заверенные печатью и подписью руководителя, о назначении ответственных лиц за охрану труда, электробезопасность, пожарную безопасность, охрану окружающей среды, за производство работ повышенной опасности, а также удостоверения о проверке знаний норм и правил охраны труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности, работ в электроустановках, работ повышенной опасности. Все работы, связанные с повышенной опасностью оформлять нарядом-допуском с предоставлением соответствующих удостоверений.

До начала оказания услуг исполнитель должен ознакомить своих работников со спецификой выполняемых работ заказчика, ознакомить с правилами охраны труда, противопожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности и другими требованиями, действующими на территории заказчика, под роспись на бланке Исполнителя, заверенную копию предоставить заказчику.

Исполнитель оказывает услуги своими силами и сотрудниками, которые находятся в штате предприятия исполнителя, без привлечения субподрядных организаций. Исполнитель несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации СНиП, ПУЭ, РД, ГОСТ, СП, за снижение или потерю надежности пожарной безопасности, работы систем противопожарной защиты объектов Учреждения.

Исполнитель обязан вести журнал учета технического обслуживания, находящийся на объекте у комендантов/вахтеров/охранников объектов, с указанием даты обслуживания, перечня выполненных работ, ФИО и подписи производителя работ, ФИО и подписью лица, осуществляющего технический надзор (представитель заказчика).

Согласно пункту 6 технического задания в связи с тем, что некоторые объекты защиты Учреждения являются действующими учреждениями с круглосуточным пребыванием большого количества людей, а также обслуживающего персонала, организация (исполнитель), производящая техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт системы противопожарной защиты обязана, в том числе, выделить для постоянного пребывания на территории Учреждения квалифицированного инженера-наладчика и 3-х квалифицированных техников-монтажников, находящихся в штате исполнителя с графиком работы в соответствии с «Правилами внутреннего трудового распорядка Учреждения. Предоставить все документы, указанные во всех пунктах технического задания (заказчик по согласованию с исполнителем производит расстановку и привлечение трудовых ресурсов исполнителя по объектам защиты Учреждения).

Пунктом 8 технического задания установлены требования Заказчика к инженеру Исполнителя:

- инженер исполнителя, находящийся в штате исполнителя, и назначенный приказом исполнителя для оказания услуг по контракту, обязан в течение всего срока действия контракта производить сбор, фиксацию и анализ информации по всем объектам Учреждения, касающейся вопросов обеспечения пожарной безопасности (в рамках пунктов технического задания);

- инженер исполнителя в течение всего срока действия контракта, обязан каждый понедельник до 08 часов 00 минут направить по каналам электронной почты (Email: salkov_d@pimunn.net) представителям заказчика всю собранную, проанализированную информацию по состоянию противопожарной защиты объектов Учреждения, а также представить предложения по решению возникающих вопросов состояния противопожарной защиты; ложные или иные срабатывания системы АУПС оформляются актами с указанием Ф.И.О. возможного виновника срабатывания, их причины, выход из строя оборудования, необходимость своевременного замена оборудования систем противопожарной защиты в рамках настоящего технического задания.

Материалами настоящего дела подтверждено, что вышеприведенные положения технического задания Обществом не исполнены.

Общество направило в адрес заказчика разрешения на допуск сотрудников Федорова И.Г. и Галкина О.Д. от 23.05.2022, Шилова В.В. и Хомова С.В. от 06.06.2022, Жукова И.П. и Куприхина Д.Н. от 09.06.2022,, Куприхина А.Н. от 16.06.2022 и от 22.06.2022.

При этом установленные пунктом 5 технического задания удостоверения представлены только на Куприхина А.Н. о проверки знаний требований охраны труда, о повышении квалификации по программе «Правила работы в электроустановках», правил по охране труда при работе на высоте; протоколы проверки знаний безопасных методов и приемов выполнения работ на высоте сотрудников Федорова И.Г., Русакова Д.И., Спирина Д.А., Коскова А.Н. Деева С.В.; удостоверения Русакова Д.И. о прохождении обучения по курсу «Пожарно-технический минимум для руководителей лиц, ответственных за пожарную безопасность», охрана труда, охрана труда на высоте, по курсу пожарно-технического минимума и Коскова А.Н. о прохождении обучения по курсу пожарно-технического минимума и по программе охрана труда.

Тем самым Обществом в нарушение требований пункта 5 Технического задания не представлены в полном объеме документы на сотрудников, уполномоченных на оказание услуг по контракту, Федорова И.Г., Галкина О.Д., Шилова В.В., Хомова С.В., подтверждающих проверку необходимых знаний и соответствие квалификационным требованиям.

Заверенную копию бланка ознакомления работников со спецификой выполняемых работ, правилами охраны труда, противопожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности и другими требованиями, действующими на территории заказчика, а также надлежащим образом оформленный журнал учета технического обслуживания Общество в адрес заказчика не передавало.

Представленные Обществом в суд первой инстанции журналы технического обслуживания о соблюдении условий контракта не свидетельствуют, поскольку из 26 объектов защиты журналы представлены только в отношении 8 объектов, расположенных по адресам: г.Нижний Новгород, ул.Минина и Пожарского, дом 10, корпус 1, г.Нижний Новгород, ул.Родионова, 190А, г.Нижний Новгород, ул.Минина, 20А, г.Нижний Новгород, Алексеевская, 1, г.Нижний Новгород, ул.Верхне-Волжская, 18/1, г.Нижний Новгород, ул.Семашко, 22, г.Нижний Новгород, ул.Невзоровых, 100.

При этом представленные журналы не соответствуют требованиям технического задания (не содержат указание на ФИО лица, производившего работы, а также представителя заказчика). Только в части журналов имеется подпись представителя заказчика без указания ФИО.

В этой связи из представленных журналов невозможно с достоверностью установить лицо, осуществлявшее указанные работы, а также лицо, засвидетельствовавшее их исполнение со стороны заказчика.

В подтверждение исполнения контракта Обществом представлены акты выявленных неисправностей систем противопожарной защиты, датированные 23.06.2022, 24.06.2022, 26.06.2022, на объектах по адресам: г.Нижний Новгород, ул.Алексеевская, г.Нижний Новгород, ул.Семашко, 22, г.Нижний Новгород, пр.Гагарина, 70 (общежитие №2), г.Нижний Новгород, ул.Медицинская , 5А (общежитие №1).

Доказательства технического обслуживания систем противопожарной безопасности на иных объектах в установленный контрактом срок, начиная с 01.06.2022, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, как установлено антимонопольным органом, в нарушение требований пункта 6 технического задания Обществом не обеспечено постоянное пребывание на территории заказчика квалифицированного инженера-наладчика и 3-х квалифицированных техников-монтажников, находящихся в штате исполнителя. В нарушение пункта 8 технического задания Обществом не обеспечено еженедельное предоставление информации по состоянию противопожарной защиты объектов заказчика по канала электронной почты, а также в ходе личного доклада представителю заказчика.

Согласно актам заказчика от 06.06.2022, от 20.06.2022, от 27.06.2022 инженер Общества на оперативный доклад не прибыл.

Акт об отсутствии техника-монтажника Общества на территории медицинского городка с 20.06.2022 по 23.06.2022 составлен 23.06.2022, согласно пояснениям техника монтажника Жукова И.П., 2-й техник монтажник отсутствует по причине употребления алкогольной продукции, информация о его отсутствии доведена до Общества.

С указанным актом техник монтажник ООО «Ферум» Жуков И.П. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Актом от 24.06.2022 заказчик зафиксировал не обеспечение Обществом явки его сотрудников для проверки и замеров системы ВПВ на водоотдачу.

Согласно акту заказчика от 11.07.2022 сотрудники Общества с 04.07.2022 по 11.07.2022 не оказывают услуги, обслуживающий персонал отсутствует, инженер Общества на оперативный доклад не прибыл.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заказчик неоднократно уведомлял исполнителя о наличии претензий в качеству оказываемых услуг (претензии от 06.07.2022 №2171 и от 14.07.2022 №2284), указывал на необходимость исполнения пунктов 5,6,8 технического задания в полном объеме.

Мер, направленных на фактическое исполнение условий контракта, Обществом предпринято не было.

Ссылку Общества на дефектную ведомость от 24.06.2022 суд первой инстанции правильно посчитал не свидетельствующей о надлежащем исполнении условий контракта ввиду ее составления в одностороннем порядке самим исполнителем. Зафиксированные в указанной ведомости обстоятельства выявления технического состояния систем противопожарной защиты на объектах заказчика не подтверждены документами, подлежащими оформлению в соответствии с условиями контракта ( ведомостями первичных средств пожаротушения, оборудования системы АУПС, СОУЭ, аварийного эвакуационного освещения, оборудования системы ВПВ, ПК (шкафы, рукава, стволы и т.д.), надлежащим образом оформленными журналами технического обслуживания, журналами учёта неисправностей и отказов (по каждому объекту) и пр.).

Ведомость составлена с нарушением установленного техническим заданием срока (10 календарных дней с момента начала действия контракта, то есть с 01.06.2022). Общество только 24.06.2022 составляет дефектную ведомость и 27.06.2022 направляет письмо о приостановке работ, а также акт дефектной ведомости и акты первичного осмотра.

Доводы Общества о непредоставлении заказчиком всех необходимых документов для ведения журналов технического обслуживания со ссылкой на акт от 13.07.2022 судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Представление заказчиком указанных Обществом документов не регламентировано рассматриваемым контрактом и техническим заданием.

Из пояснений заказчика следует, что на каждом объекте защиты имеется соответствующая документация. Акт от 13.07.2022 составлялся по месту нахождения одного из объектов защиты, в отношении которого представлена вся необходимая документация. Документация по иным объектам защиты располагалась по адресам их нахождения.

Утверждая об отсутствии проектной документации на объектах Учреждения, Общество фактически начало осуществлять работы по техническому обслуживанию 01.06.2022. Так, в представленных Обществом журналах регистрации работ по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты имеются соответствующие записи (об опломбировании пожарных шкафов, демонтаже пожарных извещателей).

Таким образом, отсутствие документации фактически не препятствовало Обществу осуществлять работы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2022 по делу № А43-26076/2022 Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выполнение условий рассматриваемого контракта с грубыми нарушениями лицензионных требований, выразившимися в ненадлежащем техническом обслуживании.

При таких обстоятельствах материалами дела подтвержден факт неисполнения Обществом условий контракта в части соблюдения сроков исполнения, осуществления определенного контрактом объема работ, подтверждения необходимой квалификации сотрудников, обеспечения требуемого количества сотрудников на объектах заказчика, а также своевременного информирования заказчика о состоянии системы противопожарной защиты.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что допущенные Обществом при исполнении условий контракта нарушения являются существенными, поскольку объекты заказчика были лишены надлежащей противопожарной защиты в срок, установленный контрактом. Заказчик не обладал полной информацией о соответствии сотрудников Общества необходимым квалификационным требованиям, а также о состоянии систем противопожарной безопасности. В этой связи в результате бездействия исполнителя потребности заказчика в надлежащем техническом обслуживании систем противопожарной защиты не были обеспечены в сроки и в порядке, установленные контрактом.

В рассматриваемом случае в результате непредусмотрительного поведения Общества, повлекшего ненадлежащее исполнение обязательств, заказчик лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта. Общество, должно было принять все необходимые меры для выполнения работ в установленные контрактом сроки и порядке, однако не проявило той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота.

Довод заявителя жалобы о том, что бездействием заказчика по непредставлению технической и проектной документации созданы условия, не позволяющие исполнителю выполнять обязательства по контракту, подлежит отклонению.

Общество до заключения контракта знало о предмете контракта, однако добровольно взяло на себя выполнение обязанностей, предусмотренных техническим заданием. Подавая заявку на участие в рассматриваемых торгах, Общество должно было определить (оценить), имеется ли у него возможность оказания услуг в строгом соответствии с условиями контракта.

С учетом установленных по делу обстоятельств Управление правомерно включило информацию об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение Управления соответствует нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя жалобы, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка Общества на то, что Управление обязано было рассмотреть вопрос о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков до 28.04.2023 с учетом вступления решения суда по делу А43-35092/2022 в законную силу 20.04.2023, подлежит отклонению как не влияющая на законность решения Управления от 04.05.2023 №РНП 52-203-МВ. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2023 по делу № А43-35092/2022 на антимонопольный орган возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заказчика путем рассмотрения по существу обращения Учреждения о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ссылка Общества на нарушение заказчиком срока размещения в ЕИС решения об одностороннем отказе от исполнения контракта подлежит отклонению, поскольку судебными актами по делу № А43-35092/2022 установлено отсутствие нарушений со стороны заказчика при расторжении контракта.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество. Излишне уплаченная по платежному поручению от 06.12.2023 № 144 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2023 по делу № А43-13449/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ферум» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ферум» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 06.12.2023 № 144.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья А.М. Гущина

Судьи М.Н. Кастальская

Т.В. Москвичева