Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Нижегородские коммунальные системы» (далее ─ ОАО «НКС») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к негосударственному частному образовательному учреждению «Средняя образовательная школа им. Н.И.Лобачевского» (далее ─ Школа) о взыскании 47 749 рублей 31 копейки задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 01.09.2008 № 1311.

Руководствуясь статьями 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции решением от 22.09.2009 отказал в удовлетворении заявленного требования в связи с недоказанностью его истцом.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «НКС» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его.

Заявитель считает, что вывод суда о недоказанности им заявленного требования является неверным, так как факт нарушения установленных пломб и самовольное подключение объекта подтверждается актом от 02.03.2009 № 1427-ООПЭ.

Школа в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании возразили против доводов заявителя.

В судебном заседании представитель ОАО «НКС» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа 17.02.2010 от истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Суд кассационной инстанции рассмотрел данное ходатайство и, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для его удовлетворения.

Законность принятого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, истцу 01.11.2006 на основании договора аренды от 01.10.2006 переданы тепловые сети и иное теплоэнергетическое оборудование.

В феврале-апреле 2009 года ОАО «НКС» осуществляло теплоснабжение занимаемых ответчиком помещений, расположенных по адресу: <...>, на основании договора от 01.09.2008 № 1311.

В соответствии с условиями названного договора Школа обязалась своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и порядке, определенным сторонами в договоре.

Неполная оплата ответчиком поставленной тепловой энергии послужила основанием для обращения ОАО «НКС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса правила применяются к отношениям ресурсоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование исковых требований истец представил акт от 02.03.2009 № 1427-ООПЭ, в котором указано, что выявлено самовольное включение отопления и нарушены пломбы. По мнению истца, произошло увеличение количества потребления тепловой энергией ответчиком.

Данный акт ответчик не подписал.

Вместе с тем из материалов дела видно, что включение отопления, ограниченного теплоснабжающей организацией, произошло в колодце, находящемся на балансе ОАО «НКС», к которому Школа отношения не имеет и не несет ответственность за доступ посторонних лиц к тепловым сетям.

Доказательств того, что произошло увеличение количества потребления ответчиком тепловой энергии, истец вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил. В акте от 02.03.2009 № 1427-ООПЭ данный факт не зафиксирован.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал ОАО «НКС» в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили правильную правовую оценку, поэтому отклоняются судом округа.

Позиция, приведенная в кассационной жалобе, указывает не на неправильное применение судом норм материального права, а на несогласие истца с оценкой доказательств. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Принятый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2009 по делу № А43-13853/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Нижегородские коммунальные системы» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на открытое акционерное общество «Нижегородские коммунальные системы».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

В.А. Ногтева

С.В. Самуйлов