Гражданский кодекс часть 1

Нижегородской области от 13.06.2007 № 32/1 и незаконными действий Региональной службы по тарифам Нижегородской области по подготовке и проведению открытых конкурсов на присвоение статуса гарантирующего поставщика на территории

Нижегородской области

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Нижегородская сбытовая компания» (далее – ОАО «Нижегородская сбытовая компания», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области (далее - Региональная служба по тарифам) от 13.06.2007 № 32/1 «О проведении открытых конкурсов на присвоение статуса гарантирующего поставщика на территории Нижегородской области», а также незаконными действий Региональной службы по тарифам по подготовке и проведению открытых конкурсов на присвоение статуса гарантирующего поставщика на территории Нижегородской области.

По заявлению Федеральной службы по тарифам России (далее – Федеральная служба по тарифам) она привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельное требование относительно предмета спора.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, суд привлек закрытое акционерное общество «Волгаэнергосбыт» и общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 (с учетом определения об исправлении ошибки от 31.03.2008) решение суда отменено. В удовлетворении заявления ОАО «Нижегородская сбытовая компания» и Федеральной службе по тарифам отказано.

ОАО «Нижегородская сбытовая компания», Региональная служба по тарифам и Федеральная служба по тарифам не согласились с постановлением апелляционного суда и обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

По мнению ОАО «Нижегородская сбытовая компания», апелляционный суд неправильно применил статьи 4 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12, 48, 128, 150 и 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 18, 23, 25 и 36 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила) и пункты 2 и 4 названного постановления Правительства Российской Федерации. Общество считает, что вывод апелляционного суда об отсутствии доказательств нарушения прав Федеральной службы по тарифам и Общества оспариваемыми решением и действиями Региональной службы по тарифам не соответствует обстоятельствам дела. ОАО «Нижегородская сбытовая компания» является действующим гарантирующим поставщиком на период с 01.09.2006 по 01.09.2009, поэтому проведение очередного конкурса на присвоение статуса гарантирующего поставщика возможно не ранее 2009 года. Следовательно, решение Региональной службы по тарифам о проведении конкурса направлено на незаконную передачу неимущественного права, принадлежащего Обществу, что нарушает права последнего.

Региональная служба по тарифам не согласилась с мотивировочной частью постановления апелляционного суда и считает, что суд неправильно истолковал пункты 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 и пункты 16, 17, 20 и 23 Правил. По мнению заявителя жалобы, апелляционному суду следовало учесть позицию Правительства Российской Федерации, изложенную в постановлении от 16.07.2007 № 450 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики» (далее – постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 450). Названное постановление Парвительства Российской Федерации санкционирует проведение конкурсов в отсутствие утвержденных Минпромэнерго Российской Федерации Правил проведения конкурсов.

Федеральная служба по тарифам в кассационной жалобе ссылается на ошибочность выводов апелляционного суда относительно того, что оспариваемым решением не нарушаются права государственного регулирующего органа в сфере экономической деятельности; отказ в удовлетворении самостоятельных требований Федеральной службы по тарифам противоречит пункту 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подробно позиции лиц, участвующих в деле, изложены в кассационных жалобах, отзывах на них и подтверждены представителями в судебных заседаниях.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационных жалоб откладывалось (определения от 19.05.2008, от 05.06.2008).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 06.06.2008 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.06.2007 Региональная служба по тарифам приняла решение № 32/1 «О проведении открытых конкурсов на присвоение статуса гарантирующего поставщика на территории Нижегородской области», согласно пункту 1.1 которого проведение очередных открытых конкурсов назначено на 01.08.2007; в связи с этим извещение о проведении конкурсов подлежит опубликованию в 10-дневный срок в газете «Нижегородская Правда» и на официальном сайте региональной службы по тарифам Нижегородской области (пункт 1.2 решения).

В этот же день Региональная служба по тарифам утвердила конкурсную документацию открытого конкурса, а 18.06.2007 конкурсная комиссия утвердила условия по проведению конкурса на присвоение статуса гарантирующего поставщика.

Общество и Федеральная служба по тарифам обратились в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании решения Региональной службы по тарифам от 13.06.2007 № 32/1 и ее действия по подготовке и проведению открытых конкурсов на присвоение статуса гарантирующего поставщика на территории Нижегородской области.

Руководствуясь пунктами 17, 18, 23, 36 Правил, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования. Суд пришел к выводам о превышении Региональной службой по тарифам полномочий при принятии оспариваемых решения и действий по подготовке и проведению открытых конкурсов; о нарушении прав и законных интересов заявителей в сфере экономической деятельности.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствовался этими же нормами, а также Федеральным законом от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласился с выводами суда первой инстанции относительно превышения Региональной службой по тарифам полномочий при принятии оспариваемых решения и действий. Вместе с тем суд счел, что права и законные интересы Общества и Федеральной службы по тарифам в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности указанными решением и действиями не нарушаются, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявлений.

Рассмотрев кассационные жалобы, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 36-ФЗ) до даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики розничные рынки электрической энергии функционируют на основании правил переходного периода.

В соответствии с названной нормой и статьей 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетики» Правительство Российской Федерации постановлением от 31.08.2006 № 530 утвердило Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 установлено, что организации, отобранные по результатам первого очередного конкурса на право осуществления деятельности в качестве гарантирующего поставщика, выполняют функции гарантирующего поставщика в каждой определенной в соответствии с Правилами зоне деятельности гарантирующего поставщика начиная с 1 января 2008 года. Первые очередные конкурсы на право осуществления деятельности в качестве гарантирующего поставщика в зоне деятельности гарантирующих поставщиков проводятся в предусмотренные Правилами сроки с учетом требований настоящего пункта.

Согласно пункту 17 Правил конкурс организуется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположена зона деятельности гарантирующего поставщика, на право осуществления функций которого проводится конкурс, или федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в установленных пунктом 23 настоящих Правилах случаях.

В целях проведения конкурса организатор конкурса создает конкурсную комиссию, которая утверждает условия конкурса и определяет его результаты в соответствии с настоящими Правилами и правилами проведения конкурсов, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса (пункт 18 Правил).

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 Министерство промышленности и энергетики Российской Федерации должно было в 6-месячный срок утвердить по согласованию с Федеральной антимонопольной службой и Федеральной службой по тарифам правила проведения конкурсов на право осуществления деятельности в качестве гарантирующего поставщика, включающие типовую конкурсную документацию.

Из указанного следует, что законодатель, осуществляя правовое регулирование в области электроэнергетики, установил специальный порядок проведения первых очередных конкурсов на присвоение статуса гарантирующего поставщика в субъектах Российской Федерации. Данный порядок предусматривает возможность проведения конкурсных процедур лишь после утверждения Минпромэнерго Российской Федерации правил проведения конкурсов на право осуществления деятельности в качестве гарантирующего поставщика, включающие типовую конкурсную документацию.

На момент принятия решения от 13.06.2007 № 32/1 правила проведения конкурсов не были утверждены, поэтому у Региональной службы по тарифам отсутствовали правовые основания для принятия указанного решения и осуществления действий по подготовке и проведению конкурса.

Доводы Региональной службы по тарифам о том, что постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 450 санкционирует проведение конкурсов в отсутствие утвержденных Минпромэнерго Российской Федерации правил проведения конкурсов, не могут быть приняты во внимание.

Из текста постановления (пункт 2) следует, что первые очередные конкурсы организуются и проводятся в предусмотренные настоящим постановлением сроки, исчисляемые с даты принятия решения о проведении такого конкурса, но не ранее вступления в силу правил проведения конкурсов на право осуществления деятельности в качестве гарантирующего поставщика.

Таким образом, проведение первого очередного конкурса на присвоение статуса гарантирующего поставщика в отсутствие утвержденных на федеральном уровне правил их проведения не допускается.

Однако и при наличии на момент проведения конкурсов утвержденных Минпромэнерго Российской Федерации правил, законодатель ограничил органы местного самоуправления субъекта Российской Федерации в некоторых случаях самостоятельно принимать решение о проведении конкурсов на право осуществления деятельности в качестве гарантирующего поставщика.

Так, в соответствии с пунктом 23 Правил, в случае если на дату принятия решения о проведении конкурса у покупателей электрической энергии, полностью или частично финансируемых за счет средств бюджета Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, имеется перед гарантирующим поставщиком задолженность, размер которой превышает сумму денежных обязательств за два расчетных периода, или если в отношении гарантирующего поставщика не исполняются обязательства по компенсации за счет средств соответствующих бюджетов льгот и субсидий, предоставленных потребителям в соответствии с законодательством Российской Федерации, решение о проведении конкурса в установленные сроки или о переносе сроков проведения конкурса (не более чем на один год) принимается федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов по собственной инициативе либо на основании обращения уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Следовательно, наличие задолженности у покупателей электрической энергии (полностью или частично финансируемых за счет средств бюджета Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов), размер которой превышает сумму денежных обязательств за два расчетных периода, является основанием для принятия решения о проведении конкурса федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, то есть Федеральной службой по тарифам.

При этом апелляционный суд правомерно отклонил довод Региональной службы по тарифам о том, что задолженность по бюджетам разных уровней должна определяться как совокупная задолженность всех потребителей электрической энергии, финансируемых из бюджета, и сопоставляться с общей суммой их денежных обязательств за два расчетных периода.

Суд правильно указал, что пункт 23 Правил не содержит положений относительно того, что задолженность должна определяться как совокупная задолженность всех покупателей, указанных в данном пункте, или как совокупная задолженность потребителей, финансируемых за счет бюджета одного уровня.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд установили, и это не противоречит материалам дела, что на дату принятия оспариваемого решения № 32/1 Общество в силу пункта 36 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 являлось гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области; перед ним имелась задолженность у 1 039 покупателей электрической энергии, финансируемых за счет средств бюджетов различного уровня; указанная задолженность превышала сумму денежных обязательств за два расчетных периода. Следовательно, в этом случае решение о проведении конкурса на право осуществления деятельности гарантирующего поставщика находится в компетенции федерального органа исполнительной власти (Федеральной службы по тарифам).

При таких обстоятельствах выводы судов о превышении Региональной службой по тарифам полномочий при принятии решения о проведении конкурсов и при осуществлении действий по их подготовке и проведению основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Вместе с тем вывод Первого арбитражного апелляционного суда о том, что решение Региональной службы по тарифам не нарушает права ОАО «Нижегородская сбытовая компания», поскольку не определяет порядок выбора гарантирующего поставщика, не лишая такого статуса лиц, которые его имеют, ошибочен.

В данном случае речь идет не о процедуре проведения конкурсов и подведении их итогов, а о самом факте объявления конкурсов, то есть об отборе гарантирующих поставщиков исключительно на конкурсной основе неуполномоченным органом, что противоречит порядку, установленному на федеральном уровне. Региональная служба по тарифам, нарушив процедуру отбора гарантирующих поставщиков, фактически ограничила деятельность Общества в качестве действующего гарантирующего поставщика сроками проведения конкурсов и подведением их итогов, а потому оспариваемое решение № 32/1 и последующие действия (публикация извещения о проведении конкурса, утверждение конкурсной документации) нарушают права Общества, в связи с чем подлежат признанию незаконными (недействительными).

С учетом изложенного у апелляционного суда не было оснований для отмены решения суда первой инстанции и отказа ОАО Нижегородская сбытовая компания» в удовлетворении заявленных им требований.

Что касается доводов Федеральной службы по тарифам о нарушении оспариваемыми решениями, действиями его прав как государственного регулирующего органа в сфере экономической деятельности, то они не могут быть поддержаны.

Федеральная служба по тарифам является федеральным органом исполнительной власти, полномочия которого в области государственного регулирования тарифов закреплены в Положении, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 332, иных нормативных правовых актах.

Осуществляя свои полномочия в установленной сфере деятельности, Федеральная служба по тарифам принимает решения о проведении первых очередных конкурсов на осуществление статуса гарантирующего поставщика (пункты 17, 23 Правил); ведет реестр гарантирующих поставщиков; формирует сводный прогнозный баланс производства и поставок электроэнергии. Выполнение этих функций нельзя рассматривать как осуществление федеральным органом исполнительной власти предпринимательской и иной экономической деятельности. Полномочия Федеральной службы по тарифам могут быть ограничены лишь самим законодателем, а не действиями иных лиц.

Ошибочность выводов суда первой инстанции в части нарушения прав Федеральной службы по тарифам не привели к принятию Арбитражным судом Нижегородской области по существу правильного решения, которым было признано недействительным и отменено решение Региональной службы по тарифам от 13.06.2007 № 32/1, признаны незаконными действия по подготовке и проведению конкурсов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 2 000 рублей подлежат отнесению на Региональную службу по тарифам.

Руководствуясь статьей 287 (пунктом 5 части 1), 288 (частью 3), 289, 319 (частью 2) и 326 (частью 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу № А43-14076/2007-1-208а отменить.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2007 оставить в силе.

Взыскать с Региональной службы по тарифам Нижегородской области в пользу открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей с кассационной жалобы.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Первому арбитражному апелляционному суду произвести поворот исполнения постановления относительно распределения судебных расходов.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.Е. Бердников

М.Ю. Евтеева