Гражданский кодекс часть 1

администрация Нижнего Новгорода (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-1 Нагорный» (далее – Общество) о взыскании 60 057 385 рублей денежной компенсации доли Администрации по договору аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта от 15.06.2005 № 13081/03 и соглашению об участии в социально-экономическом развитии города от 20.12.2007.

Исковое требование основано на статьях 310, 314, 395 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее – Министерство).

Руководствуясь статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 09.11.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010, удовлетворил заявленное исковое требование в полном объеме по заявленным основаниям с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению предусмотренных договором платежей.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Дополнительное соглашение к договору аренды земли от 07.03.2008, в котором сторонами определено денежное выражение доли Администрации, не прошло в установленном законом порядке предусмотренную в данном документе государственную регистрацию, в связи с чем вопрос оплаты доли Администрации в денежном выражении и размер этого денежного выражения сторонами не урегулирован.

По мнению заявителя, размер доли города по договору аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта с дополнением от 12.01.2007 противоречит размеру доли города по соглашению об участии в социально-экономическом развитии города от 20.12.2007, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Администрации.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация возразила против доводов заявителя и просила оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Министерство, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов кассационного производства и установил суд, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта от 15.06.2005 № 13081/03, по которому арендодатель передает арендатору по акту в аренду земельный участок площадью 9400 квадратных метров, в том числе площадь застройки 2163,31 квадратного метра, из них 1466,8 квадратного метра – первая очередь строительства и 696,51 квадратного метра – вторая очередь строительства, расположенный по адресу: Нижний Новгород, Канавинский район, квартал между домами № 22 по улице Генерала Зимина, № 7 по улице Тонкинской и школой № 121.

Главное управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области 15.06.2005 зарегистрировало упомянутый договор.

Из раздела 3 договора следует, что Администрация предоставляет Обществу право аренды земельного участка на время строительства (реконструкции), оказывает содействие в выдаче условий присоединения к инженерным сетям, в обеспечении необходимых мощностей энергоносителей, а ответчик осуществляет строительство жилого дома с подземной автостоянкой и учреждениями обслуживания с разбивкой на очереди строительства.

Упомянутый земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 15.06.2005.

В силу пункта 3.2 договора построенный или не завершенный строительством объект является общей долевой собственностью сторон. Согласно вкладу в совместную деятельность Администрация (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 12.01.2007) имеет долю объекта в размере 19 процентов общей площади жилых помещений, 19 процентов общей площади помещений общественного назначения и 8 процентов стояночных мест подъемных автостоянок.

По условиям договора (пункта 4.24), Общество обязано передать Администрации в течение 10 дней после завершения строительства до подписания акта государственной приемочной комиссии о сдаче объекта в эксплуатацию (либо со дня досрочного прекращения договора) долю в натуре, предусмотренную пунктом 3.2 договора.

Объект строительства – жилой дом с подземной автостоянкой и учреждениями обслуживания, расположенный по адресу: Нижний Новгород, Канавинский район, квартал между домами 22 по улице Генерала Зимина, 7 по улице Тонкинской и школой № 121, принят в эксплуатацию 31.08.2007.

В соответствии с пунктом 1.5 соглашения об участии в социально-экономическом развитии города от 20.12.2007 № 4254 инвестиционный вклад Общества в развитие социальной инженерной инфраструктуры города составляет 76 557 385 рублей, что компенсирует долю Администрации в законченном строительством объекте, указанном в пункте 1.3 соглашения в размере 2138,47 квадратного метра общей площади жилых помещений (квартир). Указанные денежные средства Общество перечисляет в течение шести месяцев с момента подписания настоящего соглашения ежемесячно равными долями, но не позднее 01.07.2008.

Во исполнение указанных условий договора Общество перечислило на расчетный счет Администрации 6 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 21.12.2007 № 436, от 02.10.2008 № 281 и от 05.05.2009 № 98.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по оплате доли по договору от 15.06.2005 послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды обеих инстанций оценили представленные истцом документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждый в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик не исполнил обязательства по внесению денежной компенсации.

Доказательств оплаты заявленной суммы денежной компенсации ответчиком не представлено, поэтому суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Ссылка заявителя жалобы на незаключенность дополнительного соглашения к договору аренды от 07.03.2008, определившего, по мнению Общества, денежное выражение доли Администрации, и неурегулирование сторонами вопроса оплаты доли Администрации в денежном выражении и размер этого денежного выражения, признана судом округа несостоятельной в силу следующего. Договор аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта от 15.06.2005 № 13081/03 представляет собой смешанный договор, включающий в себя элементы договора аренды и договора совместной деятельности. Указанным договором установлено, что его предмет является общей долевой собственностью сторон (доля города определена сторонами). Договор от 15.06.2005 и дополнительное соглашение к нему от 12.01.2007 зарегистрированы в установленном порядке 24.08.2005, а потому считаются заключенными.

Кроме того, стороны предусмотрели, что доля города может заменяться денежной компенсацией. Порядок оплаты денежной компенсации доли Администрации установлен сторонами соглашением об участии в социально-экономическом развитии города от 20.12.2007 № 4254. Перечисленные Обществом на расчетный счет Администрации во исполнение указанного соглашения денежные средства подтверждают признание ответчиком обоснованности размера денежных средств, установленных этим соглашением.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию окружного суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в кассационной инстанции, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу № А43-14714/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМУ-1 Нагорный» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Е.Г. Кислицын

В.Ю. Павлов