Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Завод железобетонных конструкций N 1" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2022 по делу №А43-1490/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, о иску общества с ограниченной ответственностью "Заводские сети" (ИНН 5256049340, ОГРН 1045207048590) к акционерному обществу "Завод железобетонных конструкций N 1" (ИНН 5256003095, ОГРН 1025202269212) о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Заводские сети» (далее – ООО «Заводские сети», истец)обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Завод железобетонных конструкций №1» (далее – АО «ЗЖБК №1», ответчик) о взыскании 624 429 руб. 16 коп. долга за превышение нормативов состава сточных вод и негативное воздействие на работу центральной системы водоснабжения с января по июнь 2021 года, неустойки в сумме 101 372 руб. 09 коп. с 11.02.2021 по 27.12.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 01.06.2022Арбитражный суд Нижегородской областивзыскал с АО «ЗЖБК №1» в пользу ООО «Заводские сети» 624 429 руб. 16 коп. долга за превышение нормативов состава сточных вод и негативное воздействие на работу центральной системы водоснабжения с января по июнь 2021 года, 101 036 руб. 22 коп. пени по 27.12.2021, а также 17 507 руб. 89 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части отказал ввиду неверного расчета пени.

Не согласившись с принятым решением,АО «ЗЖБК №1» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 28.07.2022 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель в апелляционной жалобе сослался на то, что ответчик имеет согласованный с истцом контрольный канализационный колодец, в котором осуществляется отбор проб сточных вод с территории АО "ЗЖБК N1", схема расположения утверждена сторонами. В связи с чем полагает, что ответчик не подпадает под действие п. 123 (4) и п. 203 Правил N 644. Считает, что начисление платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и превышения нормативов состава сточных вод должно производиться только по результатам контроля и составления соответствующего акта обнаружения факта сброса веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, обнаружения факта сброса загрязняющих веществ, превышающих допустимые нормативы.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Заводские сети» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и АО «ЗЖБК № 1» (абонент) был заключен договор водоотведения от 01.01.2014 № 0145/11/1, по условиям которого организация водопроводноканализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в канализационные сети ООО «Заводские сети», обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в городскую систему канализации, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора граница балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) по канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) согласно приложению № 1.

Границей раздела балансовой принадлежности по канализационным сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента являются: - по фекальной канализации колодец на выпуске диаметром 100 мм в магистральный коллектор диаметром 250 мм; - по ливневой канализации колодец на выпуске в магистральный коллектор диаметром 500 мм (2 договора, приложение № 1 к договору).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 11 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения; плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно подпункта «е» пункта 12 договора абонент обязан производить оплату по настоящему договору в сроки, порядке и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

Истец с января по июнь 2021 года оказывал ответчику услуги по водоотведению. В целях оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры за соответствующий период.

Ответчик оказанные услуги по водоотведению не оплатил, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Согласно пункту 1 статьи 30.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, за исключением жилых домов, многоквартирных домов (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), иных объектов, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы состава сточных вод.

Согласно пункту 1 статьи 30.2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. В отношении загрязняющих веществ, сброшенных в централизованную систему водоотведения, внесение абонентами платы за негативное воздействие на окружающую среду при сбросе загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты не осуществляется.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644) абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 123 (4) Правил № 644 для объектов абонентов для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле: П = К x Т x Qiro1.

Согласно пункту 194 Правил № 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод. Размер платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определен истцом по формуле, установленной пункте 203 Правил № 644.

Для объектов абонентов для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) определяется по формуле: Пнорм. сост. = 2 x Т x Qiro1 (пункт 203 Правил № 644).

Из содержания пункта 203 Правил № 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод для обозначенных в данном пункте абонентов, чья хозяйственная деятельность является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно влияющих на окружающую среду (водные объекты).

Начисление платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в соответствии пунктом 203 Правил № 644 производится без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, то есть без отбора проб сточных вод абонента.

Как разъяснено в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 № АПЛ21-41 применительно к положениям пункта 123(4) Правил № 644, регулирующего сходные правоотношения по взиманию платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, изменения, внесенные в Правила Постановлением, определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может проводиться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов.

Правилами установлен приоритет результатов анализов отобранных проб сточных вод и декларации о составе и свойствах сточных вод и начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктами 120 и 123 Правил № 644 над расчетом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил № 644. Следовательно, приведенный в пункте 123(4) Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится в исключительных случаях.

Указанный пункт предоставляет абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента. При подаче декларации о составе и свойствах сточных вод плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для объектов, в отношении которых подана и принята для осуществления контроля декларация, будет рассчитываться в соответствии с пунктами 120 или 123 Правил № 644 на основании декларации либо на основании результатов контроля состава и свойств сточных вод в случаях, установленных Правилами.

Аналогичным образом урегулированы правоотношения в сфере начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что в договоре водоотведения от 01.01.2014 №0145\11\1 не согласован контрольный колодец для отбора проб.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан верный вывод о правомерности начисления ответчику платы за негативное воздействие, за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в соответствии с пунктами 123 (4) и 203 Правил N 644. Поскольку объект ответчика подпадает под условия указанных пунктов Правил N 644, исчисление платы произведено обоснованно истцом расчетным способом без отбора проб сточных вод.

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что для специально определенных категорий абонентов отбор проб технически невозможен, следовательно, расчет платы за негативное воздействие, а также расчет платы за сброс загрязняющих веществ для этих категорий абонентов определяется расчетным методом без осуществления контроля и применения результатов анализа контрольных проб сточных вод.

При расчете указанной платы Правила N 644 не налагают на организацию водопроводно-канализационного хозяйства обязанности выяснить, содержат ли в действительности стоки абонента загрязняющие вещества, превышающие допустимые значения, а также осуществлять контроль, в том числе путем отбора лабораторных проб; абоненты, для которых не предусмотрено установление нормативов сточных вод, но объекты которых соответствуют любому из условий, перечисленных в пунктах 123 (4) и 203 Правил N 644, обязаны производить оплату за негативное воздействие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в решении от 16.12.2020 по делу N АКПИ20-722, изменения, внесенные в Правила N 644, определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод. Положения Правил N 644 предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие в соответствии с пунктом 123 (4) Правил либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие с учетом фактического состава и свойств сточных вод абонента.

Одной из обязанностей абонента, установленных пунктом 10 Правил N 728, является обязанность обеспечить наличие мест для отбора проб сточных вод (контрольных канализационных колодцев, обеспечивающих возможность отбора проб сточных вод в соответствии с Правилами N 728).

Согласно пункту 2 Правил N 644 контрольный канализационный колодец - это колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод.

Проверив расчет задолженности, суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции, счел его верным.

Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, установив, что контрольные канализационные колодцы в договоре не обозначены, схема их расположения сторонами в установленном порядке не согласована, ответчик относится к числу абонентов, обязанных вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, принимая во внимание отсутствие доказательств внесения соответствующей платы, суд обоснованно пришел к выводу об обоснованности предъявляемой истцом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, рассчитанные по формулам, содержащимся соответственно в пунктах 123(4), 203 Правил N 644 (без результатов отборов проб), в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что контрольные колодцы согласованы сторонами, отклоняются апелляционным судом как противоречащие преюдициально установленным обстоятельствам по делу №А43-2961/2021 (спор между теми же сторонами о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на работу центральной системы водоснабжения и за превышение нормативов состава сточных вод с июля по декабрь 2020 года). При водимые апеллянтом по настоящему делу аргументы аналогичны доводам, приводимым по делу №А43-2961/2021, которые мотивированно отклонены судебными инстанциями.

Также истцом было заявлено требование о взыскании пени за период по 27.12.2021 в размере 101 372 руб. 09 коп.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В части 6.2 статей 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения срока оплаты услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела. Расчет пеней судом проверен, признан неверным. Произведя перерасчет, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании пеней частично в размере 101 036 руб. 22 коп.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены принятого судебного акта.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2022 по делу №А43-1490/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Завод железобетонных конструкций N 1"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Богунова