Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Иллион» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управления) от 27.04.2021 по делу № 052/04/14.55-457/2020.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2021 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Управление указывает, что генеральный директор Общества действует от имени Общества и имеет право принимать меры, направленные на устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Ответственность за руководство юридическим лицом возлагается на его руководителя. Выдача представления юридическому лицу, руководитель которого привлечен к административной ответственности, является законной. Причины и условия, способствовавшие совершению правонарушения, изложены в оспариваемом представлении.

Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве не согласилось с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 25.04.2022 рассмотрение дела отложено до 23.05.2022.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 30.05.2022.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов проверки соблюдения требований законодательства о государственном оборонном заказе, проведенной Прокуратурой Свердловского района города Перми, постановлением Управления от 24.04.2020 № 052/04/14.55-457/2020 генеральный директор Общества ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ Управление вынесло представление от 27.04.2020, которым на Общество возложена обязанность разработать и принять конкретные меры по контролю за выполнением условий договоров (контрактов), заключенных в рамках исполнения государственного оборонного заказа, обеспечивающие выполнение их условий в строгом соответствии с договором и законодательством о государственном оборонном заказе; разработать план мероприятий по предупреждению нарушений условий договоров (контрактов), заключенных в рамках исполнения государственного оборонного заказа, с последующей его реализацией; принять меры, направленные на недопущение нарушения условий договоров (контрактов) по государственному оборонному заказу.

Не согласившись с принятым представлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 2.1, 19.6, 24.1, 26.1 и 29.13 КоАП РФ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд первой инстанции установил, что оспариваемое представление Управления не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы Общества.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Из анализа данной нормы следует, что представление, вносимое в соответствии с указанной нормой права, связано с процедурой рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, в ходе которого в соответствии с пункта 7 статьи 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения.

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является способом реагирования органа, рассматривающего административное дело, на неправомерные действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности. Представление направлено на предупреждение совершения подобных административных правонарушений.

Спорное представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, внесено Управлением по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, возбужденном в отношении ФИО3 как должностного лица Общества.

То обстоятельство, что Общество не привлекалось к административной ответственности по данной статье, послужило основанием для признания судами первой и апелляционной инстанций спорного представления неправомерным.

Вместе с тем, выводы судебных инстанций о том, что представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, может быть внесено только в адрес лица, совершившего административное правонарушение, необоснованны и противоречат статье 29.13 КоАП РФ.

Согласно статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

В силу статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно статье 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Таким образом, интересы юридического лица в правоотношениях представляет единоличный исполнительный орган. Следовательно, в рамках рассматриваемого дела генеральный директор ФИО3 уполномочен действовать от имени Общества.

Представление, выданное в порядке статьи 29.13 КоАП РФ, может быть направлено как должностному лицу, так и организации.

Принятие мер по контролю за выполнением условий договоров (контрактов), заключенных в рамках исполнения государственного оборонного заказа, разработка плана мероприятий по предупреждению нарушений таких обязательств и совершение иных действий, направленных на недопущение нарушения таких обязательств, обязанность осуществить которые возложена спорным представлением на Общество, адресованы заявителю как хозяйствующему субъекту.

Конкретные действия, которые хозяйствующий субъект предпримет в целях устранения причин нарушения действующего законодательства, являются усмотрением хозяйствующего субъекта.

Возложение на Общество обязанности осуществить действия, направленные на устранение причин административного правонарушения, совершенного лицом, осуществляющим организационно-распорядительные полномочия, и условий, способствовавших совершению такого правонарушения, не свидетельствует о незаконности такого представления.

С учетом изложенного кассационный суд полагает правомерным внесение представления в адрес юридического лица. Данное представление является способом реагирования органа, рассматривающего административное дело, на факт совершения неправомерных действий (бездействия) лицом, привлекаемым к административной ответственности, и направлено на предупреждение и недопущение совершения административных правонарушений в будущем.

В рассматриваемом случае представление, внесенное в связи с привлечением генерального директора Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, содержит указание на конкретные причины и условия, на устранение которых направлено его действие; формулировка мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является определенной, что обуславливает их фактическую исполнимость.

При таких обстоятельствах решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций о признании недействительным представления подлежат отмене на основании частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами в полном объеме, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять новое решение.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частями 1 и 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу
№ А43-15207/2020 отменить.

Отказать в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 27.04.2021 по делу № 052/04/14.55-457/2020.

Арбитражному суду Нижегородской области осуществить поворот исполнения решения от 07.12.2021 по делу № А43-15207/2020 в части распределения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в
статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Н. Домрачева

Н.Ш. Радченкова