Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2022 по делу № А43-15367/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Автозаводского района города Нижнего Новгорода (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 208 080 руб.,

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» - ФИО1 по доверенности; иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосети» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к администрации города Нижнего Новгорода (далее - ответчик) о взыскании 208 080 руб. долга по оплате выполненных работ.

Решением от 19.07.2022 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

С данным решением администрация города Нижнего Новгорода не согласна, так как судом нарушены и неправильно применены нормы материального права.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что исполнение расходных обязательств муниципального образования осуществляется за счет средств бюджета города Нижнего Новгорода в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Обращает внимание, оказывая работы без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с Законом 44-Ф3, при отсутствии финансирования из бюджета города Нижнего Новгорода, свидетельствует о том, что ООО «Теплосети» не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательств.

Кроме того, в настоящее время на аварийно-восстановительные работы на трубопроводе горячего водоснабжения по адресу: ул. Космическая, д. 42 на сумму 36 007 руб. 20 коп. денежные средства перераспределены и проводится процедура по заключению муниципального контракта.

ООО «Теплосети» в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что не согласно с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

По мнению истца, имеется сложившаяся положительная практика по аналогичным спорам между сторонами и взыскании в пользу ООО «Теплосети» стоимости проведенных ремонтных работ.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию своего доверителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом на основании заявок администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода выполнены следующие аварийно-восстановительные работы, на основании гарантийных писем: от 03.09.2021 исх. 01-04-402002/21 – аварийно-восстановительные работы по ремонту бесхозяйных тепловых сетей по адресу: ул. Космическая, д. 42;

от 20.09.2021 № исх. 01-04-427646/21 – аварийно-восстановительные работы по ремонту бесхозяйных тепловых сетей по адресу: ул. Пермякова, д. 38.

Общая стоимость работ по устранению аварийных ситуаций составила 208 080 руб., согласно подготовленным истцом локальным сметным расчетам.

Факт выполнения работ истцом подтвержден актами приема-передачи выполненных работ, не оспаривается ответчиком.

В добровольном порядке ответчик долг не уплатил.

Требование подрядчика оставлено без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 433, 435, 438, 702, 711, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия в деле доказательств оплаты долга, пришел к выводу о правомерности искровых требований.

Выполненные истцом работы носили аварийный, неотлагательный характер.

Непринятие срочных мер по устранению аварии могло привести к нарушению положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в виде неблагоприятных последствий для населения и окружающей среды.

В силу статьи 8 Устава города Нижнего Новгорода к вопросам местного значения города относится организация в границах города электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В соответствии с пунктом 22 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом ВС РФ от 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате выполненных работ в целях удовлетворениям муниципальных нужд в отсутствие муниципального контракта в случаях экстренного выполнения работ в связи с аварией.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела

и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Отсутствие денежных средств не является основанием для отказа в оплате задолженности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2022 по делу № А43-15367/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Н.А. Насонова

Т.И. Тарасова