Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ИНН: 4716016979, ОГРН: 1024701893336),

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Кировское кадастровое бюро» (далее – ООО «Кировское кадастровое бюро») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гео-ГИД» (далее – ООО «Гео-ГИД») о взыскании 6 850 000 рублей долга и 747 220 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы».

ООО «Гео-ГИД» обратилось в суд со встречным иском о взыскании 9 768 100 рублей неустойки.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 30.08.2016 частично удовлетворил первоначальный и встречный иски и с учетом произведенного зачета первоначальных и встречных требований суд взыскал с ООО «Гео-ГИД» в пользу ООО «Кировское кадастровое бюро» 6 850 000 рублей долга, 650 129 рублей 22 копейки процентов, 60 206 рублей 61 копейку расходов по государственной пошлине и 109 883 рубля 86 копеек судебных издержек.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.12.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2017, отменил решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 587 рублей 06 копеек и прекратил производство по делу в данной части; в остальной части оставил решение суда первой инстанции без изменения. По результатам произведенного зачета первоначальных и встречных требований апелляционный суд взыскал с ООО «Гео-ГИД» в пользу ООО «Кировское кадастровое бюро» 6 850 000 рублей долга, 649 542 рубля 16 копеек процентов, 60 193 рубля 18 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 109 853 рубля 03 копейки судебных издержек.

20.01.2017 на основании вступившего в законную силу судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС 007072096.

ООО «Гео-ГИД» 13.09.2017 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2016 на срок 30 месяцев.

Определением суда от 17.10.2017 в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 определение Арбитражного суда Нижегородской области оставлено без изменения.

ООО «Гео-ГИД» не согласилось с определением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2016.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, в ходатайстве указаны основания для признания наличия у ООО «Гео-ГИД» обстоятельств, препятствующих исполнению в установленный срок решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2016. Суды неправомерно не изменили срок предоставления рассрочки исполнения судебного акта по собственному усмотрению. Отказав в удовлетворении заявления, суды не обеспечили баланс интересов сторон.

Подробно доводы ответчика изложены в кассационной жалобе.

Представитель ООО «Гео-ГИД» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

ООО «Кировское кадастровое бюро» в возражениях на кассационную жалобу указало на законность определения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данных лиц.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава – исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

В части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2016 по настоящему делу ООО «Гео-ГИД» указало на то, что при единовременном исполнении судебного акта оно не сможет исполнить обязательства перед своими контрагентами, в частности, по внесению арендных платежей за пользование офисными помещениями, а также осуществить выплату заработной платы работникам и обязательных платежей.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, решение по настоящему делу вступило в законную силу 28.12.2016, однако ответчик не предпринял каких-либо действий по погашению задолженности перед взыскателем. В то время как согласно бухгалтерскому балансу ООО «Гео-ГИД» обеспечено достаточными активами для оплаты кредиторской задолженности.

Ответчик в настоящем заявлении обосновывает возможность исполнения судебного акта посредством получения денежных средств по тем договорам, на которые ссылалось ранее при обращении с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, в предоставлении которой было отказано определением суда от 24.05.2017. При этом в настоящем заявлении указаны иные сроки получения денежных средств. В связи с этим, суды указали на отсутствие оснований полагать, что денежные средства будут уплачены заявителем в полном объеме и в указанные в заявлении сроки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что должник не представил надлежащих и достаточных доказательств принятия необходимых мер к исполнению судебного акта, доказательств наличия каких-либо неустранимых и значимых препятствий для исполнения судебного акта, а также доказательств того, что предоставление рассрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта.

При таких обстоятельствах с учетом соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления ООО «Гео-ГИД» рассрочки исполнения решения.

Установив отсутствие доказательств наличия препятствий к исполнению судебного акта, у судов отсутствовали правовые основания для предоставления рассрочки исполнения судебного акта по иному графику.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о рассрочке исполнения судебного акта не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 по делу № А43-15895/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гео-ГИД» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.Е. Бердников

О.А. Шемякина