Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Завод УСМК» (далее – ООО «Завод УСМК») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаСтальПроект» (далее – ООО «ВолгаСтальПроект») о взыскании 990 815 рублей 76 копеек.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2022 в удовлетворении иска отказано.

ООО «Завод УСМК» не согласилось с решением суда первой инстанции и 03.07.2022 обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 апелляционная жалоба ООО «Завод УСМК» возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

ООО «Завод УСМК» не согласилось с определением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права. ООО «Завод УСМК» настаивает на отсутствии оснований для возврата апелляционной жалобы, поскольку жалоба подана 03.07.2022 – в течение месяца после принятия решения (решение изготовлено в полном объеме 03.06.2022).

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (часть 2 статьи 176 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В рассмотренном случае суд апелляционной инстанции, возвращая жалобу ООО «Завод УСМК» (поданную 03.07.2022), указал на пропуск срока подачи жалобы на решение от 23.05.2022 и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока.

Между тем, из материалов дела усматривается, что по настоящему делу 23.05.2022 была объявлена резолютивная часть решения, в полном объеме решение изготовлено 03.06.2022.

Таким образом, на момент подачи ООО «Завод УСМК» жалобы (03.07.2022) срок обжалования решения суда не истек.

На основании статей 287 (пункт 3 части 1) и 288 (части 1 и 3) Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью и направить дело на новое рассмотрение. Основаниями для отмены решения и постановления суда первой и апелляционной инстанций являются, в том числе, нарушение норм процессуального права. Нарушение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что определение Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 о возвращении апелляционной жалобы по настоящему делу подлежит отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционный инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 3 части 1), 288 (часть 3), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Завод УСМК».

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 по делу № А43-1589/2022 отменить.

Направить вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Завод УСМК» по настоящем делу на новоерассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

Д.В. Когут

Т.В. Шутикова