Гражданский кодекс часть 1

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к Департаменту финансов города Арзамаса (далее – Департамент) и муниципальному казенному учреждению «Служба городского хозяйства» (далее – МКУ «СГХ», Учреждение) с заявлением, содержащим следующие требования:

1) признать незаконным бездействие Департамента в части неприостановления до момента устранения нарушения, то есть до полного погашения задолженности по исполнительным листам, выданным на основании решений Арбитражного суда Нижегородской области по делам № А43-54051/2019 от 27.08.2020, А43-44193/2019 от 02.09.2020, А43-12333/2020 от 03.06.2020, А43-9502/2020 от 07.07.2020, А43-40707/2018 от 08.07.2019, А43-30766/2019 от 01.10.2019, А43-23567/2019 от 01.11.2019, А43-14626/2020 от 09.11.2020, осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах Учреждения (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также распоряжений, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами);

2) обязать Департамент приостановить до момента устранения нарушения, то есть до полного погашения задолженности по исполнительным листам, выданным на основании решений Арбитражного суда Нижегородской области по названным делам, осуществление операций по расходованию денежных средств на лицевых счетах Учреждения (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также распоряжений, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами);

3) признать незаконным бездействие Учреждения в части ненаправления запроса-требования о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительных документов выданных на основании решений Арбитражного суда Нижегородской области по указанным делам в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, в адрес главного распорядителя средств бюджета города Арзамас;

4) обязать МКУ «СГХ» в течении одного дня со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу обратиться к главному распорядителю средств местного бюджета города Арзамас с запросом-требованием о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительных документов выданных на основании решений Арбитражного суда Нижегородской области по перечисленным делам.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 06.09.2021 заявленные требования Общества удовлетворил частично и признал незаконным бездействие Учреждения в части ненаправления органу местного самоуправления, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запроса-требования о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительных документов, выданных на основании решений Арбитражного суда Нижегородской области по делам № А43-54051/2019 от 27.08.2020, А43-44193/2019 от 02.09.2020, А43-12333/2020 от 03.06.2020, А43-9502/2020 от 07.07.2020, А43-40707/2018 от 08.07.2019, А43-30766/2019 от 01.10.2019, А43-23567/2019 от 01.11.2019, А43-14626/2020 от 09.11.2020.

Суд обязал Учреждение в течение трех дней после вступления в законную силу настоящего решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке, установленном частью 4 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, путем направления органу местного самоуправления, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запроса-требования о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения указанных исполнительных документов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Постановлением апелляционного суда от 27.01.2022 решение суда частично отменено.

Апелляционный суд признал незаконным бездействие Департамента в части не приостановления до полного погашения задолженности по исполнительным листам, выданным по названным делам, осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах Учреждения.

Суд обязал Департамент в срок один месяц со дня вступления настоящего постановления в законную силу приостановить до полного погашения задолженности осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах Учреждения в порядке части 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации по указанным исполнительным листам, за исключением исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-30766/2019 от 01.10.2019.

Департамент не согласился с постановлением апелляционного суда и обратился в арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Апелляционный суд неправомерно удовлетворил требование Общества в оспариваемой части, так как действие (бездействие) Департамента соответствует требованиям статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы Общества. По его мнению, приостановление операций на лицевом счете должника не повлияет на возникновение факта оплаты по исполнительным документам.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Департамент заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием возможности для приезда его представителя в судебное заседание (нахождение в служебной командировке). Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа счел его не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу данной нормы отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Невозможность явки в суд определенного представителя не лишает заявителя возможности направить для участия в судебном процессе иного представителя. Таким образом, уважительные причины для отложения рассмотрения кассационной жалобы отсутствуют. Кроме того, заявитель ходатайства не предоставил сведений о том, какую дополнительную информацию он мог сообщить суду. С учетом особенностей рассмотрения дела в суде кассационной инстанции явка участвующих в деле лиц необязательна (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Законность постановления апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Решениями Арбитражного суда Нижегородской области по делам № А43-54051/2019 от 27.08.2020, 43-44193/2019 от 02.09.2020, А43-12333/2020 от 03.06.2020, А43-9502/2020 от 07.07.2020, А43-40707/2018 от 05.07.2019, А43-30766/2019 от 01.10.2019, А43-23567/2019 от 01.11.2019, N А43-14626/2020 от 09.11.2020 удовлетворены требования ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» о взыскании с Учреждения задолженности.

На основании указанных решений Арбитражным судом Нижегородской области выданы исполнительные листы.

Общество письмами от 05.10.2020 № ТНС-3832/24, № ТНС-3833/24, от 20.11.2020 № ТНС-7066/АРЗ/06, № ТНС-7065/АРЗ/06, от 08.12.2020 № ТНС-8337/АРЗ/06, от 16.01.2021 № 24-06/0587, № 24-06/0588, от 25.01.2021 № ТНС-1200/АРЗ/06 направило в адрес Департамента исполнительные листы по указанным делам для исполнения, которые последним получены.

Общество 09.04.2021 направило требования о приостановлении операций по лицевым счетам должника, в ответ на которое Департамент сообщил о частичном исполнении требований исполнительных документов в пределах бюджетных средств, а также о том, что приостановление операций на лицевом счете должника приведет к дестабилизации работы не только МКУ «СГХ», но и администрации города Арзамаса.

Неисполнение требований исполнительных листов в полном объеме явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением к Департаменту о признании незаконным бездействия, выразившегося в неприостановлении до полного погашения задолженности по исполнительным листам, выданным по указанным делам, осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах МКУ «СГХ», к Учреждению – о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении запроса-требования о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительных документов, выданных на основании вышеуказанных решений Арбитражного суда Нижегородской области в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, и обязании устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявление Общества в части требований, предъявленных к должнику.

Апелляционный суд руководствовался этими же нормами права, вместе с тем частично отменил решение суда и удовлетворил заявление Общества в части требований, предъявленных к Департаменту.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона № 229-ФЗ условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года (абзац 1 пункта 3 статьи 242.5 БК РФ).

Для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должник одновременно с информацией, указанной в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, распоряжение на сумму полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации (абзац 3 пункта 3 статьи 242.5 БК РФ).

При нарушении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также распоряжений, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений (абзац 6 пункта 3 статьи 242.5 БК РФ).

В статье 242.5 БК РФ предусмотрено не только определенные действия должника по исполнению исполнительного документа, но и конкретные действия органа, осуществляющего открытие и ведение лицевых счетов должника, установленные императивной нормой права.

На основании пункта 7 статьи 242.5 БК РФ при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также распоряжений, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Приостановление в соответствии с пунктом 7 статьи 242.5 БК РФ соответствующим органом, осуществляющим ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения операций по расходованию средств на всех лицевых счетах в отношении должника, не направлено на привлечение последнего в качестве получателя бюджетных средств к ответственности за виновное нарушение бюджетного законодательства. Такое приостановление является временной ограничительной мерой, применяемой к неисправному должнику, не перечислившему в установленный законом трехмесячный срок взыскателю то, что ему причитается.

Приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника в порядке пункта 7 статьи 242.5 БК РФ является прямо предусмотренной законом обязанностью органов, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений и приостановление вводится ими независимо от объема доведенных до должника лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования исходя из круга оснований, перечисленных в абзаце первом этой статьи Кодекса, и при отсутствии обстоятельств, исключающих применение данной ограничительной меры, исчерпывающий перечень которых содержится в абзаце втором пункта 7 статьи 242.5 БК РФ.

Апелляционный суд установил и материалам дела не противоречит, что Департамент на основании пункта 3.1.21 Положения о Департаменте финансов города Арзамас, утвержденного решением Арзамасской городской Думы Нижегородской области от 30.09.2016 № 72 (далее – Положение о Департаменте), осуществляет в установленном им порядке открытие и ведение лицевых счетов для учета операций органов местного самоуправления города Арзамаса, муниципальных казенных, бюджетных и автономных учреждений, иных юридических лиц.

В пункте 3.1.22 Положения о департаменте установлено, что Департамент производит приостановление операций по лицевым счетам, открытым органам местного самоуправления города Арзамаса, муниципальным казенным, бюджетным и автономным учреждениям, иным юридическим лицам в Департаменте в предусмотренных бюджетным законодательством случаях.

С учетом изложенного апелляционный суд правильно посчитал, что в рассматриваемых отношениях Департамент выступает в качестве специального органа муниципальной власти, обеспечивающего в силу закона должное исполнение решений судов в особой процедуре обращения взыскания на средства местного бюджета, учитываемые на лицевых счетах МКУ «СГХ».

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что принятие мер по приостановлению осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника должно быть произведено независимо от наличия или отсутствия бюджетных средств должника, а также обязательств перед третьими лицами.

При неисполнении судебного решения в отведенный срок, органы, осуществляющие открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений в предусмотренных пунктом 7 статьи 242.5 БК РФ случаях обязаны принять в отношении должника временные ограничительные меры воздействия вне зависимости от причин, приведших к просрочке исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника в порядке пункта 7 статьи 242.5 БК РФ применяется для защиты прав и законных интересов взыскателя денежных средств, учитываемых на лицевых казначейских счетах, являющегося заведомо более слабой стороной в данных отношениях.

С учетом изложенного апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что факт неисполнения должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа является достаточным основанием для приостановления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника и не требует выяснения причин такого неисполнения.

В материалах дела отсутствуют доказательства отсрочки, рассрочки или отложения исполнения решений Арбитражного суда Нижегородской области по указанным делам, либо документов, отменяющих или приостанавливающих исполнение судебных актов, на основании которых выданы исполнительные листы.

Апелляционный суд установил, что исполнительные листы по названным решениям Арбитражного суда Нижегородской области не отозваны взыскателем и находятся на исполнении в Департаменте.

Исполнительные листы по этим делам поступили на исполнение в Управление, однако в нарушение приведенных норм права, ни в установленный законом срок (три месяца), ни на момент обращения Общества в суд с рассматриваемыми требованиями в полном объеме в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ, не исполнены (денежные средства по исполнительным документам взыскателю не перечислены), в предусмотренные законом сроки не возвращены взыскателю, операции по расходованию средств на лицевых счетах должника не приостановлены, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем при получении исполнительных листов от Общества Департамент извещал должника о том, что в случае неисполнения указанных в них требований, Департамент принимает решение о приостановлении операций по лицевым счетам учреждения.

Кроме того, определениями Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2021 по делам № А43-54051/2019, А43-23567/2019, от 05.04.2021 по делу № А43-44193/2019, от 18.02.2021 по делу № А43-40707/2018, от 06.07.2021 по делу № А43-14626/2020, от 25.02.2021 по делу № А43-9502/2020, от 24.02.2021 по делу № А43-12333/2020, от 25.02.2021 по делу № А43-30766/2019 на МКУ «СГХ» наложены штрафы за неисполнение принятых судебных актов в качестве мер, направленных на понуждение должника исполнить требования исполнительных документов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае Департаментом допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по приостановлению расходных операций по лицевым счетам Учреждения в порядке, установленном частью 7 статьи 242.5 БК РФ. Длительное неисполнение требований вступивших в законную силу судебных актов нарушает права и законные интересы ПАО «ТНС энерго НН», создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции в целях восстановления нарушенных оспариваемым бездействием прав и законных интересов Общества правомерно обязал Департамент приостановить до полного погашения задолженности осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах Учреждения в порядке части 7 статьи 242.5 БК РФ по указанным исполнительным листам, за исключением исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-30766/2019 от 01.10.2019.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу № А43-16363/2021 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента финансов города Арзамаса – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.А. Шемякина

Т.В. Шутикова