Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2021 по делу № А43-16540/2021, принятое по заявлению акционерного общества «Элитно-семеноводческое хозяйство «Учхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области формализованного в письме от 14.04.2021 №52-9-07/2622.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Акционерное общество «Элитно-семеноводческое хозяйство «Учхоз» (далее по тексту – Общество) обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее по тексту - Управление) с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 52:24:0040001:984 площадью 337 880 +/- 203 квадратных метров и 52:24: 0040001:971 площадью 122 262 +/- 122 квадратных метров, расположенных по адресу: Нижегородская область, Богородский район, участок прилегающий к поселку Новинки, без проведения торгов.

Управление письмом от 14.04.2021 № 52-9-07/2622 отказало Обществу в предоставлении в собственность испрашиваемых земельных участков.

Не согласившись с указанным отказом, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен конкурсный управляющий акционерного общества «Учхоз» ФИО1.

Решением от 27.12.2021 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление указывает, что предоставление в собственность Обществу земельных участков в ситуации, когда в отношении Общества введено конкурсное производство и он объявлен банкротом, при наличия у него долгов и при отсутствии возможности включения Управления в реестр кредиторов, не только повлечет за собой наращивание задолженности по текущим платежам, в связи с чем может ухудшится положение кредиторов Общества, но и нарушит права Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Нижегородской области, которое не получит оплату за спорные земельные участки и в результате чего Российской Федерации будут причинены убытки.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, установленных пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 2, 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса; на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Как следует из материалов дела, 16.06.2005 Комитет по управлению муниципальным имуществом Богородского района и ФГУП «Элитно - семеноводческое хозяйство племенной завод учхоз «Новинки» НГСХА» заключили договор аренды земельного участка №22-05-СХ, по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду на 49 лет земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 30142605 кв/м, расположенный по адресу: Богородский район, участок прилегающий к п. Новинки.

В процессе банкротства ФГУП «Элитно - семеноводческое хозяйство племенной завод учхоз «Новинки» НГСХА» создано Общество, в уставной капитал которого согласно акту передачи имущества от 27.12.2016 передано все имущество ФГУП «Элитно - семеноводческое хозяйство племенной завод учхоз «Новинки» НГСХА», в том числе право аренды по договору №22-05-СХ от 16.06.2005.

Как следует из материалов дела, между Управлением и Обществом 04.05.2017 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №22-05-СХ от 16.06.2005, согласно которому права и обязанности арендатора по договору №22-05-СХ в полном объёме перешли к Обществу.

Управление в 2018-2019 годах продолжило процедуру раздела земельного участка с кадастровым номером 52:54:0000000:82, из которого были выделены участки с кадастровыми номерами 52:24:0040001:984 и 52:24: 0040001:971.

Общество обратилось в Управление с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 52:24:0040001:984 и 52:24: 0040001:971.

Управление письмом от 14.04.2021 № 52-9-07/2622 отказало Обществу в предоставлении в собственность испрашиваемых земельных участков, сославшисьна отсутствие в предмете договора аренды от 16.06.2005 № 22-05-сх земельных участков с кадастровыми номерами, указанными в обращениях; наличием сведений от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл о проведенной внеплановой выездной проверке с целью пресечения нарушений земельного законодательства.

Судом установлено, что Общество, как арендатор земельного участка, общей площадью 30 142 605 кв.м, расположенного по адресу: Богородский район, участок прилегающий к п. Новинки, непрерывно владеет и пользуется данным земельным участком с 2005 года, то есть более трехлетнего срока, необходимого для возникновения права на выкуп земельного участка. Испрашиваемые земельные участки (с кадастровыми номерами 52:24:0040001:984, 52:24:0040001:971) образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 52:24:0000000:82.

На момент обращения Общества с заявлением на выкуп земельных участков договор аренды от 16.06.2005 №22-05-сх сторонами не расторгнут.

Ссылка Управления на подачу искового заявления о расторжении указанного договора аренды земельного участка правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку, не является основанием для отказа, так как на момент обращения Общества с заявлением о предоставлении испрашиваемых земельных участков, вступившее в законную силу решение суда, которое подтверждало бы факт расторжения договора аренды, отсутствовало.

Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2020 по делу № А43-47065/2009 Управлению отказано в удовлетворении требования о расторжении договора аренды земельного участка от 16.06.2005 № 22-05-СХ ввиду недоказанности существенного нарушения Обществом условий договора аренды.

Кроме того, согласно ответу Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 14.12.2021 на запрос суда, земельные участки с кадастровыми номерами 52:24:0040001:971 и 52:24:0040001:984 расположены в территориальной зоне СХ - 1 Зона сельскохозяйственного использования.

Довод Управления о том что, в отношении Общества 26.09.2019 проведена внеплановая выездная проверка с целью пресечения нарушений земельного законодательства, по результатам которой в отношении Общества составлен акт проверки, предписание и протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом правомерно отклонен как необоснованный, поскольку каких - либо сведений о нарушении законодательства Российской Федерации при использовании Обществом земельного участка в материалах дела не представлено.

Довод Управления о намерении Общества причинить вред Российской Федерации, поскольку, находясь в стадии конкурсного производства, Общество намеренно осуществляет действия по получению себе в собственность спорных земельных участков при отсутствии возможности оплатить приобретаемый земельный участок, судом также правомерно отклонен, поскольку само по себе наличие производства по делу о банкротстве, в том числе, нахождение Общества в стадии конкурсного производства не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность. Ни нормы Земельного кодекса Российской Федерации, ни иное действующее законодательство не связывают вопрос о предоставлении земельного участка с возможностью признания заявителя банкротом. Нахождение организации в рамках конкурсного производства автоматически не означает отсутствие возможности оплатить стоимость выкупаемого земельного участка.

Довод Управления о том, что Обществом при обращении не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя Общества, а также о нарушении формы заявления, судом также обоснованно отклонен как несостоятельный, поскольку пунктом 2.21 Приказа № 166 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка без проведения торгов в соответствии со статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (1-18). Ни один их указанных оснований не попадает под признаки оснований, на которые ссылается Управление и обосновывающих отказ государственного органа в предоставлении участка.

Судом установлено, что поданное заявление о предоставлении земельных участков подписано генеральным директором Общества ФИО2

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое решение Управления является незаконным и подлежит отмене.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2021 по делу № А43-16540/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи А.М. Гущина

М.Н. Кастальская