Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2019 по делу № А43-17495/2019, принятое судьей Леоновым А.В. по заявлению акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.04.2019.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Волжско-Окским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) при проведении мероприятия по контролю (надзору) на теплотрассе, в нежилых помещениях, расположенных по адресам: <...>; <...> установлены нарушения акционерным обществом «Жилстройресурс» требований законодательства в области теплоснабжения.

Установив в действиях акционерного общества «Жилстройресурс» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Управления составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 01.03.2019 №192 и вынесло постановление от 15.04.2019 №192 о назначении акционерному обществу «Жилстройресурс» административного наказания по указанной статье в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, акционерное общество «Теплоэнерго» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 20.06.2019 заявленное требование удовлетворенов связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, считает, что основания для применения судом по делу об административном правонарушении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения.

Акционерное общество «Жилстройресурс» отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации.

В разделе ХШ названных Правил описан Порядок определения потребителей тепловой энергии и теплоснабжающих организаций, обязанных предоставлять обеспечение исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, поставляемых по договорам теплоснабжения, договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, договорам поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, и порядок предоставления указанного обеспечения (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 139 Порядка потребитель тепловой энергии, теплоснабжающая организация обязаны предоставить единой теплоснабжающей организации обеспечение исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения, договору теплоснабжения и поставки горячей воды, договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, если потребитель тепловой энергии, теплоснабжающая организация не исполнили или ненадлежащим образом исполнили обязательства по оплате единой теплоснабжающей организации тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и это привело к образованию задолженности перед единой теплоснабжающей организацией по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя тепловой энергии, теплоснабжающей организации по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия потребителя тепловой энергии, теплоснабжающей организации критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед единой теплоснабжающей организацией по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная потребителем тепловой энергии, теплоснабжающей организацией.

Согласно пункту 140 Порядка единая теплоснабжающая организация определяет потребителя тепловой энергии, теплоснабжающую организацию, соответствующих предусмотренному абзацем первым пункта 139 настоящих Правил критерию, и направляет потребителю тепловой энергии, теплоснабжающей организации уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 139 настоящих Правил потребитель тепловой энергии, теплоснабжающая организация обязаны предоставить единой теплоснабжающей организации обеспечение исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Согласно пункту 143 Порядка срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, определяется единой теплоснабжающей организацией, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения потребителем тепловой энергии, теплоснабжающей организацией уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

В соответствии с пунктом 144 Порядка обеспечение исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя предоставляется потребителем тепловой энергии, теплоснабжающей организацией, которые соответствуют предусмотренному абзацем первым пункта 139 настоящих Правил критерию и определены единой теплоснабжающей организацией, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации (далее - банковская гарантия).

Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, поставляемых по договорам теплоснабжения, договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, договорам поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Согласно пункту 148 Порядка в случае неисполнения потребителем тепловой энергии, теплоснабжающей организацией, соответствующими предусмотренному абзацем первым пункта 139 настоящих Правил критерию, обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя до истечения срока предоставления обеспечения, предусмотренного указанным в пункте 140 настоящих Правил уведомлением, и при наличии у указанных потребителя тепловой энергии, теплоснабжающей организации задолженности перед единой теплоснабжающей организацией, послужившей основанием для предъявления требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, единая теплоснабжающая организация направляет в федеральный орган исполнительной власти, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сведения, указанные в пункте 146 настоящих Правил, а также информацию и оригиналы документов (заверенные надлежащим образом копии документов), перечень которых указан.

Из материалов дела следует, что между Обществом и акционерным обществом «Жилстройресурс» заключен договор теплоснабжения №10305 от 17.01.2017. Акционерное общество «Жилстройресурс» не исполняет принятые на себя обязательства по оплате тепловой энергии, что привело к образованию задолженности перед Обществом - в размере 143 646 рублей 52 копеек. Факт наличия задолженности подтвержден вступившим в законную силу судебным приказом Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-14197/2018 от 25.04.2018.

Общество в соответствии с требованиями раздела XIII Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808 направило акционерному обществу «Жилстройресурс» уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) в сумме 143 646 рублей 52 копеек в течении 61 дня с момента получения данного уведомления.

Указанное уведомление было получено потребителем 17.07.2018, в связи с чем, содержащиеся в уведомлении требования подлежали исполнению в срок до 17.09.2018.

В установленный уведомлением срок обеспечение исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) в сумме 143 646 рублей 52 копеек акционерным обществом «Жилстройресурс» исполнено не было.

При изложенных обстоятельствах, вывод административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует материалам дела.

При вынесении оспариваемого постановления административным органом были применены положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и административный штраф заменен на предупреждение.

Между тем, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Поскольку акционерное общество «Жилстройресурс» уже совершало административные правонарушения, что подтверждено постановлениями от 20.11.2018 №1280 и от 30.11.2018 №1342, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии у административного органа оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем применение судом первой инстанции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае суд апелляционной инстанции признаёт необоснованным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Установив фактические обстоятельства по делу, оценив имеющиеся в деле доказательства, оценив характер и степень общественной опасности содеянного, суд апелляционной инстанции считает, что правонарушение, совершенное акционерным обществом «Жилстройресур», не имеет признаков малозначительности.

Вместе с тем, согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу абзаца 2 пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Сформулированная в указанном Постановлении ВАС РФ правовая позиция о применении пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обладает обязательной силой для арбитражных судов.

Таким образом, исходя из общих принципов назначения административного наказания, по результатам обжалования не допускается ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

В рассматриваемом споре изменение постановления административного органа в части замены наказания с предупреждения на административный штраф (более строгое наказание) повлечет усиление административной ответственности, что ввиду прямого указания приведенной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2019 по делу № А43-17495/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи А.М. Гущина

М.Н. Кастальская