Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» о взыскании в порядке суброгации 28 799 рублей 48 копеек страхового возмещения, выплаченного истцом по договору страхования средств наземного транспорта (средств автотранспорта) от 24.08.2007 (полис № 10762/50-616616).

На основании пункта 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайства истца и представленных документов Арбитражный суд Нижегородской области заменил общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» на общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – Общество) в связи с реорганизацией.

Суд первой инстанции решением от 25.02.2010 отказал в удовлетворении иска, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия (01.07.2008) полис обязательного страхования автогражданской ответственности серии ВВВ № 04598330468, выданный страхователю ответчика, не действовал (срок действия с 02.07.2008 по 01.07.2009).

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению лица, подавшего жалобу, полис ОСАГО серии ВВВ № 04598330468 являлся действующим на момент дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), о чем свидетельствует сам факт его предъявления сотрудникам ГИБДД при заполнении последними справки о ДТП. Абзац 6 пункта 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее – Правила № 263), устанавливает, что полис выдается непосредственно при уплате страховой премии наличными деньгами или на следующий день после оплаты по безналичному расчету, а страховая премия, согласно пункту 12 Правил № 263, уплачивается при заключении договора.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность судебных актов по делу № А43-17499/2009 Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.07.2008 в городе Йошкар-Ола произошло ДТП с участием автомобиля марки РЕНО, государственный регистрационный номер <***>, находящегося под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки АУДИ, государственный регистрационный номер <***>, находящегося под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП автотранспортное средство РЕНО, государственный регистрационный номер <***>, получило механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 01.07.2008, содержащей сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении от 01.07.2008 серии 12 АМ № 454072, в котором установлен факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения.

Согласно заключению независимого оценщика-эксперта индивидуального предпринимателя ФИО3 от 01.08.2008 № 01.08.03 стоимость восстановительного ремонта составила 28 799 рублей 48 копеек.

Компания платежным поручением от 28.10.2008 № 46750 оплатила 28 799 рублей 48 копеек стоимости восстановительного ремонта потерпевшему ФИО2, с которым у истца был заключен договор страхования средств наземного транспорта (средств автотранспорта) от 24.08.2007 (полис № 10762/50-616616) по рискам «хищение», «ущерб» на страховую сумму 339 700 рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки АУДИ, государственный регистрационный номер <***>, ФИО1, застрахована в установленном порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в Обществе по договору ОСАГО (страховой полис серии ВВВ № 04598330468), в связи с чем Компания обратилась за возмещением выплаченного страхового возмещения непосредственно к страховщику причинителя вреда.

Невыполнение Обществом требования Компании погасить убытки послужило причиной для обращения последней в порядке суброгации в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что истец обратился с требованием о выплате в порядке суброгации страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, возникшего до момента вступления в действие договора ОСАГО серии ВВВ № 04598330468.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа согласился с позицией нижестоящего суда по следующим основаниям.

В сложившейся ситуации взыскание в порядке суброгации со страховой компании виновного в ДТП лица страхового возмещения возможно только при наличии действующего страхового полиса.

В силу пункта 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с момента уплаты страховой премии или ее первого взноса.

Страхование, обусловленное договором, распространяется на страховые случаи, которые произошли после вступления договора в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных материалов следует, что, согласно условиям полиса ОСАГО серии ВВВ № 04598330468, датой заключения договора определено 01.07.2008, срок действия договора закреплен со 02.07.2008 по 01.07.2009; в полисе отдельно прописано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с 02.07.2008 по 01.07.2009.

По своей юридической природе срок действия договора страхования представляет собой срок действия соглашения об установлении, изменении или прекращении прав и обязанностей страхователя и страховщика. Начало действия договора связано со вступлением договора страхования в силу.

По смыслу пункта 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, момент вступления договора страхования в силу может быть определен сторонами.

В рассматриваемом случае контрагенты договора страхования не поставили срок вступления договора в силу в зависимость от уплаты страховой премии или первого ее взноса, а указали в полисе ОСАГО конкретное время и дату вступления договора страхования в силу.

По смыслу пункта 2 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из договора страхования возникают не тогда, когда он заключен, а когда начинается его действие.

Следовательно, с учетом конкретных условий относительно начала действия договора (полиса), о которых стороны пришли к соглашению, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в порядке суброгации с ответчика страхового возмещения, выплаченного в связи с ДТП, имевшим место ранее начала действия полиса ОСАГО серии ВВВ № 04598330468.

Позиция Компании, содержащаяся в кассационной жалобе и заключающаяся в том, что факт уплаты страховой премии и выдачи страхового полиса подтверждает вступление договора в силу, является ошибочной, поскольку в полисе страхования, который был представлен, предусмотрено прямое указание на момент начала действия договора страхования.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу № А43-17499/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Ю. Николаев

Судьи О.В. Александрова

Н.М. Терешина