Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного потребительского кооператива «Диамант-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.08.2018 по делу № А43-17512/2018, принятое судьей Мукабеновым И.Ю., по заявлению Жилищно-строительного потребительского кооператива «Диамант-2» о признании незаконным бездействия Администрации города Арзамаса Нижегородской области, а также об обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- общества с ограниченной ответственностью «Арзамасский водоканал».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Жилищно-строительный потребительский кооператив «Диамант-2» в поступившем ходатайстве (входящий номер 01АП-8675/18 от 30.10.2018) просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Жилищно-строительный потребительский кооператив «Диамант-2» (далее – ЖСПК «Диамант»-2», Кооператив, заявитель) является добровольным объединением собственников помещений 42-квартирного дома с нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <...>, который введен в эксплуатацию 17.10.2009.

Общим собранием собственников жилых и нежилых помещений ЖСПК «Диамант-2» принято решение передать на баланс города Арзамаса наружные (внешние) коммуникации (сети) - водопроводные, канализационные, газовые, электросети, что подтверждается протоколом № 10 от 20.09.2012 (л.д.33).

Кооператив 30.03.2013 направил в Администрацию города Арзамаса Нижегородской области (далее – Администрация) заявление о принятии в муниципальную собственность наружных водопроводных и канализационных сетей (л.д.19-20).

Комитет имущественных отношений г. Арзамаса в адрес ресурсоснабжающей организации - ООО «Ремондис Арзамас Сервис» 09.10.2013 направило перечень бесхозяйных сетей холодного водоснабжения и водоотведения г. Арзамаса, в который в том числе включены сети по адресу: <...> (л.д.35).

Кооператив 22.10.2013 получил уведомление Департамента жилищно-коммунального хозяйства, городской инфраструктуры и благоустройства Администрации о целесообразности оформления в муниципальную собственность наружных сетей водоснабжения, водоотведения многоквартирного дома по указанному адресу и проведении работы по оформлению необходимых документов для принятия вышеуказанных инженерных сооружений в реестр муниципальной собственности г. Арзамаса (л.д.36).

В октябре 2013 года Кооператив уведомил ООО «Ремондис Арзамас Сервис» о передаче наружных сетей водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома в муниципальную собственность (л.д.37).

Кооператив 25.12.2017 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Арзамасский водоканал» (далее - ООО «Арзамасский водоканал») направил обращение с просьбой заключить договор на отпуск воды и прием сточных вод на 2018 год, приложив акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в ответ на которое ООО «Арзамасский водоканал» пояснило, что передаточный акт в отношении наружной сети водопровода вышеуказанного дома отсутствует, а на обслуживание ООО «Арзамасский водоканал» были переданы только канализационные сети.

Кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в невыполнении обязанности по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйных сетей водоснабжения и водоотведения и устранить нарушения прав и законных интересов ЖСПК «Диамант-2».

Арбитражный суд Арбитражного суда Нижегородской области руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), решением от 28.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые арбитражный суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применением норм материального права.

ЖСПК «Диамант-2» полагает, что у Администрации имелись достаточные основания для оформления прав на ранее выявленные бесхозяйные объекты и принятия их на учет, поскольку правообладатель отказался от осуществления своих прав в отношении указанного недвижимого имущества, что подтверждается протоколом общего собрания Кооператива от 20.09.2012.

Вывод суда об отсутствии у Администрации оснований считать спорное имущество бесхозяйным, по мнению Кооператива, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы заявителя приведены в апелляционной жалобе.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, считает его законным и обоснованным.

ООО «Арзамасский водоканал» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений, действий (бездействия) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Статьей 36 ЖК РФ и статьей 290 ГК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества относится к сфере управления многоквартирным домом.

Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (статья 236 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений законодательства для принятия имущества в муниципальную собственность как бесхозяйного необходимым условием является установление факта отсутствия собственника как такового или отказ собственника от осуществления своих прав в отношении указанного имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 85 Закона № 131-ФЗ и статьи 225 ГК РФ муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет, оформить на него право муниципальной собственности и обеспечить его эксплуатацию.

Для принятия на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества должны быть представлены документы, подтверждающие, что данный объект не имеет собственника, или его собственник не известен, или от права собственности на него собственник отказался на основании заявления о постановке на учет органом местного самоуправления (пункты 2, 4 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22.11.2013 № 701 «Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей»).

Согласно подпункту «ж» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В пунктах 5, 6 Правил № 491 конкретизирован состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Так, в состав такого имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил № 491).

Под границей эксплуатационной ответственности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод (пункт 2 Правил № 644).

Пункты 21 и 26 Правил № 644 устанавливают существенные условия договора холодного водоснабжения и существенные условия договора водоотведения.

К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них (пункт 31 Правил № 644).

Согласно пункту 32 Правил № 644 при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Судом установлено, что в целях обеспечения коммунальными ресурсами спорного многоквартирного дома было осуществлено строительство сетей водопровода протяженностью 55 м и сетей канализации по двум участкам - протяженностью 6,5 м и 6 м с присоединением их к центральным магистральным линиям.

Указанные участки водоснабжения и водоотведения не являются транзитными и предназначены только для обеспечения многоквартирного дома по указанному выше адресу.

Доказательства направления заявителем в адрес Администрации протокола №10 от 20.09.2012, согласно которому собственниками помещений вышеуказанного дома было принято решение о передаче вышеуказанных коммуникаций на баланс г.Арзамаса, в материалы дела Кооперативом не представлены.

При таких обстоятельствах, у Администрации отсутствовали правовые основания считать спорное недвижимое имущество бесхозяйным.

Поэтому обязанность органа местного самоуправления по осуществлению действий, направленных на принятие спорных объектов на учет в качестве бесхозяйных, в данном случае, отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемого бездействия Администрации незаконным.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба ЖСПК «Диамант-2» по приведенным в ней доводам не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.08.2018 по делу № А43-17512/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного потребительского кооператива «Диамант-2» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина

Т.В. Москвичева