Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2023 по делу № А43-18091/2023, принятое по заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания Банка России от 18.05.2023 №С59-1/23260 о недопущении нарушений законодательства Российской Федерации в дальнейшей деятельности

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 21.08.2023 № 0575031-51/23 сроком до 20.08.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 02.07.2015 107704 0010139;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 07.04.2021 № 33 АА 2138381 сроком по 09.03.2026, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 07.05.2003 № ИВС 0466931

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – заявитель, СПАО «Ингосстрах») с заявлением о признании недействительным предписания Центрального банка Российской Федерации (далее – ответчик, Банк России) от 18.05.2023 №С59-1/23260 о недопущении нарушений законодательства Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СПАО «Ингосстрах» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2023 по делу № А43-18091/2023 полностью; признать недействительным Предписание Банка России о недопущении нарушений законодательства Российской Федерации в дальнейшей деятельности от 18.05.2023 г. № С59-1/23260.

СПАО «Ингосстрах» считает, что решение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с допущенными нарушениями, предусмотренными ст. 270 АПК РФ.

Банк России представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором настаивает на законности решения суда первой инстанции, полагая, что указание страхователем сведений о территории преимущественного использования транспортного средства в г.Москве, не имело существенного значения при определении степени страхового риска и не привело к необоснованному снижению страховой премии, поскольку коэффициент страховых тарифов различен в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства и в данном случае коэффициент для г.Москва выше, чем коэффициент для г.Владивосток.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда в обжалуемой в апелляционном порядке части, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, в Центр защиты прав потребителей в г. Нижний Новгород Банка России поступило обращение гражданина от 22.03.2023 (вх. от 23.03.2023 №ОЭ-57146) в отношении возможного нарушения СПАО «Ингосстрах» требований законодательства РФ.

В целях рассмотрения обращения в адрес СПАО «Ингосстрах» были направлены запросы о предоставлении информации от 28.03.2023 №С59-1/13699, от 198.04.2023 №С59-1/18388.

СПАО «Ингосстрах» представил сведения и документы письмами от 10.04.2023 исх.№14-1666, от 04.05.2023 исх. №14-2318.

В ходе рассмотрения обращения Банком России установлено, что между страхователем и СПАО «Ингосстрах» (страховщик) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в виде электронного документа от 14.03.2023 серии ХХХ №0299588522 (далее - договор ОСАГО) с периодом страхования с 18.03.2023 по 17.03.2024.

При заполнении электронного заявления на заключение договора ОСАГО заявителем был указан адрес страхователя (собственника) транспортного средства: 105187, <...>.

СПАО «Ингосстрах» был произведен расчет страховой премии.

В день заключения договора ОСАГО страхователем осуществлялись действия направленные на внесение изменений в договор ОСАГО в части добавления сведений о водителе.

14 марта 2023 страхователь направил в адрес СПАО «Ингосстрах» направлено обращение о непоступлении оплаченного полиса ОСАГО, с приложением электронных копий документов (паспорт и водительское удостоверение страхователя, свидетельство о регистрации транспортного средства).

В рамках пост-контроля, СПАО «Ингосстрах» было установлено предоставление при заключении договора ОСАГО недостоверных сведений об адресе страхователя (собственника) транспортного средства, а именно адрес указанный страхователем при заключении договора ОСАГО (г. Москва) не соответствовал адресу, указанному в паспорте страхователя (собственника) транспортного средства (г. Владивосток), что является существенным нарушением, поскольку напрямую влияет на расчет коэффициентов страховых тарифов.

Руководствуясь пунктом 1.15 Положения Банка России от 19.09.2014 3431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО) СПАО «Ингосстрах» приняло решение об одностороннем расторжении договора ОСАГО, о чем направил страхователю соответствующее уведомление от 21.03.2023.

По результатам проведенной проверки Банк России пришел к выводу о наличии в действиях СПАО «Ингосстрах» признаков нарушения требований, установленных пунктом 15 Правил ОСАГО для одностороннего расторжения договора ОСАГО и выдал СПАО «Ингосстрах» предписание от 18.05.2023 №С59-1/23260 о недопущении нарушений законодательства РФ в дальнейшей деятельности, в соответствии с которым СПАО «Ингосстрах» надлежало в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты получения настоящего предписания: принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности страховщика нарушений законодательства Российской Федерации, подобных указанным в устанавливающей части настоящего предписания и Представить в Банку отчет об исполнении настоящего предписания с приложением копий подтверждающих документов.

Полагая, что предписание выдано Банком России незаконно и необоснованно, СПАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

В обоснование заявленных требований СПАО «Ингосстрах» указывает, что при вынесении решения о досрочном прекращении действия договора ОСАГО СПАО «Ингосстрах» исходило из того, что со стороны застрахованного лица в страховую организацию предоставлены недостоверные сведения относительно его адреса регистрации с указанием г.Москвы, в то время как документально подтвержденным адресом является адрес в г.Владивосток. Предоставление недостоверных сведений относительно адреса регистрации застрахованного лица, влияющих на определение степени страхового риска при заключении договора страхования, послужило основанием для расторжения договора страхования со стороны страховой организации, поскольку в случае предоставления страхователем в заявлении о заключении договора ОСАГО достоверных сведений о своем адресе, договор ОСАГО был бы заключен с ним на других условиях

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что предписание выдано уполномоченным органом, соответствует страховому законодательству, не возлагает на заявителя не предусмотренных нормативными актами обязанностей и не ограничивает его деятельность, напротив, направлено на обеспечение законности в правоотношениях в сфере страхования, в связи с чем, не может нарушать права и законные интересы страховщика в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Статус, цели деятельности, функции и полномочия Центрального банка Российской Федерации (Банка России) определяются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 10.07.2002 №86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и другими федеральными законами.

Согласно статье 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон №86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, к которым относятся субъекты страхового дела, и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами. Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов инвесторов на финансовых рынках, страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством, а также застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, вкладчиков и участников негосударственного пенсионного фонда по негосударственному пенсионному обеспечению, иных потребителей финансовых услуг (за исключением потребителей банковских услуг). Банк России не вмешивается в оперативную деятельность некредитных финансовых организаций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

На основании статьи 76.5 Закона №86-ФЗ и подпункта 7 пункта 1 статьи 4.1, статей 30, 32.5-1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее — Закон об ОСД) Банк России осуществляет функции по регулированию, контролю и надзору в сфере страховой деятельности (страхового дела).

Согласно статье 83 Закона №86-ФЗ Банк России представляет собой единую централизованную систему с вертикальной структурой управления. В систему Банка России входят центральный аппарат, территориальные учреждения, расчетно-кассовые центры, вычислительные центры, полевые учреждения, образовательные и другие организации, в том числе подразделения безопасности и Российское объединение инкассации, которые необходимы для осуществления деятельности Банка России.

В соответствии с пунктом 30 Приложения 1 к Структуре Банка России, утвержденной Приказом Банка России от 22.03.2019 №ОД-620, Служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг (далее - Служба) является структурным подразделением центрального аппарата Банка России.

Согласно пункту 1.4. Раздела I Положения о Службе по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг (далее - Положение о Службе), в состав Службы входят структурные подразделения, к которым относится Центр защиты прав потребителей Нижний Новгород (далее - Центр), вынесший оспариваемое предписание. Центр действует на основании Положения, утвержденного руководителем Службы М.В.Мамутой от 31.03.2022 (далее - Положение о Центре).

Разделом II Положения о Центре определены задачи и функции Центра, к которым относятся, в том числе, организация защиты прав и законных интересов потребителей банковских и иных финансовых услуг, страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством Российской Федерации, застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, вкладчиков и участников негосударственного пенсионного фонда по негосударственному пенсионному обеспечению, субъектов кредитных историй, инвесторов на рынке ценных бумаг и товарном рынке, а также иных лиц, имеющих намерение получить финансовые услуги (подпункт 2.1.1. пункта 2.1 Положения о Центре).

Центр осуществляет, в том числе, следующие функции: рассматривает обращения (жалобы) потребителей финансовых услуг (подпункт 2.2.1 пункта 2.2 Положения о Центре); применяет меры надзорного реагирования в рамках компетенции, определенной внутренними документами Службы, к поднадзорным организациям по выявленным в ходе рассмотрения обращений фактам нарушения прав потребителей финансовых услуг (подпункт 2.2.4. пункта 2.2 Положения о Центре).

Таким образом, Центр наделен полномочиями по вынесению предписаний Банка России.

Местом расположения Центра является г.Нижний Новгород.

Пунктом 1.15 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска и при иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из абзаца 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В соответствии с пунктом 1.11 Правил ОСАГО страхователь вправе заключить договор ОСАГО в виде электронного документа, направив страховщику заявление о заключении договора ОСАГО в электронной форме с использованием официального сайта страховщика в сети "Интернет", путем заполнения соответствующей формы после доступа к сайту страховщика. Электронный документ договора ОСАГО составляется с соблюдением требований Правил ОСАГО, а также Указания Банка России от 14.11.2016 №4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -Указание №4190-У).

В соответствии с пунктом 28 Указания №4190-У страховщик обязан хранить сеансовую информацию, которая содержит в том числе сведения о дате и времени обращения к сайту страховщика.

Перечень сведений, предоставляемых владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа или внесения в него изменений, определяется абзацем третьим пункта 1.1 Правил ОСАГО и пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО. К указанным сведениям, в том числе относится информация об адресе владельца транспортного средства.

В соответствии с пунктом 8 Указания № 4190-У после направления владельцем транспортного средства заявления в соответствии с Указанием № 4190-У страховщик в срок не более пяти минут регистрирует его в своей информационной системе и направляет в АИС ОСАГО запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нем сведений. По результатам автоматизированной обработки данного запроса АИС ОСАГО (после обмена информацией между АИС ОСАГО и единой автоматизированной информационной системой технического осмотра) направляется страховщику соответствующее подтверждение сведений либо отказ в подтверждении сведений.

Пунктом 10 Указания №4190-У установлено, что, в случае если страховщиком получен отказ в подтверждении сведений, содержащихся в заявлении, страховщик, в том числе, должен разместить на сайте страховщика указание на сведения, которые не соответствуют информации, содержащейся в АИС ОСАГО, либо отсутствуют в АИС ОСАГО, а также информацию о необходимости представления владельцем транспортного средства в виде электронных копий или электронных документов через личный кабинет страхователя ОСАГО документов, указанных в подпунктах «б» - «д» пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, подтверждающих сведения, указанные владельцем ТС в заявлении и содержащие информацию, в отношении которой поступил отказ в подтверждении. Владелец транспортного средства должен направить страховщику указанные документы в виде электронных копий или электронных документов путем загрузки соответствующих электронных документов (электронных копий) в личный кабинет страхователя ОСАГО.

Согласно абзацу пятому пункта 10 Указания №4190-У в случае если владелец ТС не представил электронные копии или электронные документы в течение трех часов с момента направления указанного в данном пункте сообщения о необходимости их предоставления (в период функционирования сайта страховщика), страховщик должен проинформировать владельца ТС о невозможности продолжения процедуры заключения договора в виде электронного документа в связи с отсутствием документов, необходимых для заключения договора в виде электронного документа, в соответствии с указанным пунктом.

Согласно статьи 1 Закона об ОСАГО при определении страховой премии страховыми компаниями применяются страховые тарифы.

В соответствии с абзацем 12 статьи 1 Закона об ОСАГО под страховыми тарифами в системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимаются ценовые ставки, установленные в соответствии с законом, применяемые страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования и состоящие из базовых ставок и коэффициентов.

В силу подпункта "а" пункта 3 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты страховых тарифов устанавливаются Банком России в зависимости в том числе от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.

Указанием Банка России от 08.12.2021 №6007-У "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливаются предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях), коэффициенты страховых тарифов, требования к структуре страховых тарифов, порядок применения страховых тарифов страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3 Приложения 2 к Указанию Банка России от 8.12.2021 №6007-У "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" коэффициент страховых тарифов зависит от территории преимущественного использования ТС (КТ) и определяется в соответствии с таблицей, в соответствии с которой КТ для г. Москвы составляет - 1,8, КТ для г. Владивостока составляет - 1,36.

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем ТС сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу ТС страховщиком на его официальном сайте в Интернет не предоставляется. Страховщик информирует владельца ТС о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности. Поверка содержащихся в заявлении о заключении договора страхования, в том числе поданного в электронном виде, сведений на их достоверность является обязанностью, а не правом страховщика.

В рассматриваемом случае, СПАО «Ингосстрах» указывает, что электронные копии документов страхователем не предоставлялись, соответствующий код 11 ("Получение от страхователя электронной копии документа") в сеансовой информации также отсутствует.

При этом, процедура оформления договора СПАО «Ингосстрах» была продолжена.

Сведения о подаче страхователем нового заявления с иными данными (в том числе об адресе) отсутствуют.

Как верно указал суд первой инстанции, СПАО «Ингосстрах» осуществлена выдача страхового полиса в условиях не осуществления проверки информации, содержащейся в заявлении о заключении договора страхования, непосредственно до заключения такого договора, и, как следствие, отсутствия замечаний страховщика по содержанию представленных страхователем при заключении договора сведений, что фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных страхователем сведений, и достижение соглашения со страхователем об отсутствии дополнительных факторов риска.

Верховный Суд РФ в определении от 30.06.2022 №307-ЭС22-10461 по делу №А56- 15860/2021 пояснил, что отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений и выдача ему страхового полиса фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленной страхователем информации и достижение сторонами соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

Кроме того, как указывалось выше, в соответствии с пунктом 1.15 Правил ОСАГО одним из условий досрочного прекращения действия договора ОСАГО, является их существенное значение для определения степени страхового риска.

Вместе с тем, коэффициент страховых тарифов для г. Москвы составляет - 1,8, а для г. Владивостока - 1,36.

Таким образом, указание страхователем сведений о территории использования транспортного средства - г.Москвы, не имело существенного влияния для определения степени страхового риска и не привело к необоснованному снижению страховой премии.

Таким образом, при принятии решения об одностороннем расторжении договора ОСАГО, формализованного в уведомлении от 21.03.2023, СПАО «Ингосстрах» нарушило пункт 1.15 Правил ОСАГО о порядке досрочного прекращения действия договора ОСАГО.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предписание выдано уполномоченным органом, соответствует страховому законодательству, не возлагает на заявителя не предусмотренных нормативными актами обязанностей и не ограничивает его деятельность, напротив, направлено на обеспечение законности в правоотношениях в сфере страхования.

Ссылки СПАО «Ингосстрах» на определение №173230/1040-1 от 30.05.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данный документ не предопределяет законность/незаконность предписания и не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

При этом, предписание о недопущении нарушений законодательства Российской Федерации в дальнейшей деятельности выдается в случае если допущенные поднадзорным субъектом нарушения не могут быть устранены, в целях предотвращения подобных нарушений в дальнейшей деятельности и в большей степени носит предупредительный характер. Вопрос принятия мер, направленных на недопущение нарушений законодательства Российской Федерации в дальнейшей деятельности страховщика, а также выбор этих мер (например, проведение обучающих мероприятий, совещания с целью разбора обстоятельств допущенных нарушений и выработки плана мероприятий, направленных на недопущение подобных нарушений; определение конкретного должностного лица, ответственного за сферу рассматриваемой деятельности страховщика, в которой выявлены допущенные нарушения, и т.п.) относится к исключительной компетенции самого страховщика.

Кроме того, согласно пункту 3 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, в том числе должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).

Вместе с тем, заявление СПАО «Ингосстрах» не содержит указания на права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются предписанием.

Доводы заявителя, изложенные устно в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, о нарушении прав СПАО «Ингосстрах» оспариваемым предписанием, поскольку оно не будет иметь возможность совершать соответствующие действия в случае выявления аналогичных нарушений со стороны страхователей, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку судебная защита не может носить превентивный характер, то есть осуществляться с целью защиты от потенциальных будущих нарушений права, а осуществляется лишь в отношении уже нарушенного права.

Все доводы СПАО «Ингосстрах» изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2023 по делу № А43-18091/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

А.М. Гущина

Т.В. Москвичева