Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» (далее - ОАО «ВолгаТелеком») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Аудиторская фирма «Актив» (далее – ЗАО «Аудиторская фирма «Актив») о взыскании 27 855 рублей 90 копеек задолженности по договору от 05.04.2007 № 5-2-24714600 и дополнительному соглашению к нему от 23.08.2007 № 1 за оказанные услуги по передаче данных с сентября по октябрь 2008 года.

Суд решением от 27.05.2010, оставленным без изменения постановление апелляционного суда от 23.08.2010, отказал ОАО «ВолгаТелеком» в удовлетворении заявленных требований.

Судебные акты мотивированы тем, что, поскольку факт пользования ЗАО «Аудиторская фирма «Актив» спорными услугами не установлен, не может быть взыскана стоимость услуг, которые не были оказаны ответчику.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО «ВолгаТелеком» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы полагает, что факт несанкционированного доступа в Интернет не может служить основанием для освобождения абонента от оплаты оказанных услуг связи, расчеты за услуги связи должны производиться в соответствии с показаниями приборов учета. Заявитель указывает, что ЗАО «Аудиторская фирма «Актив» заказало выполнение работ по перенастройке модемного соединения с телефонного номер 2-28-42 для использования линии телефона <***>) другого юридического лица. Доступ в Интернет по линии телефонного номера <***> производился с согласия ЗАО «Аудиторская фирма «Актив».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направил представителей в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2010 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу № А43-18422/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «ВолгаТелеком» (оператор) и ЗАО «Аудиторская фирма «Актив» (абонент) заключили договор об оказании услуг электросвязи от 05.04.2007 № 5-2-24714600, по условиям которого оператор связи обязался оказывать услуги связи, а абонент – вносить плату за оказанные ему услуги в полном объеме, в соответствии с действующим на момент оказания услуги прейскурантом оператора связи и в сроки, установленные в договоре.

Стороны заключили дополнительное соглашение от 23.08.2007 № 1, согласно разделу 1 которого и приложения № 1 к нему ОАО «ВолгаТелеком» обязалось предоставить абоненту услуги сети передачи данных: подключение к сети Интернет. Местом подключения «хDSL» является: ул. Куликова, дом 55, офис 12, номер телефона <***>.

Предметом иска оператора связи явилось взыскание с абонента задолженности за услуги, оказанные с сентября по октябрь 2008 года.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений указанных статей следует, что оплате подлежат услуги, оказанные по заданию заказчика.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено и не оспаривается истцом, что выходы в Интернет осуществлялись с номера телефона <***>, принадлежащего другому абоненту.

Материалами дела подтверждается, что истец, являющийся оператором связи, в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» мог обеспечить защиту средств связи ответчика от несанкционированного доступа к ним. Факт оказания услуг в спорный период времени ответчику, как обязанной стороне по договору, истец не доказал.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов о том, что, поскольку спорный объем услуг ответчику не был предоставлен и ЗАО «Аудиторская фирма «Актив» услугами, соответственно, не пользовалось, следовательно, и обязательств по оплате спорных услуг у ответчика не возникло.

Обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу № А43-18422/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева

Н.М. Терешина