Гражданский кодекс часть 1

муниципальное предприятие городского округа Семеновский «Горводоканал» (далее – МП «Горводоканал», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Региональной службы по тарифам Нижегородской области (далее – Служба по тарифам, уполномоченный орган) от 10.06.2014 № 7.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Решением от 02.02.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015, Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявленного требования отказал.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МП «Горводоканал» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм материального права.

В обоснование кассационной жалобы Предприятие указывает, что централизованные канализационные сети в деревне Шалдеж отсутствуют, соответственно, проживающим в ней гражданам фактически предоставляется услуга по вывозу жидких бытовых отходов (далее – ЖБО), а вывод апелляционного суда о том, что тариф на услуги по вывозу ЖБО не утвержден регулирующим органом, не соответствует закону. По мнению заявителя, у него нет возможности оказывать услуги по водоотведению. Предприятие считает обжалуемое предписание незаконным, поскольку в нем содержится требование производить расчет платы за услуги по вывозу ЖБО по стоимости услуг водоотведения.

Подробно доводы Предприятия изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Служба по тарифам ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, в период с 14.05.2014 по 10.06.2014 с целью проверки коллективного обращения жителей деревни Шалдеж городского округа Семеновский Нижегородской области по поводу применения тарифов на водоотведение на основании приказа исполняющего обязанности руководителя от 07.05.2014 № 83/од уполномоченные лица Службы по тарифам осуществили внеплановую документарную проверку МП «Горводоканал».

В ходе проверки уполномоченный орган установил нарушение обязательных требований муниципальных правовых актов и положений Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоотведении), Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее – Основы ценообразования), что выразилось в неправомерном включении в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, выставляемые жителям многоквартирных жилых домов по улицам Молодежная и Придорожная деревни Шалдеж городского округа Семеновский Нижегородской области за период с 01.01.2014 по 30.06.2014, платы за вывоз ЖБО, размер которой определен исходя из стоимости одного кубического метра – 76 рублей 71 копейка.

Результаты проверки отражены в акте от 10.06.2014 № 42.

По результатам проверки Служба по тарифам выдала МП «Горводоканал» предписание от 10.06.2014 № 7, согласно которому в срок до 10.07.2014 данному лицу необходимо устранить выявленные нарушения путем осуществления перерасчета платы за услуги водоотведения, оказываемые жителям многоквартирных домов по улицам Молодежная и Придорожная деревни Шалдеж городского округа Семеновский Нижегородской области, исходя из тарифов на водоотведение, установленных решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 22.12.2013 № 53/19.

МП «Горводоканал, посчитав, что предписание уполномоченного органа не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), положениями Закона о водоотведении, Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее – Федеральный закон № 210-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 № 171, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Основами ценообразования, приказом Минрегионразвития РФ от 15.02.2011 № 42, Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Суды установили и заявитель жалобы не оспаривал, что Служба по тарифам выдала предписание в пределах предоставленных ей полномочий.

В части 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает, в том числе плату за холодное водоснабжение и водоотведение.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

В силу пункта 15 Правил № 307 размер платы за холодное водоснабжение и водоотведение рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Предприятие, в соответствии с пунктом 2.1 устава, создано в целях удовлетворения общественных потребностей по оказанию услуг по подаче питьевой воды.

Для достижения указанных целей Предприятие осуществляет, помимо прочего, деятельность по удалению сточных вод, отходов, обработке сточных вод и иную аналогичную деятельность (пункт 2.2 устава).

В состав имущества, участвующего в процессе оказания услуг водоотведения жителям деревни Шалдеж городского округа Семеновский Нижегородской области, входят канализационные сети.

Постановлением администрации городского округа Семеновский Нижегородской области от 21.11.2012 № 2168 указанное имущество закреплено за Предприятием на праве хозяйственного ведения.

Жилые дома по улице Молодежная и улице Придорожная в деревне Шалдеж присоединены к канализационным сетям Предприятия, транспортирующим сточные воды от домов до выгребных ям, представляющих собой негерметичные емкости. Откачка и вывоз ЖБО осуществляется специальной техникой, принадлежащей предприятию.

С декабря 2012 года услуги по водоотведению для потребителей деревни ФИО15 «Горводоканал» оказывало с использованием указанных сетей канализации.

Суды установили, что с 01.07.2013 по 31.12.2013 и с 01.01.2014 по 30.06.2014 Службой по тарифам установлены и введены в действие тарифы на услуги водоотведения, оказываемые потребителям городского округа Семеновский Нижегородской области, в размере 27 рублей 50 копеек за один кубический метр (с учетом НДС).

В период с января по декабрь 2013 года жителям деревни Шалдеж предъявлялись к оплате квитанции, в которых стоимость услуги водоотведения была определена по тарифам на водоотведение, установленным на 2013 год, – 27 рублей 50 копеек за один кубический метр.

Как следует из оспариваемого постановления, с января по апрель 2014 года при оказании коммунальных услуг по водоотведению Предприятие предъявляло к оплате жителям деревни Шалдеж квитанции, в которых стоимость данной услуги была рассчитана по тарифу на вывоз ЖБО – 76 рублей 71 копейка за кубический метр, утвержденному администрацией городского округа Семеновский Нижегородской области.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что, оказывая услуги по откачке и вывозу ЖБО из выгребных ям, Предприятие фактически осуществляло деятельность по водоотведению и, являясь организацией коммунального комплекса, обязано при установлении платы за услуги использовать тарифы, установленные уполномоченным органом власти – Региональной службой по тарифам Нижегородской области.

Кроме того, вступившим в законную силу решением от 05.09.2014 по делу № А43-16057/2014 Арбитражный суд Нижегородской области отказал МП «Горводоканал» в удовлетворении требований о признании незаконным и об отмене постановления Региональной службы по тарифам от 16.06.2014 № 33, исходя из того, что Предприятием была включена в квитанции плата за вывоз ЖБО, не утвержденная уполномоченным органом – РСТ Нижегородской области.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При изложенных обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу № А43-18687/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия городского округа Семеновский «Горводоканал» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева

Н.Ш. Радченкова