Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Трейдинг» (далее ‒ Общество; должник) Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее ‒ уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Горбачева Дениса Сергеевича, а именно на длительное непроведение им инвентаризации должника (более восьми месяцев) и оценки имущества (один год с даты признания должника банкротом), что повлекло необоснованное увеличение срока процедуры банкротства.

Жалоба основана на пункте 4 статьи 20.3, пункте 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее ‒ Закон о банкротстве).

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 10.04.2017 частично удовлетворил требования уполномоченного органа: признал незаконным действия конкурсного управляющего должника Горбачева Д.С., а именно длительное непроведение им оценки имущества должника; отказал в удовлетворении остальной части заявления.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.07.2017 отменил определение суда первой инстанции от 10.04.2017 в части удовлетворения заявления уполномоченного органа о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника Горбачева Д.С., выразившихся в длительном непроведении оценки имущества должника, и отказал в удовлетворении требования уполномоченного органа в данной части.

Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 25.07.2017 и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что непроведение оценки имущества должника на протяжении более пяти месяцев не отвечает принципу добросовестности и разумности, ведет к необоснованному увеличению срока процедуры конкурсного производства и утрате возможности соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления апелляционного суда от 25.07.2017 в обжалованный части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках заявленных участвующими в деле лицами доводов, отраженных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 17.02.2015 признал Общество несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Горбачев Денис Сергеевич.

Ликвидатор должника по акту приема-передачи от 29.07.2015 № 4 передал конкурсному управляющему имущество должника.

Конкурсный управляющий приступил к инвентаризации имущества 01.10.2015, которая была окончена 13.11.2015.

Договор на оценку имущества должника в количестве 31 единицы (в том числе земельный участок площадью 9428 квадратных метров; наливочная станция для топлива; насосы высокого давления для топлива, большой, средний, для бойлерной; емкости, цистерны и т.д.), которое предопределило большой объем работы и временных затрат, заключен конкурсным управляющим Горбачевым Д.С. и ЗАО Консалтинговый центр «Представительство» 20.11.2015, то есть по окончании инвентаризации (13.11.2015). Оценка имущества должника произведена оценщиком 26.02.2016, ее результаты оформлены в отчете конкурсного управляющего от 25.04.2016.

Посчитав, что действия (бездействие) Горбачева Д.С. повлекли затягивание процедуры оценки имущества должника и не соответствуют требованиям Закона о банкротстве, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего является доказанность заявителем факта неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Арбитражный управляющий обязан действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Основные права, обязанности и полномочия конкурсного управляющего определены в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве за конкурсным управляющим закреплены обязанности принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию и оценку такого имущества.

Законом о банкротстве в редакции, подлежащей применению при рассмотрении настоящего обособленного спора, не определены конкретные сроки проведения оценки имущества должника, в связи с чем названное мероприятие, необходимое в конкурсном производстве, должно быть осуществлено на основании принципа добросовестности, в разумные сроки, учитывая количества имущества, объема и сложности выполняемой работы в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве для конкурсного производства.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил, что конкурсный управляющий Горбачев Д.С. в соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве договор на оценку имущества должника заключил через пять рабочих дней после окончания инвентаризации, и, приняв во внимание объем имущества должника, подлежащего оценке, пришел к выводу об отсутствии нарушения арбитражным управляющим положений Закона о банкротстве.

Доказательства причинения ущерба кредиторам и должнику не представлены.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на установленных им фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах. Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной апелляционным судом оценкой доказательств не может являться самостоятельным основанием для отмены обжалованного судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по делу № А43-19428/2014 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области ‒ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

В.А. Ногтева

В.П. Прыткова