Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания ГАЗ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным постановления Приволжской оперативной таможни (далее – Таможня) от 05.08.2008 № 10415000-40/2008 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Решением от 22.09.2008 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении требования.

Постановлением от 19.12.2008 Первый арбитражный апелляционный суд отменил указанный судебный акт и удовлетворил требование Общества.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, в действиях Общества имеются событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП, поскольку оно указало неправильный код ввезенного товара, что образует объективную сторону данного правонарушения.

Вывод апелляционного суда о том, что Общество не располагало документами, необходимыми для заявления иных сведений о ввозимом товаре, не соответствует действительности. Спорные компрессоры правомерно отнесены Таможней согласно товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) к коду 8414 30 «Компрессоры, используемые в холодильном оборудовании».

В отзыве на кассационную жалобу Общество указало на законность обжалуемого судебного акта и просило оставить его без изменения.

В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17.03.2009.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.06.2007 во исполнение внешнеторгового контракта от 03.06.2005 № ДС06/0001/001-50/05 и дополнительного соглашения к нему от 04.06.2007 № 12, заключенных между открытым акционерным обществом «ГАЗ» и компанией EAST COAST TRADE CENTER, inc. (США), Общество в качестве таможенного брокера представило на таможенный пост Нижегородской таможни грузовую таможенную декларацию (ГТД) № 10408010/070807/0007922 с целью таможенного оформления товара – комплектующих к двигателям DAIMLER CHRYSLER, в том числе компрессоров кондиционера 55037578 АС в количестве 500 штук согласно спецификации (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 04.06.2007 № 12). В ГТД Общество указало по ТН ВЭД код товара – 8414 80 5109 «Компрессоры объемные возвратно-поступательные с избыточным рабочим давлением более 15 бар, прочие», по которому ставка таможенной пошлины составляет 5 процентов от таможенной стоимости товара.

В графе 31 ГТД указаны следующие сведения о товаре: «Компрессор 55037578 АС объемный возвратно-поступательный для климатической установки автомобиля с двигателем DAIMLER CHRYSLER, избыточное рабочее давление 16,7 (БАР); производительность 280,8 (м куб./ час) – 500 шт.; изготовитель DAIMLER CHRYSLER CORP».

Товар выпущен Нижегородской таможней для внутреннего потребления 07.08.2007.

В ходе специальной таможенной ревизии, проведенной Приволжским таможенным управлением в порядке ведомственного контроля, выявлены признаки нарушения таможенного законодательства, выразившиеся в заявлении Обществом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, в связи с чем принятое Нижегородской таможней решение о выпуске спорного товара отменено.

С учетом результатов ревизии Нижегородская таможня приняла решение от 05.06.2008 № 10408000-05-03/20/060 о классификации ввезенного Обществом товара по коду ТН ВЭД - 8414 30 890 9 с наименованием товара «Компрессоры, используемые в холодильном оборудовании, прочие» (ставка таможенной пошлины – 15 процентов от таможенной стоимости товара).

На основании данного решения Общество 26.06.2008 уплатило соответствующие таможенные платежи.

По факту выявленных нарушений Таможня определением от 17.07.2008 возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении № 10415000-40/20078 и назначила административное расследование.

В ходе расследования экспертно-криминалистической службой – региональным филиалом ЦЭКТУ проведена идентификационная экспертиза, которая установила, что ввезенные компрессоры являются компрессорами для кондиционирования воздуха, предназначены для климатической установки автомобиля, относятся к сальниковым по типу исполнения, их потребляемая мощность 3,2 кВт при 3000 об/мин, максимальная потребляемая мощность – более 3,2 кВт.

Таможня посчитала, что Общество указало в ГТД неправильное наименование товара, а также не внесло данные о потребляемой мощности, максимально потребляемой мощности и типе исполнения компрессора, что является заявлением недостоверных сведений о товаре и привело к занижению таможенных платежей на сумму 284 396 рублей 81 копейку. Таможня составила протокол от 31.07.2008 об административном правонарушении, предусмотренном в части 2 статьи 16.2 КоАП, а 05.08.2008 приняла постановление о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере, однократном сумме неуплаченных таможенных платежей.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 16.2 КоАП.

Руководствуясь статьями 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 16.2 КоАП, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, так как пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения, в связи с этим признал оспариваемое постановление Таможни недействительным.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их влечет наложение административного штрафа.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного названной нормой, образует недостоверное заявление сведений о качественных характеристиках товара, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, при условии, что по количественным характеристикам товар продекларирован полностью.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 124 Кодекса декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается теми сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации (пункт 2 статьи 124 Кодекса).

Основные сведения, указываемые в таможенной декларации, установлены в пункте 3 статьи 124 Кодекса.

На основании статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718 утверждены таможенные тарифы Российской Федерации, применяемые при осуществлении внешнеэкономической деятельности.

Согласно данному нормативному акту правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее – Правила, ОПИ ТН ВЭД).

В пунктах 1 и 6 Правил указано, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718 товарная позиция 8414 включает в себя насосы воздушные или вакуумные, воздушные или газовые компрессоры и вентиляторы; вентиляционные или рециркуляционные вытяжные колпаки или шкафы с вентилятором, с фильтрами или без фильтров.

В субпозиции 8414 30 классифицируются компрессоры, используемые в холодильном оборудовании. Отнесение товара к тому или иному коду внутри данной субпозиции ставится в зависимость от мощности компрессоров.

В распоряжении Федеральной таможенной службы от 20.12.2006 № 459-р «О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров» (в редакции, действовавшей в спорный период) указано, что в целях классификации компрессоров, используемых в холодильном оборудовании, включая компрессоры для установок кондиционирования воздуха, в субпозиции 8414 30 ТН ВЭД России необходимо использовать сведения об их максимальной потребляемой мощности.

Таким образом, при отнесении товара к названной товарной позиции учитываются два критерия: использование в холодильном оборудовании и объем мощности.

В соответствии с правилом 3(а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями более общего описания.

На основании правила 4 ОПИ ТН ВЭД товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.

В примечании 3 к разделу 16 и в первой части примечания 7 к группе 84 ТН ВЭД указано, что комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

ФИО4, которая используется более чем для одной цели, при классификации должна рассматриваться так, как если бы ее основное назначение являлось единственным.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации компрессоры для климатической установки автомобиля. Согласно заключению экспертно-криминалистической службы – регионального филиала ЦЭКТУ от 23.07.2008 № 1135-2008 система климатической установки автомобиля способна не только охлаждать, но и обогревать салон автомобиля, а в составе установок кондиционирования воздуха отопитель отсутствует, и температура воздуха в салоне меняется только в сторону понижения – режим охлаждения.

Таким образом, климатическая установка автомобиля не идентична системе кондиционирования.

В данном заключении эксперт подтвердил, что согласно документам, представленным Обществом, ввезено оборудование именно для климатической установки автомобиля.

Суд также принял во внимание письмо от 02.04.2008 № 2388/850-02-02-30 общества с ограниченной ответственностью «Объединенный инженерный центр Группы «ГАЗ» и дополнительное соглашение к нему от 04.06.2007 № 12; спецификации; счет от 18.06.2007 № 1007; спецификации к схеме установки климатической системы для автомобиля ГАЗ-31105, 3102 «Волга», размещенной на сайте головного дилера продукции открытого акционерного общества «ГАЗ» – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русские машины»; конструкторскую документацию комплекта климатической установки для автомобиля ГАЗ; Инструкцию ИК 37.102.0303-2005 «Монтаж, заправка и обслуживание климатической установки автомобилей ГАЗ-3102 и ГАЗ-31105», утвержденную 15.08.2005 исполняющим обязанности главного конструктора открытого акционерного общества «ГАЗ», и пришел к выводу, что ввезенный Обществом компрессор 55037578 АС является основной частью климатической системы автомобиля «Волга» с двигателем DAIMLER CHRYSLER, назначение которой заключается как в охлаждении, так и в нагревании воздуха в салоне автомобиля до заданной температуры.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что климатическая установка автомобиля выполняет основную функцию системы, поэтому отнесение спорного компрессора к коду ТН ВЭД 8414 30 «Компрессоры, используемые в холодильном оборудовании» необоснованно. Общество правильно продекларировало поименованный товар по коду ТН ВЭД 8414 80 510, указав в грузовой таможенной декларации достоверные сведения с учетом имеющейся на момент декларирования информации о товаре.

Вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в кассационной инстанции не подлежит.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования Общества и признал незаконным постановление Таможни от 05.08.2008 № 10415000-40/2008 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП.

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом округа не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 по делу № А43-19457/2008-16-358 оставить без изменения, кассационную жалобу Приволжской оперативной таможни – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

Н.Ю. Башева

А.И. Чиграков