Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Сибирские бычки" (далее - ООО "Сибирские бычки", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "РЖД Логистика" (далее - АО "РЖД Логистика", ответчик) о взыскании 165 000 рублей убытков, причиненных вследствие утраты груза принятого к перевозке по договору транспортной экспедиции от 03.02.2021 № 64-146/21/50/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), общество с ограниченной ответственностью "ЕТО" (далее - ООО "ЕТО").

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 17.12.2021 отказал в удовлетворении иска. Суд исходил из недоказанности наличия состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) АО "РЖД Логистика" и возникшими у ООО "Сибирские бычки" неблагоприятными последствиями.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.05.2022 отменил решение: взыскал с АО "РЖД Логистика" в пользу ООО "Сибирские бычки" 165 000 рублей убытков, 5950 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора в суде апелляционной инстанции. Суд пришел к выводу, что ООО "Сибирские бычки" доказало наличие указанного состава правонарушения.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, АО "РЖД Логистика" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

По мнению заявителя, при получении груза от перевозчика и его выгрузки, грузополучатель обязан осмотреть целостность не только пломб, но и сам груз; если при выгрузке груза обнаружилось повреждение тары или упаковки, составляется коммерческий акт; железнодорожная транспортная накладная № ЭЧ852534, подписанная грузополучателем, не содержит сведений о повреждении груза и составления коммерческого акта; отсутствие коммерческого акта влечет документальную неподтвержденность вины ответчика и доказывает, что груз был выдан перевозчиком и принят грузополучателем без претензий, а также, что груз был доставлен ответчиком в соответствии с условиями договора до станции назначения и передан грузополучателю без претензий; истец не доказал факт повреждения груза в процессе перевозки ответчиком, а также размер убытков, так как вес груза, выгруженного из вагона на станции назначения, истцом достоверно не определен; при подписании договора стороны согласовали, что у ответчика отсутствует обязанность упаковать груз и он не несет ответственность за повреждение груза, произошедшего ввиду ненадлежащей упаковки; акт от 13.04.2021 составлен спустя четыре дня с даты прибытия и принятия вагонов грузополучателем, в одностороннем порядке, в отсутствие представителей ответчика (грузоотправителя) ОАО "РЖД" (перевозчика) и ООО "Актив Агро (продавца), доказательства направления истцом в адрес ответчика извещения о необходимости прибыть для фиксации повреждений в материалы дела отсутствуют.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства истец и третьи лица не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 10.10.2022.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя ответчика, окружной суд счел, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе на основании следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО "Сибирские бычки" (клиент) и АО "РЖД Логистика" (экспедитор) заключили договор транспортной экспедиции от 03.02.2021 N 64-146/21/50/2021 (далее - договор транспортной экспедиции), в силу пункта 1.1 которого экспедитор обязуется по поручению клиента, оформленного в соответствии с пунктом 1.2 договора, и за вознаграждение организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг, определенных договором: организация перевозок, погрузочно-разгрузочных работ, хранения грузов, оформление документов, уплата провозных платежей, сборов, страхование грузов по поручению клиента, а также прочие услуги, связанные с организацией международных и/или внутрироссийских перевозок грузов/контейнеров и операций с ними железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или мультимодальными видами транспорта, согласованные в письменном виде сторонами. Экспедитор не является перевозчиком.

Поручение экспедитору заполняется клиентом в форме, согласованной сторонами в Приложении 1 к договору (далее - поручение/заказ/заявка), и является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора транспортной экспедиции).

Экспедитор обязуется осуществлять действия по организации перевозки и согласованному обслуживанию грузов/контейнеров (как являющихся собственностью клиента, так и находящихся у клиента по иным основаниям), оказывать информационные услуги, платежно-финансовые услуги, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, услуги перевалки и хранения грузов, осуществлять оформление документов, прием-выдачу груза, организацию таможенного оформления грузов/контейнеров и оказывать иные услуги, связанные с транспортно-экспедиционным обслуживанием и согласованные письменно Сторонами (пункт 3.1.1 договора транспортной экспедиции).

Экспедитор обязуется осуществлять действия по организации перевозки и согласованному обслуживанию грузов/контейнеров (как являющихся собственностью клиента, так и находящихся у клиента по иным основаниям), оказывать информационные услуги, платежно-финансовые услуги, погрузочно-разгрузочные услуги и складские услуги, услуги перевалки и хранения грузов, осуществлять оформление документов, приемку-выдачу груза, организацию таможенного оформления грузов/контейнеров и оказывать иные услуги, связанные с транспортно-экспедиционным обслуживанием и согласованные письменно сторонами (пункт 3.1.1 договора транспортной экспедиции).

Экспедитор обязуется обеспечивать в пределах своей компетенции и обязанностей беспрепятственное продвижение грузов клиента при условии надлежащего выполнения им своих обязательств. В случаях, согласованных сторонами, экспедитор обязан организовать подачу технически исправного и коммерчески пригодного для перевозки груза вагона, контейнера, платформы, автомобиля, судна и прочее (далее - ТС) под загрузку. Факт приема клиентом или его представителем ТС к загрузке является подтверждением его технической исправности и коммерческой пригодности к перевозке груза клиента. В случае задержки ТС в пути следования устанавливать причину задержки, контролировать ее устранение, принимать возможные меры по возобновлению движения ТС по назначению (пункт 3.1.2 договора транспортной экспедиции).

Экспедитор вправе принимать груз без досмотра и проверки содержимого тары и упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному воздействию (пункт 3.2.5 договора транспортной экспедиции).

Клиент обязуется к дате погрузки, согласованной сторонами в поручении экспедитору, осуществить надлежащую упаковку груза, гарантирующую сохранную транспортировку грузов, а также возможность проводить погрузку и крепление грузов в ТС, перевалку грузов таким образом, чтобы была гарантирована надежная и исключающая их повреждение транспортировка с учетом состояния транспортных путей по маршруту следования и при условии, что перевозка грузов осуществляется осмотрительно с проявлением при этом должной заботы в общепринятых рамках (пункт 3.3.5 договора транспортной экспедиции).

Клиент обязуется осуществлять осмотр предоставленных экспедитором ТС на предмет их технической исправности и коммерческой пригодности под погрузку заявленного груза (пункт 3.3.10 договора).

За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором, включая все согласованные дополнительные соглашения и приложения к договору. Клиент несет ответственность за действия грузоотправителей/грузополучателей, как за свои собственные (пункт 5.1 договора транспортной экспедиции).

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в размере реального ущерба при наличии своей вины (пункт 5.2 договора транспортной экспедиции).

Экспедитор не несет ответственность за внутритарную недостачу содержимого грузовых мест, переданных в исправной таре и с исправными пломбами грузоотправителя (пункт 5.3 договора транспортной экспедиции).

Договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2021 включительно, а в части расчетов - до их полного выполнения. Срок действия договора продлевается на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон не позднее чем за 30 календарных дней до окончания действия договора, письменно не уведомит другую сторону о своем намерении расторгнуть договор (пункт 10.1 договора транспортной экспедиции).

В заказе от 12.03.2021 № 1 к договору транспортной экспедиции стороны согласовали, что ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг экспедитора, в том числе по доставке продукции (чечевицы) в количестве 105 тонн (биг-беги и мешки) со склада, расположенного в с. Квасникова, до станции Барнаул (автодоставка со склада с. Квасникова до станции Анисовка, железнодорожная перевозка со станции Анисовка до станции Барнаул), представлению подвижного состава, разработке и согласованию эскиза погрузки, функции грузоотправителя, погрузо-разгрузочные работы на станции Анисовка Прив. ЖД, оформлению документов для отправки вагона, подаче/уборке вагона на станции отправителя, предоставлению и наложению ЗПУ.

АО "РЖД Логистика" 31.03.2021 и 01.04.2021 приняло к перевозке семена чечевицы в объеме 105 тонн по товарным накладным от 31.03.2021 № 10, 11, 12, от 01.04.2021 № 14, 15, 16.

Перевозка груза осуществлялась со склада с. Квасникова до станции Анисовка автомобильным транспортом.

Впоследствии железнодорожная перевозка груза со станции Анисовка до станции Барнаул осуществлялась ОАО "РЖД" по железнодорожной транспортной накладной № ЭЧ852534 в двух крытых вагонах № 52391273 с ЗПУ Спрут-777 № РЖДА9811783, № РЖДА9822784 и вагон № 52121365 с ЗПУ Спрут-777 № РЖДА9800970, № РЖДА8833712.

В соответствии с памятками приемосдатчика № 16 и 19 вагоны прибыли на станцию Барнаул 09.04.2021.

Вместе с тем для приемке груза на станции Барнаул ООО "Сибирские бычки" (клиент) и ООО "ЕТО" (экспедитор) заключили договор от 12.03.2021 № 892Б/75/2021, по условиям которого экспедитор обязуется по заявке-поручению клиента выполнить или организовать комлекс транспортно-экспедиционных услуг, включающих в себя: оформление документов, прием и выдачу грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также другие услуги по направлениям и в объемах, указанных в поручениях клиента во внутрироссийском и международном сообщении, а клиент обязуется принять и оплатить услуги экспедитора в порядке, размере и сроки, установленные договором.

При приемке груза на станции Барнаул на вагоне № 52391273 представителями ООО "ЕТО" обнаружено несоответствие номеров пломб с указанными в железнодорожной накладной № ЭЧ852534, о чем ответчик уведомлен по телефону.

Таким образом, установлено несоответствие номеров ЗПУ Спрут-777, указанных на грузе и в дополнительном листе к железнодорожной транспортной накладной № ЭЧ852534.

От АО "РЖД Логистика" 12.04.2021 поступила телеграмма, в которой указано считать верными ЗПУ Спрут-777 № РЖДА9811783, № РЖДА9811784.

Истец указал, что с учетом подтверждения номеров ЗПУ ответчиком, вскрытие вагонов осуществлялось без участия перевозчика.

В акте от 13.04.2021, составленном представителями ООО "ЕТО" и ООО "Сибирские бычки", отражено, что на полу вагона имеются россыпи груза, биг-беги погружены хаотично по периметру вагона, в трех биг-бегах просыпание груза на 100%. При полной выгрузке груза из вагона установлено следующее: выгружено 105 грузовых мест; 38 грузовых мест повреждены, имеется течь груза; в 3 грузовых местах просыпание груза на 100%; по периметру вагона в местах повреждения биг-бегов просматриваются соприкосновение с острыми предметами на кузове вагона (гвозди, задиры в досках); в полу и створках вагона наблюдаются сквозные отверстия. При комиссионном взвешивании груза на весах ООО "Сибирские бычки" установлена общая масса выгруженного груза 103,5 тонны.

Посчитав, что причиной утраты груза является подача ответчиком подвижного состава с дефектами, повредившими упаковку груза (гвозди, задиры в досках), повлекших безвозвратную утрату груза (сквозные отверстия в полу), а также повреждение упаковки груза при погрузо-разгрузочных работах на станции Анисовка, ООО "Сибирские бычки" направило в адрес АО "РЖД Логистика" претензию от 23.04.021 № 185 с требованием возместить стоимость утраченного груза в размере 165 000 рублей.

АО "РЖД Логистика" в письме от 01.06.2021 № 363/21 отказало истцу в удовлетворении предъявленного требования, указав, что ООО "Сибирские бычки" не составлен коммерческий акт в качестве доказательства повреждения груза.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Сибирские бычки" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отменяя решение и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт утраты груза в период выполнения перевозки экспедитором подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств (в том числе актом от 13.04.2021, составленным представителями получателя груза - ООО "Сибирские бычки" и ООО "ЕТО", и на следующий же день направленным в адрес ответчика, а также видеоматериалами и показаниями свидетеля).

Суд кассационной инстанции счел данный вывод суда ошибочным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками, в силу статьи 15 Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 801 Кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В статье 803 Кодекса и пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон № 87-ФЗ) установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение экспедитором обязанностей по договору экспедиции предусмотрена ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Кодекса и указанного закона.

В силу статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 43 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения" (далее – Приказ от 27.07.2020 № 256) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Как следует из статьи 119 Устава коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе, обстоятельств повреждения груза, багажа, грузобагажа и возможных причин такого повреждения.

Из пунктов 47, 49, 52 и 55 Приказа № 256 следует, что коммерческий акт составляется для удостоверения обстоятельств и в сроки, установленные статьей 119 Устава: при выгрузке грузов в местах общего пользования - в день выгрузки груза, в необходимых случаях - в день выдачи груза грузополучателю; при выгрузке груза в местах необщего пользования - в день выгрузки груза, при этом проверка груза должна проводиться в процессе его выгрузки или непосредственно после выгрузки груза; в пути следования груза - в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению коммерческим актом.

Коммерческий акт составляется в трех экземплярах и заполняется без помарок, подчисток и каких-либо исправлений

О составлении коммерческого акта на станции отправления, в пути следования, на станции назначения перевозчиком на станции составления коммерческого акта в накладной делается отметка о его составлении с указанием причин составления.

В коммерческом акте должны содержаться сведения по каждой отправке: номер и род вагона; количество ЗПУ и маркировка ЗПУ; количество мест и масса груза, указанные в перевозочных документах; количество мест и масса груза, имеющиеся в наличии

Между тем как правильно установил суд первой инстанции коммерческий акт, подтверждающий повреждение груза, перевозимого в вагоне, в материалах дела отсутствует; транспортная накладная, подписанная грузополучателем, не содержит сведений о повреждении груза.

Ответчик, во исполнение договора, выполняя функцию грузоотправителя, в соответствии со статьей 18 УЖТ подготовил и закрепил груз в соответствии с Техническими условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России от 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее - Технические условия).

Следовательно, перевозчиком проведена проверка соответствия тары и упаковки груза, указанным Техническим условиям. Проверка не выявила нарушений. Груз был принят без замечаний, тем самым перевозчик одобрил правильность крепления и упаковки и готовность к перевозке.

При этом суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательств, подтверждающих повреждение груза при перевозке ответчиком представленный в материалы дела акт от 13.04.2021, составленный ООО "Сибирские бычки" и ООО "ЕТО", поскольку данный документ оформлен в отсутствие представителей АО "РЖД Логистика" (грузоотправителя) и ОАО "РЖД" (перевозчика); доказательств их уведомления о составлении данного акта не имеется, кроме того, акт от 13.04.2021 составлен не в момент выгрузки груза, а спустя несколько дней.

Поскольку предусмотренный законом порядок фиксации и удостоверения обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для возникновения ответственности ответчика, истцом не был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом наличия состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) АО "РЖД Логистика" и возникшими у ООО «Сибирские бычки» неблагоприятными последствиями, в связи с чем законно отказал в удовлетворении иска.

Неприменение апелляционным судом статьи 119 Устава и пунктов 43, 47, 49, 52 и 55 Приказа № 256 повлекло за собой принятие неправильного судебного акта.

С учетом изложенного и на основании пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2021 - оставлению в силе.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу № А43-19487/2021 Арбитражного суда Нижегородской области отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2021.

Поручить Арбитражному суду Нижегородской области осуществить поворот исполнения постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по настоящему делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирские бычки" в пользу акционерного общества "РЖД Логистика" 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в кассационной инстанции. Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев

Е.Г. Кислицын