Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2018 по делу № А43-19878/2018, принятое судьей Чепурных М.Г. в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Моравия» (ОГРН 1075260021308, ИНН 5260202488) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода от 09.04.2018 № 336.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Моравия» (далее – Общество, ООО «Моравия») 21.04.2016 предоставило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода (далее – Инспекция, налоговый орган, заявитель) сопроводительным письмом от 19.04.2016 №10 отчет о движении денежных средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации за 1 квартал 2016 года с приложением выписки по счету №60000000002017270006 в PPFBankaa.s. и ее нотариально заверенного перевода.

Изучив представленные документы, налоговый орган пришел к выводу о том, что в нарушение пункта 7 Правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 № 819 (далее - Правила № 819), статьи 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, подтверждающие документы заверены нотариусом только в части свидетельствования подлинности подписи переводчика.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо Инспекции составило в отношении ООО «Моравия» протокол от 26.03.2017 №526020180305004201 и 09.04.2018 вынесло постановление, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 07.05.2018 №09-12/10052@, постановление Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

На основании части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалась на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Инспекция настаивает на доказанности наличия в действиях Общества признаков состава вмененного административного правонарушения.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за несоблюдение установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации, постоянных представительств Российской Федерации при международных (межгосударственных, межправительственных) организациях, иных официальных представительств Российской Федерации и представительств федеральных органов исполнительной власти, находящихся за пределами территории Российской Федерации, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил № 819 предусмотрено, что юридическое лицо - резидент, индивидуальный предприниматель - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

Подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 7 Правил №819).

Статьями 77 и 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462 - 1, установлено, что нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами. Нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующими языками. Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус.

В соответствии с пунктом 4.2 Методических рекомендаций по свидетельствованию верности копий документов и выписок из них, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25.04.2016 (протокол № 04/16), учитывая, что в соответствии со статьей 10 Основ нотариальное делопроизводство ведется на языке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, республик в составе Российской Федерации, автономной области и автономных округов, для свидетельствования копии документа, составленного за границей, он должен быть переведен на русский язык или язык республики в составе Российской Федерации, автономной области и автономных округов.

Таким образом, в силу приведенных положений Основ законодательства о нотариате предусмотрено два равнозначных способа свидетельствования нотариусом верности перевода:

- свидетельствование верности перевода нотариусом, владеющим иностранным языком, которое осуществляется по форме № 2.11, утвержденной приказом Минюста России от 27.12.2016 № 313;

- свидетельствование подлинности подписи переводчика, осуществившего перевод с иностранного языка, которое осуществляется по форме № 2.9, утвержденной приказом Минюста России от 27.12.2016 №313.

Как следует из материалов дела, 21.04.2016 ООО «Моравия» в Инспекцию представило отчет о движении денежных средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации за 1 квартал 2016 года с приложением выписки по счету №60000000002017270006 в PPFBankaa.s. и ее нотариально заверенного перевода.

Указанная выписка предоставлена банком в электронном виде в соответствии с законодательством Чехии. Непосредственно оригинал полученного из банка документа и направлен Обществом сопроводительным письмом от 19.04.2016 №10.

Согласно пункту 20 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» подлинный документ - это документ, сведения об авторе, времени и месте создания которого, содержащиеся в самом документе или выявленные иным путем, подтверждают достоверность его происхождения.

То обстоятельство, что Обществом представлен подлинный документ выписки по счету №60000000002017270006 в PPFBankaa.s, не опровергается формальной ссылкой Общества в сопроводительном письме 19.04.2016 №10 на представление копии документа.

В рассматриваемом случае представление Обществом оригинала документа (вместо нотариально заверенной копии) не свидетельствует о несоблюдении установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов.

Перевод выписки по счету заверен нотариально путем свидетельствования подлинности подписи переводчика, осуществившего перевод с иностранного языка, что соответствует требованиям действующего законодательства о нотариате.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии события вменяемого Обществу административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление Инспекции от09.04.2018 № 336.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2018 по делу № А43-19878/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Б. Белышкова