Гражданский кодекс часть 1

крестьянское (фермерское) хозяйство «Пугин» (далее – КФХ «Пугин») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Министерства сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области (далее – Министерство) по определению победителей конкурсного отбора в части невключения в победители КФХ «Пугин», изложенных в пункте 1.2 протокола от 27.05.2016 № 2 заседания комиссии по проведению конкурсного отбора начинающих фермеров и семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств, и об обязании Министерства включить КФХ «Пугин» в число победителей.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 18.01.2017 удовлетворил заявленные требования.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 решение оставлено без изменения.

Министерство частично не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статью 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно применили раздел VII Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 1 постановления Правительства Нижегородской области от 21.03.2017 № 152 «О признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Нижегородской области». В решении суда первой инстанции отсутствует указание на обязанность Министерства совершить определенные действия с целью устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя. Содержащееся в обжалуемом решении предписание в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта принять меры к восстановлению прав и законных интересов КФХ «Пугин» создало неопределенность в отношении обязательств Министерства и порядка их исполнения, что не соответствует задачам судопроизводства.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Представитель КФХ «Пугин» в отзыве отклонил доводы жалобы.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением о порядке предоставления средств на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 05.03.2013 № 136 (далее – Положение № 136), КФХ «Пугин» в 2016 году получило субсидию на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства. При этом для получения субсидии заявителем в срок до 1 марта 2016 года в орган управления сельским хозяйством по месту государственной регистрации был представлен план посевных площадей под урожай текущего года, согласно которому посевная площадь составляла 40 гектаров.

С целью проверки целевого использования выделенных денежных средств Министерство осуществило проверку исполнения пункта 12 Порядка предоставления средств на развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств в 2015 – 2020 годах, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 30.10.2014 № 739 (далее – Порядок № 739), в частности, 26.05.2016 провело проверку выполнения плана КФХ «Пугин», в ходе которой выявило нарушение условий, установленных при получении бюджетных средств, а именно площадь посевных площадей составила 16,7 гектара вместо 40 гектаров, заявленных в плане КФХ «Пугин».

В связи с указанными обстоятельствами КФХ «Пугин» не было включено в число победителей, что отражено в протоколе от 27.05.2016 № 2 заседания комиссии по проведению конкурсного отбора начинающих фермеров и семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств (пункт 1.2 протокола).

КФХ «Пугин» посчитало указанные действия Министерства незаконными и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Положением № 136, Порядком № 739, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Кодекса субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно части 3.1 статьи 78 Кодекса в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 данной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

При предоставлении субсидий, указанных в данной статье, обязательным условием их предоставления, включаемым в договоры (соглашения) о предоставлении субсидий, является согласие их получателей (за исключением государственных (муниципальных) унитарных предприятий, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с участием таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах) на осуществление главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидии, и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления (часть 5 статьи 78 Кодекса).

В части 6 статьи 78 Кодекса предусмотрено, что субсидии, предусмотренные данной статьей, могут предоставляться из федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета в соответствии с условиями и сроками, предусмотренными соглашениями о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве, концессионными соглашениями, заключенными в порядке, определенном соответственно законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Правительство Нижегородской области в соответствии Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на развитие семейных животноводческих ферм, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2012 № 165, в целях практической реализации механизмов финансовой поддержки крестьянских (фермерских) хозяйств Нижегородской области утвердило Порядок № 739.

Согласно пункту 12 Порядка № 739 гранты не предоставляются крестьянским (фермерским) хозяйствам, в отношении которых выявлены факты нарушения условий, установленных при получении бюджетных средств, и их нецелевого использования. Данное ограничение не распространяется на крестьянские (фермерские) хозяйства, устранившие нарушения либо возвратившие средства в областной (федеральный) бюджет; возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) или осуществляется процедура ликвидации.

В пункте 1 Положения № 136 установлено, что данное положение определяет порядок и условия предоставления субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства за счет субвенций из областного бюджета бюджетам муниципальных районов и городских округов Нижегородской области (в случае осуществления соответствующих полномочий органами местного самоуправления в соответствии с Законом Нижегородской области от 11.11.2005 № 176-З «О наделении органов местного самоуправления Нижегородской области отдельными государственными полномочиями по поддержке сельскохозяйственного производства» или непосредственно из областного бюджета в случае, если органы местного самоуправления соответствующими полномочиями согласно Закону не наделены (в части лиц, зарегистрированных и производящих сельскохозяйственную продукцию на территории города Нижнего Новгорода).

Согласно пункту 8 Положения № 136 для получения субсидий получатели в срок до 1 марта представляют в органы управления сельским хозяйством муниципальных районов и городских округов Нижегородской области (далее – Управления) по месту государственной регистрации план посевных площадей под урожай текущего года в соответствии с приложением 1 к данному положению, включающий сведения о площадях озимого сева предыдущего года (далее – План посевных площадей). В План посевных площадей включаются сведения обо всех посевных площадях, обрабатываемых получателем на территории Нижегородской области. Организации прямого финансирования представляют План посевных площадей в Минсельхозпрод совместно со справками-расчетами по формам согласно приложениям 2 и 3 к даному положению.

По итогам сева получатели и организации агропромышленного комплекса в срок до 10 июля текущего года предоставляют в Управления по месту государственной регистрации (а организации прямого финансирования – в Минсельхозпрод) отчет о посевных площадях сельскохозяйственных культур под урожай текущего года по форме согласно приложению 10 к данному положению.

В соответствии с пунктом 9 Положения № 136 в случае сокращения получателем или организацией агропромышленного комплекса посевных площадей под сельскохозяйственными культурами урожая текущего года по сравнению с Планом посевных площадей по итогам первого этапа субсидирования сумма субсидий, подлежащая перечислению в ходе второго этапа субсидирования, рассчитывается с учетом фактических посевных площадей.

В случае сокращения получателем или организацией агропромышленного комплекса посевных площадей под сельскохозяйственными культурами урожая текущего года по сравнению с Планом посевных площадей выделенные в соответствии с данным положением бюджетные средства подлежат возврату в размере ставок субсидий, установленных пунктом 6 данного положения, за каждый гектар сокращенной посевной площади, определяемой на основании отчета о посевных площадях сельскохозяйственных культур под урожай текущего года.

Требование о возврате остатков субсидий, полученных в текущем финансовом году, направляется получателю Управлением (для организаций прямого финансирования – Минсельхозпродом) в срок до 1 октября.

Возврат субсидий, полученных в текущем финансовом году, производится получателем на лицевой счет Управления (для организаций прямого финансирования – на лицевой счет Минсельхозпрода) в течение 15 дней со дня получения соответствующего требования Управления (Минсельхозпрода) для дальнейшего перераспределения. В случае отсутствия потребности в перераспределении указанные суммы бюджетных средств возвращаются Управлениями на лицевой счет Минсельхозпрода в порядке, установленном для исполнения бюджета.

Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что оспариваемые действия Министерства противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы КФХ «Пугин» в сфере предпринимательской деятельности.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель, не оспаривая выводы судов в части признания незаконными оспариваемых действий, в кассационной жалобе просит проверить законность принятых судебных актов, ссылаясь на неисполнимость решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержатся указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, арбитражный суд в рамках дела об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, помимо рассмотрения вопроса о признании действий (бездействия) уполномоченного органа незаконными, также рассматривает вопрос о возможности принятия каких-либо мер к устранению допущенных обжалуемыми действиями (бездействиями) нарушений прав и законных интересов заявителя. При выборе правовосстановительной меры арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Суды, установив, что оспариваемые действия Министерства не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы КФХ «Пугин» в сфере предпринимательской деятельности, удовлетворили требования заявителя и в качестве правовосстановительной меры обязали Министерство принять меры к восстановлению прав и законных интересов КФХ «Пугин». Принятая судом правовосстановительная мера направлена на окончательное разрешение возникшего между сторонами спора.

Вопросы, связанные с исполнением судебного акта, должны разрешаться заинтересованными лицами не путем его обжалования, а с использованием иных процессуальных инструментов, в частности путем разъяснения судебного акта, способа и порядка его исполнения.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 по делу № А43-19990/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова

Н.Ш. Радченкова