Гражданский кодекс часть 1

индивидуальные предпринимателя ФИО6 и ФИО1 (далее – ИП ФИО6 и ИП ФИО1) обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий администрации города Нижнего Новгорода (далее – Администрация), выразившихся во включении в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок города Нижнего Новгорода маршрута с регистрационным номером Т-171 «Улица Федосеенко – площадь Свободы», и об обязании Администрации исключить указанный маршрут из Реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок города Нижнего Новгорода.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 указанное решение оставлено без изменения.

Предприниматель ФИО1 не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили статью 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) и часть 1 статьи 12 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению ИП ФИО1, Администрация при отсутствии правовых оснований включила в Реестр муниципальных маршрутов новый маршрут № Т-171 «Улица Федосеенко – площадь Свободы», что затронуло права и экономические интересы заявителя. В нарушение действующего законодательства Администрация фактически ввела на рынок перевозки пассажиров нового перевозчика без проведения конкурса. Оснований для открытия дублирующего маршрута не имелось.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Администрация в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

ИП ФИО5 в отзыве возразил против позиции заявителя.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ИП ФИО6 осуществляет перевозки пассажиров по маршрутам регулярного сообщения № Т-319 Нижний Новгород (автостанция Канавинская) – Б. Козино (Балахнинский район) на основании договора об организации и осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в межмуниципальном сообщении на территории Нижегородской области от 01.12.2014 № 6.

Маршрут включен в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Нижегородской области. Часть маршрута Т-319 проходит по территории города Нижнего Новгорода.

ИП ФИО1 осуществляет пассажирские перевозки по регулярному маршруту № Т-71 на основании заключенного с Администрацией договора от 24.04.2014.

Постановлением Администрации от 05.02.2016 № 277 утвержден Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок города Нижнего Новгорода.

Постановлением от 12.07.2016 № 2054 «О внесении изменений в постановление Администрации от 05.02.2016 № 277» в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров внесены изменения.

Так, пунктом 2 постановления от 12.07.2016 № 2054 Администрация предусмотрела включение в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок города Нижнего Новгорода маршрута с регистрационным номером Т-171 «Улица Федосеенко – площадь Свободы» с использованием 40 единиц транспортных средств.

Департамент транспорта и связи Администрации 13.07.2016 выдал ИП ФИО5 40 карт маршрута № Т-171.

ИП ФИО6 и ИП ФИО1 посчитали, что Администрация неправомерно включила в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок города Нижнего Новгорода маршрут с регистрационным номером Т-171, в связи с чем нарушила их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, и обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 11, 12, 25, 29 и 39 Федерального закона № 220-ФЗ, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Федеральный закон № 220-ФЗ регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее – регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок (статья 1 Федерального закона № 220-ФЗ).

В силу пункта 27 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ документом планирования регулярных перевозок является нормативный правовой акт высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, устанавливающий перечень мероприятий по развитию регулярных перевозок, организация которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесена к компетенции соответственно уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченных органов местного самоуправления.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона № 220-ФЗ порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами с учетом положений данного закона.

Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 21.06.2006 № 45 утверждено Положение об организации транспортного обслуживания населения в городе Нижнем Новгороде.

До приведения в соответствие с положениями Федерального закона № 220-ФЗ законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные нормативные правовые акты действуют в части, не противоречащей данному закону (часть 10 статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ).

Муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных пунктами 1 – 10 части 1 статьи 26 данного закона сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах (часть 2 статьи 12 Федерального закона № 220-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 220-ФЗ муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего поселения.

В силу пункта 1 статьи 41 Устава города Нижнего Новгорода Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного назначения.

В подпункте 2 пункта 6 статьи 43 Устава города Нижнего Новгорода предусмотрено, что Администрация создает условия для предоставления транспортных услуг населению и организует транспортное обслуживание населения в границах города, в том числе утверждает маршруты и графики движения пассажирского транспорта общего пользования, привлекает на договорных началах к транспортному обслуживанию населения организации всех форм собственности.

Структурным подразделением Администрации, к компетенции которого относится вопрос организации транспортного обслуживания населения города Нижнего Новгорода, является Департамент транспорта и связи Администрации, который осуществляет свои полномочия в соответствии с Положением о Департаменте транспорта и связи Администрации, утвержденным постановлением Администрации от 12.08.2008 № 3779.

Согласно пункту 3.10 данного положения Департамент транспорта и связи Администрации заключает от имени Администрации договоры об организации перевозок на маршрутах городского пассажирского транспорта.

Как следует из материалов дела и установили суды, решение об открытии маршрута № Т-171 принято на заседании комиссии по обследованию городских маршрутов Администрации от 07.07.2016 в целях кардинального изменения транспортной ситуации в рассматриваемом направлении. При принятия решения об открытии маршрута были приняты во внимание мнение населения города, предложения специалистов в области организации транспортного обслуживания населения, реальная потребность в удовлетворении спроса в транспортном обеспечении на анализируемом направлении, позиция депутатов Городской Думы города Нижнего Новгорода в лице уполномоченного органа по транспортным вопросам – постоянной комиссии Городской Думы Нижнего Новгорода по транспорту и связи.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суды пришли к выводу, что в данном случае при включении в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок маршрута № 171 Администрация действовала в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом № 131-ФЗ, с соблюдением порядка, предусмотренного частью 2 статьи 12 Федерального закона № 220-ФЗ.

Постановление Администрации от 12.07.2016 № 2054 в установленном законом порядке не оспорено.

Суды также установили, что открытие маршрута № Т-171 не препятствовало осуществлению ИП ФИО1 предпринимательской деятельности, не нарушало его права и законные интересы в данной сфере. Открытие нового маршрута способствовало повышению уровня услуг для населения, что естественно в условиях здоровой конкуренции и направлено на удовлетворение потребностей населения.

Утверждение заявителя жалобы о том, что Федеральным законом № 220-ФЗ не предусмотрена возможность установления дублирующих маршрутов, отклоняется судом округа, как основанное на неверном толковании норм материального права.

Ссылка ИП ФИО1 относительно неприменения судами статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ признана судом кассационной инстанции несостоятельной.

Заявитель обращался в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области с жалобами на действия Администрации. Антимонопольный орган отказал в возбуждении в отношении Администрации дела о нарушении антимонопольного законодательства решением от 05.09.2016 № 02-64/156, которое ИП ФИО1 в установленном порядке не оспаривал.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле документах и не противоречат им. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и апелляционного суда, получили соответствующую оценку. Эти доводы выводы судов не опровергают.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме150 рублей относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2850 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 по делу № А43-20319/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 2850 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 14.09.2017 № 116.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Б.А. Баландин

Судьи

И.Л. Забурдаева

А.И. Чиграков