Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Нижегородский водоканал» (далее ‒ Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу Гостиничный комплекс «Заречный» (далее ‒ Общество) о взыскании 530 666 рублей 27 копеек задолженности по оплате услуг, оказанных по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2003 № 1594 в мае-июне 2014 года, 1842 рублей 67 копеек неустойки, начисленной с 25.07.2014 по 01.08.2014.

Суд первой инстанции решением от 12.12.2014 удовлетворил исковые требования. При принятии судебного акта суд исходил из доказанности фактов поставки холодной воды и приема стоков от объекта ответчика в спорном периоде и истечения срока государственной поверки прибора учета, установленного на спорном объекте, что послужило основанием для признания правомерным расчета истца объемов поставленной воды и принятых стоков с 08.05.2014 по 04.06.2014 расчетным методом по пропускной способности присоединенных устройств и сооружений.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.04.2015 оставил решение без изменения по тем же мотивам.

При принятии судебных актов суды руководствовались:

‒ статьями 10, 309, 539 ‒ 547 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации;

‒ пунктом 30, подпунктами «в», «г» пункта 35, пунктом 82 и подпунктами «а», «и» пункта 84 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее ‒ Правила № 644);

‒ пунктом 3, подпунктом «б» пункта 16, пунктом 17, подпунктами «в» и «ж» пункта 49 и пунктом 50 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее ‒ Правила № 776).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 12.12.2014 и постановление от 06.04.2015 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, незначительность пропуска срока межповерочного интервала, исполнение ответчиком требования истца об устранении нарушения в короткий срок, доказанность факта исправности прибора учета после истечения срока его поверки (достоверности его показаний), отсутствие в материалах дела объективных доказательств потребления ресурсов в большем объеме, чем зафиксировано спорным прибором учета, и некорректность представленного Водоканалом расчета (с использованием таблицы Шевелева) свидетельствуют об отсутствии оснований для перерасчета стоимости оплаченного Обществом коммунального ресурса и применения расчетного способа определения количества потребленной воды и стоков.

Заявитель жалобы считает, что действия истца по навязыванию требований, указанных в предписании, а именно: изменения схемы водоснабжения, установки нового водомера, заключения договоров на проектирование и выполнение работ с аккредитованными организациями, с последующим перерасчетом объема по пропускной способности ‒ являютсязлоупотреблением правом, что влечет отказ в удовлетворении иска.

Общество со ссылкой на подпункт «б» пункта 16 Правил № 776 указывает, что неисправность прибора учета необходимо считать с даты составления акта от 07.04.2014, то есть на 08.05.2014 60 дней со дня возникновения неисправности не истекли, поэтому применение Водоканалом расчетного метода учета водопотребления является незаконным и привело к значительному увеличению долга за водоснабжение и водоотведение.

В судебном заседании суда округа представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Водоканал не обеспечил явку представителя в третью инстанцию и не представил отзыв.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу № А43-20645/2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Водоканал (поставщик) и Общество (абонент) заключили договор на отпуск и прием сточных вод от 01.06.2003 № 1594, по условиям которого поставщик обязался производить отпуск питьевой воды из систем коммунального водоснабжения, посредством водопроводных устройств и сооружений по канализационным выпускам в систему канализации от всех источников водоснабжения и водоотведения, указанных в приложениях № 1В и 1К, абонент ‒ оплачивать принятые услуги, соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).

Согласно приложениям 1В и 1К к договору объектом водопотребления и водоотведения является гостиница, расположенная по адресу: Нижний Новгород, улица Ленина, дом 36; поставка воды осуществляется через ввод № 1 (котельную) диаметром трубы 100 мм, на котором установлен прибор учета BCXН с диаметром 80 мм.

По условиям договора, на абонента возложена обязанность обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, сохранность пломб на средствах измерений и пломб учета на них, а также осуществлять своевременную поверку средств измерений (пункты 3.2.3, 3.2.4 и 3.2.5 договора).

В пункте 4.1 договора предусмотрено, что количество питьевой воды, израсходованной абонентом, определяется в соответствии с данными учета фактического водопотребления по показаниям средств измерений, установленных на водопроводных вводах и перечисленных в приложении № 1В.

При неисправности средств измерения и при невозможности снятия показаний не по вине абонента, количество израсходованной воды и принятых сточных вод определяется по среднемесячному показателю водопотребления за шесть месяцев, предшествовавших расчетному периоду при работающем приборе учета. Данный порядок сохраняется на весь период замены средства измерения, но не более 30 дней (пункт 4.3 договора).

При отсутствии средств измерений, при уклонении от их установки, при нарушении сроков, указанных в пунктах 3.2.8 и 4.3, а также при неисправности средств измерений по вине абонента или по истечении их межповерочного срока, повреждениях имеющихся средств измерений, целостности пломб и неуведомлении об этом ресурсоснабжающей организации с момента обнаружения до установки средств измерений количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе водоснабжения при скорости движения воды в них 1,2 м/с и круглосуточном действии полным сечением. После установки средств измерений перерасчет количества израсходованной абонентом питьевой воды и сброшенных им сточных вод не производится (пункт 4.4.1 договора).

Порядок расчетов стороны согласовали в разделе 5 договора.

Срок действия договора установлен с 01.06.2013 с возможностью пролонгации (пункты 7.2 и 7.2.1 договора).

В рамках исполнения договора Водоканал с мая по июнь 2014 года поставил Обществу питьевую воду, принял сточные воды и предъявил к оплате счета-фактуры на общую сумму 574 338 рублей 15 копеек.

Количество потребленного коммунального ресурса определено истцом с 01.05.2014 по 07.05.2014 по среднемесячному показателю водопотребления за предыдущий период (пункт 4.3 договора); с 08.05.2014 по 04.06.2014 ‒ по пропускной способности устройств и сооружений (пункт 4.4 договора); с 05.06.2014 по 30.06.2014 ‒ по показаниям прибора учета (пункт 4.1 договора).

В обоснование произведенного расчета Водоканал представил акт обследования представителями истца системы водоснабжения от 07.04.2014, из которого следует, что на объекте ответчика допущены нарушения порядка учета водопотребления, выразившиеся в истечении 01.07.2011 срока государственной поверки прибора учета холодного водоснабжения № 0178 диаметром 80 мм и в отсутствии пломбы.

Названным актом абоненту вынесено предписание об оплате счета за восстановление пломбы на механической задвижке перед насосами и о поверке или замене прибора учета до 07.05.2014.

В акте на обследование системы водоснабжения от 02.06.2014 установлено наличие ранее зафиксированного в акте от 07.04.2014 нарушения условий договора о порядке учета потребленного коммунального ресурса в виде истечения срока государственной поверки прибора учета водопотребления, установленного на вводе объекта.

Согласно акту допуска узла учета к эксплуатации замена водомера произведена Обществом 05.06.2014.

Наличие задолженности по оплате поставленного с 08.05.2014 по 04.06.2014 коммунального ресурса, количество которого определено истцом расчетным методом, в сумме 530 666 рублей 27 копеек явилось основанием для обращения Водоканала в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении кассационной жалобы по настоящему делу окружной суд исходил из следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 ‒ 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Законом о водоснабжении и Правилами № 644.

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 644 предусмотрено, что абонент как договору холодного водоснабжения, так и по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

Согласно пункту 82 Правил № 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Исходя из пункта 3 Правил организации коммерческого учета № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.

Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае нарушения контрольных пломб или знаков поверки и истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (подпункт «в» и «ж» пункта 49 Правил № 776).

В силу пункта 50 Правил № 776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Указанное положение закреплено сторонами в пункте 3.2.5 договора от 01.06.2003 № 1594.

В соответствии с актом обследования системы водоснабжения от 07.04.2014 срок государственной поверки прибора учета на объекте ответчика истек 01.07.2011. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение ответчика в ресурсоснабжающую организацию с заявлением о выходе из строя узла учета.

В связи с истечением срока поверки прибора учета его показания о количестве потребленного ресурса не могут считаться достоверными.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета (подпункт «б» пункта 16 Правил № 776).

Суды, оценив представленный Водоканалом расчет количества поданной питьевой воды и принятых стоков с 08.05.2014 по 04.06.2014, произведенный расчетным методом с применением способа расчета по пропускной способности присоединенных устройств и сооружений, правомерно признали его соответствующим действующим правовым актам, регулирующим правоотношения сторон, и удовлетворили требование истца о взыскании задолженности в размере 530 666 рублей 27 копеек.

Аргументы ответчика о том, что оснований для применения расчетного метода учета водопотребления у Водоканала не имелось, поскольку при незначительности пропуска срока межповерочного интервала и фактической исправности прибора учета после истечения срока его поверки возможно определить фактический объем поставленного ресурса в спорный период, отклонены, как заявленные без правового основания.

Доводы о злоупотреблении Водоканалом правом, выразившемся в навязывании Обществу изменения схемы водоснабжения, установки нового водомера, в заключении договоров на проектирование и выполнение работ с аккредитованными организациями, не нашли своего подтверждения, поскольку ответственность абонента за эксплуатацию приборов учета установлена нормами законодательства.

Обжалованные судебные акты приняты на основе анализа доказательств, представленных сторонами в суд, что соответствует статьям 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды надлежащим образом учли как доказательства, представленные сторонами, так и их пояснения и в достаточной степени мотивировали свои выводы. Доводы заявителя жалобы сводятся к неверному толкованию обстоятельств дела и норм материального права, а также к несогласию с оценкой доказательств, данной судами, поэтому не принимаются во внимание, как выходящие за рамки полномочий суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу № А43-20645/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Гостиничный комплекс «Заречный» ‒ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.А. Ногтева

В.П. Прыткова