Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным отказа отдела имущественных отношений, муниципального контроля и закупок администрации городского округа Воротынский Нижегородской области, выраженного в письме от 18.04.2022 № Исх.-115-2-177159/22, в установлении категории земельного участка

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области

Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области,

и у с т а н о в и л :

сельскохозяйственный производственный кооператив «Дружба» (далее – СПК «Дружба», Кооператив) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным отказа Отдела имущественных отношений, муниципального контроля и закупок Администрации городского округа Воротынский Нижегородской области (далее – Отдел, уполномоченный орган), изложенного в письме от 18.04.2022 исх.-115-2-177159/22, в установлении категории земель по земельному участку с кадастровым номером 52:28:0000000:303, площадью 4 190 000 квадратных метров, расположенному по адресу: Нижегородская область, Воротынский район, село Отары, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», а также об обязании Отдела имущественных отношений, муниципального контроля и закупок Администрации городского округа Воротынский Нижегородской области принять распоряжение об установлении земельному участку с кадастровым номером 52:28:0000000:303 категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения» в соответствии с его целевым назначением для сельскохозяйственного использования.

Требования основаны на статьях 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» и мотивированы неправомерным отказом Администрации в установлении категории земель для земельного участка, принадлежащего Кооперативу на вещном праве.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – Управление) и Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (далее – Министерство, Минлесхоз).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 02.11.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда 23.05.2023, удовлетворил заявление Кооператива: обязал Администрацию принять решение об отнесении земельного участка с кадастровым номером 52:28:0000000:303 к категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения».

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которой просило отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды при рассмотрении спора не учли, что земельный участок с кадастровым номером 52:28:0000000:303, площадью 4 190 000 квадратных метров, расположенный по адресу: Нижегородская область, Воротынский район, село Отары, включает в себя помимо земель сельскохозяйственного назначения земли, относящиеся к категории «лесные участки», что, по мнению заявителя, подтверждается документально (приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 26.06.2007 № 259 «Об определении количества лесничеств на территории Нижегородской области и установлении их границ», протокол согласования от 21.07.2008 акта приема-передачи лесов сельскохозяйственных организаций). Министерство обращает внимание, что не имело возможности приобщить доказательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции, поскольку о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Минлесхозу стало известно уже после принятия решения. Кассатор считает, что суды не проверили заявленный Отделом довод о нахождении в границах спорного земельного участка земель лесного фонда, не направили соответствующие запросы, не привлекли к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Росимущество как представителя собственника лесного фонда и Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – Рослесхоз) как уполномоченное лицо в области управления лесами.

Представитель кассатора в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Кооператив в лице уполномоченных представителей в письменном отзыве и устно в судебном заседании возражал относительно удовлетворения жалобы, просил оставить в силе обжалованные судебные акты.

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 10 минут 09.10.2023.

После перерыва представитель Министерства поддержал жалобу, представил дополнение, согласно которому Минлесхоз настаивает на том, что Администрация в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ЗФ) (пункты 1, 4 статьи 1), Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (статьи 3, 3.1), части 20 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, должна была провести межевание земельных участков, оформить (зарегистрировать в ЕГРН) их в собственность муниципального образования и затем в соответствии с Законом № 101-ФЗ передать их в собственность заинтересованным лицам на основании постановления, чтобы исключить распоряжение землями лесного фонда, в том числе находящимися на землях сельскохозяйственного назначения. Законодательство, регулирующее правоотношения, связанные с землями лесного фонда, относит леса исключительно к федеральной собственности, в том числе колхозные леса, что отражено в нормах действующего законодательства, приведенных в дополнениях, которые утратили силу.

Представители Кооператива поддержали ранее заявленную позицию, возражали относительно приобщения к делу документов, представленных Министерством, и дополнений к кассационной жалобе.

Судебное заседание по правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 09 часов 15 минут 25.10.2023, после чего объявлялись перерывы до 27.10.2023, затем до 01.11.2023.

После перерывов в судебное заседание явились представители Кооператива и Министерства, которые поддержали ранее заявленные позиции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей СПК «Дружба» и Минлесхоза, окружной суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как видно из документов и установили суды, Кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером 52:28:0000000:303 для сельскохозяйственного использования общей площадью 419 гектаров, что подтверждается свидетельством о праве, выданным 31.03.1999.

В связи с проведением процедуры уточнения границ земельного участка с целью предварительного согласования предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов кадастровым инженером подготовлена схема расположения земельных участков:

– 52:28:0000000:303:ЗУ1, площадью 22 493 квадратных метра, местоположение: Нижегородская область, Воротынский район, примерно 1,43 километра к югу от южной окраины села Отары;

– 52:28:0000000:303:ЗУ2, площадью 101 787 квадратных метров, местоположение: Нижегородская область, Воротынский район, примерно 0,6 километра к юго-западу от южной окраины села Отары;

– 52:28:0000000:303:ЗУ3, площадью 124 230 квадратных метров, местоположение: Нижегородская область, Воротынский район, примыкающий к южной окраине поселка Казанский;

– 52:28:0000000:303:ЗУ4, площадью 94 496 квадратных метров, местоположение: Нижегородская область, Воротынский район, в районе южной окраины поселка Петровский;

– 52:28:0000000:303:ЗУ5, площадью 20 270 квадратных метров, местоположение: Нижегородская область, Воротынский район, в районе южной окраины п.Петровский;

– 52:28:0000000:303:ЗУ6, площадью 305 744 квадратных метра, местоположение: Нижегородская область, Воротынский район, примерно 200 метров к югу от южной окраины поселка Лысая Гора;

– 52:28:0000000:303:ЗУ7, площадью 108 464 квадратных метра, местоположение: Нижегородская область, Воротынский район, примерно 0,26 километра к северу от северной окраины поселка Лысая Гора;

– 52:28:0000000:303:ЗУ8, площадью 183 328 квадратных метров, местоположение: Нижегородская область, Воротынский район, примерно 0,9 километра к северу от северной окраины поселка Лысая Гора.

Кооператив 04.04.2022 обратился в администрацию городского округа Воротынский Нижегородской области (далее – администрация) с заявлением о присвоении земельному участку с кадастровым номером 52:28:0000000:303 категории земель.

Отдел письмом от 18.04.2022 № Исх.-115-2-177159/22 отказал Кооперативу в установлении категории земельного участка с кадастровым номером 52:28:0000000:303, сославшись на нахождение земельного участка в разных территориальных зонах в соответствии с правилами землепользования и застройки сельского поселения Отарского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области, утвержденными решением сельского Совета Отарского сельсовета от 11.12.2017 № 34, проектом землеустройства (перераспределения земель).

Кооператив обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным отказа Отдела, выраженного в письме от 18.04.2022
№ Исх.-115-2-177159/22.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 79 Земельного кодекса Российской Федерации определены особенности использования сельскохозяйственных угодий, и установлено, что сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), – в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (пункт 1).

На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель из одной категорию в другую, осуществляется Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон
№ 172-ФЗ).

В случае, если категория земель не указана в Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельный участок, принимается решение органа местного самоуправления городского округа или муниципального района об отнесении земельного участка к землям определенной категории в зависимости от цели использования, для которой он предоставлялся с учетом требований части 12 настоящей статьи. Указанное правило применяется независимо от наличия в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации и (или) лесоустроительной документации сведений о нахождении земельного участка в границах земель лесного фонда (часть 11 статьи 14 Закона № 172-ФЗ).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 31.03.1999 № 105 Кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок общей площадью 419 гектаров, целевое назначение использования земель – для сельскохозяйственного использования (прочие угодья).

Земельный участок 31.03.1999 поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер – 52:28:0000000:303, категория земель и границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав от 05.09.2018.

Кооператив в заявлении просил уполномоченный орган присвоить категорию земельному участку площадью 419 гектар с кадастровым номером 52:28:0000000:303, расположенному по адресу Российская Федерация, Нижегородская область, Воротынский район, село Отары, основываясь на сведениях, указанных в свидетельстве от 31.03.1999.

При этом из схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории (том 1, листы дела 34 – 43) следует, что спорный земельный участок представляет собой 8 (восемь) отдельных земельных участков (52:28:0000000:303:ЗУ1 – 52:28:0000000:303:ЗУ8) с единым видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования. Границы земельных участков обозначены в схемах.

Отдел отказал в присвоении категории для земельного участка с кадастровым номером 52:28:0000000:303 «для сельскохозяйственного назначения», поскольку земельные участки, входящие в состав спорного объекта, располагаются в различных территориальных зонах, которые относятся к разным категориям земель.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 77 – 79 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 11 статьи 14 Закона № 172-ФЗ, представленными в дело свидетельством о праве собственности на землю от 31.03.1999 № 105, выпиской из ЕГРП от 05.09.2018, где в качестве назначения земельного участка с кадастровым номером 52:28:0000000:303 указано: «для сельскохозяйственного использования», пришел к выводу о том, что спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. Указанные обстоятельства послужили основанием для признания спорного решения не соответствующим требованиям статей 8, 77 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 4, 14 Закона № 172-ФЗ, поскольку у уполномоченного органа не имелось оснований для отказа в установлении категории земельного участка.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку спорный земельный участок с учетом цели использования, для которой он предоставлялся, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Коллегия судей признала позицию судов ошибочной на основании следующего.

В соответствии с частью 11 статьи 14 Закона № 172-ФЗ, в случае, если категория земель не указана в Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельный участок, принимается решение органа местного самоуправления городского округа или муниципального района об отнесении земельного участка к землям определенной категории в зависимости от цели использования, для которой он предоставлялся с учетом требований части 12 настоящей статьи. Указанное правило применяется независимо от наличия в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации и (или) лесоустроительной документации сведений о нахождении земельного участка в границах земель лесного фонда.

В силу части 12 статьи 14 Закона № 172-ФЗ, земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов. Земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от нахождения земельного участка в определенной территориальной зоне, установленной правилами землепользования и застройки, а при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

Сельский Совет Отарского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области 11.12.2017 утвердил Правила землепользования и застройки сельского поселения Отарский сельсовет Воротынского муниципального района Нижегородской области (далее – Правила от 11.12.2017).

Отдел при рассмотрении дела в суде первой инстанции обращал внимание суда на тот факт, что на момент обращения Кооператива с заявлением о присвоении категории земель земельному участку с кадастровым номером 52:28:0000000:303 действовали Правила от 11.12.2017, согласно которым сформированные Кооперативом части единого землепользования находятся в различных территориальных зонах: Л1 – зона древесно-кустарниковой растительности на землях сельхозугодий в составе земель сельскохозяйственного назначения; Л2 – зона земель лесного фонда; В1 – зона водных объектов; П-3 – зона размещения производственных, коммунальных объектов, объектов производства и переработки сельскохозяйственной продукции и иных объектов 3 класса опасности; П-4 – зона размещения производственных, коммунальных объектов, объектов производства и переработки сельскохозяйственной продукции и иных объектов 4 класса опасности.

Арбитражный суд первой инстанции, в свою очередь, отклонил возражения заинтересованного лица, основанные на Правилах от 11.12.2017, как необоснованные, указав, что в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не подтверждены документально.

Между тем, при наличии Правил от 11.12.2017, являющихся нормативным актом, не признанным недействительным, судам следовало при применении статьи 14 Закона № 172-ФЗ учитывать действующие правила землепользования и застройки соответствующего публичного образования либо оценить их применительно к статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Позиция судов нижестоящих инстанций свидетельствует о том, что они при разрешении вопроса об обоснованности требования заявителя допустили нарушение норм процессуального права и не применили часть 12 статьи 14 Закона № 172-ФЗ.

Кроме того, суд округа считает необходимым отметить следующее.

Из представленных в дело документов и пояснений сторон следует, что в отношении спорного земельного участка, в частности, в отношении участков, входящих в его состав, имеется спор о праве с Министерством, о чем Кооперативу было известно.

В рамках дела № А43-20338/2022 СПК «Дружба» оспаривал решение Отдела, отраженное в письме от 21.03.2022 № Исх.-115-2-122808/22 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельных участков, входящих в состав участка с кадастровым номером 52:28:0000000:303.

Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу и Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области в рамках дела № А43-20338/2022 заявляли о том, что земельные участки, являющиеся составной частью участка с кадастровым номером 52:28:0000000:303, имеют наложение на земли лесного фонда, в связи с чем являются федеральной собственностью и не могут быть предоставлены в собственность Кооператива.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 22.03.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023, удовлетворил заявление Кооператива. При этом суд апелляционной инстанции учел выводы судов двух инстанций по настоящему делу.

Процессуальное поведение Кооператива, заявившего несколько самостоятельных требований, привело к созданию конкуренции судебных актов, что является нарушением статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное нарушение не устранено судами при разрешении требований заявителя по существу.

В целях соблюдения принципа процессуальной экономии, недопущения правовой неопределенности и исключения конкуренции судебных актов суд округа считает возможным рекомендовать суду первой инстанции рассмотреть вопрос об объединении настоящего дела с делом № А43-20338/2022 для совместного рассмотрения.

На основании изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по существу неверно применены нормы материального и процессуального права, что в силу частей 1 – 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалованных судебных актов.

Правовая позиция судов нижестоящих инстанций не позволила в полном объеме установить обстоятельства, на основании которых возможно разрешение спора по существу в суде кассационной инстанции, а потому на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует установить исходя из части 12 статьи 14 Закона № 172-ФЗ, имеются ли утвержденные правила землепользования и застройки, действующие в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:28:0000000:303, при необходимости проверить, соответствуют ли они нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу, после чего отнести спорный участок к определенной категории земель в зависимости от его нахождения в определенной территориальной зоне, установленной правилами землепользования и застройки, а при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», сугубо правовое обоснование доводов и возражений стороны вправе приводить на всех стадиях рассмотрения дела, если они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и если такие дополнения, пояснения к кассационной жалобе не содержат ни новых требований, ни новых доказательств, которые в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться и исследоваться судом кассационной инстанции.

Новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются.

Представленные Министерством дополнительные документы, принимая во внимание его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, судом округа не рассматриваются и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции, поскольку в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются. Представленные документы подлежат возврату заявителю.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по делу № А43-21011/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

С.В. Бабаев

О.Н. Голубева