Гражданский кодекс часть 1

администрация города Шахуньи Нижегородской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене решения Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 09.06.2009 № 13-Ж-60, вынесенного по жалобе Администрации на постановления Уренского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области (далее – Инспекция, административный орган) от 20.05.2009 № 13-068-217, 13-068-218, 13-068-219 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2009 решение Инспекции от 09.06.2009 № 13-Ж-60 отменено в части оставления без изменения постановления административного органа от 20.05.2009 № 13-068-217, данное постановление признано незаконным и отменено. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Администрация не согласилась с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленного требования и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд не применил подлежащие применению часть 2 статьи 2.1 и статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Администрация полагает, что она неправомерно привлечена к административной ответственности, поскольку в федеральном законодательстве отсутствуют нормы, предусматривающие полномочия субъектов Российской Федерации устанавливать контроль и надзор за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в сфере благоустройства; вменяемое правонарушение является малозначительным.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и её представитель в судебном заседании возразили против доводов Администрации, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Администрация заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие её представителя.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.05.2009 Инспекция провела проверку благоустройства территории в городе Шахунье по адресам: улица Осипенко дом № 1, улица Коминтерна у домов № 18–22, улица Строителей у домов № 2д, 3а, 27, и установила нарушение Администрацией пунктов 6.3, 6.5.15, 12.1, 12.2 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории города Шахуньи Нижегородской области, утвержденных решением городской Думы города Шахуньи от 04.10.2008 № 32-5, а именно: не организована очистка не закрепленных за хозяйствующими субъектами территорий, что привело к захламлению этих территорий бытовым мусором, навалам бытового мусора, образованию несанкционированных свалок мусора. Результаты проверки отражены в акте от 13.05.2009 № 13-068-145.

Усмотрев в действиях Администрации состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 3.1 Кодекса, Инспекция составила протоколы об административном правонарушении от 13.05.2009 № 13‑068‑200, 13-068-201, 13-068-202 и приняла постановления от 20.05.2009 № 13-068-217, 13-068-218, 13-068-219 о назначении Администрации наказания в виде штрафов в размере 15 000 рублей.

Администрация обратилась с жалобой на данные постановления в Инспекцию административно-технического надзора Нижегородской области, которая решением от 09.06.2009 № 13-Ж-60 снизила размер штрафов до 6 000 рублей.

Администрация обжаловала принятое решение в арбитражный суд.

Руководствуясь частями 1 и 2 статьи 3.1 Кодекса, частью 1 статьи 1.5, частью 2 статьи 2.1, статьями 2.9 и 26.1 КоАП РФ, пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части. Суд пришел к выводу о наличии в действиях Администрации состава административного правонарушения и не нашел оснований для признания его малозначительным.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 3.1 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания территорий муниципальных образований, в том числе территорий, непосредственно прилегающих к зданиям и другим объектам, правил благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 – 8 названной статьи.

Административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 статьи 3.1 Кодекса, совершенные повторно в течение года, установлена в части 2 статьи 3.1 Кодекса.

В соответствии с пунктами 18 и 19 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения отнесены вопросы организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, организации благоустройства и озеленения территории поселения.

Решением городской Думы города Шахуньи от 04.10.2008 № 32-5 утверждены Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории города Шахуньи Нижегородской области (далее – Правила).

Пунктами 6.3, 6.5.15, 12.1 и 12.2 Правил установлено, что на территории города Шахуньи, территории хозяйствующих субъектов и прилегающих территориях запрещаются навал мусора и несанкционированные свалки; юридические лица, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города Шахуньи, в том числе и на территориях частных домовладений; уборочные работы, предусмотренные Правилами, должны быть завершены не позднее девяти часов утра; хозяйствующие субъекты обязаны поддерживать порядок в уборочных зонах в течение всего дня; ответственность за уборку и содержание (за организацию и производство уборочных работ) территорий, не закрепленных за хозяйствующими субъектами, возлагается на администрацию города Шахуньи или уполномоченную ей организацию.

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, Арбитражный суд Нижегородской области признал доказанным факт нарушения Правил Администрацией (лицом, ответственным за организацию и производство уборочных работ территорий, не закрепленных за хозяйствующими субъектами), а также наличие в ее действиях вины.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о наличии в действиях Администрации состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 3.1 Кодекса.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае суд не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Данный вывод сделан им с учетом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», соответствует установленным обстоятельствам и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Нижегородской области правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2009 по делу № А43-21584/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Шахуньи Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Т.В. Базилева

Н.Ю. Башева