Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Нижегородской области в лице Министерства финансов Нижегородской области (далее – Министерство), Региональной службе по тарифам Нижегородской области (далее – РСТ Нижегородской области) о взыскании 2 261 580 рублей убытков за период с 01.11.2017 по 31.12.2017, составляющих расходы истца по арендной плате по договорам субаренды от 01.03.2017 № 1/Т и № 02/Т котельных, расположенных в городе Павлово по улице Вокзальная, дом 2, по улице Коммунистическая, дом 10, по улице Перчанкина, дом 62А, не учтенные при утверждении тарифа для Компании на период с 01.11.2017 по 31.12.2018, а также на период 2019 – 2021 годов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции привлек Правительство Нижегородской области и Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Нижегородской области.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021, отказал в удовлетворении иска.

Компания не согласилась с состоявшимися судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель в кассационной жалобе указывает, что суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью определения обоснованности исключения из необходимой валовой выручки (далее – НВВ) Компании расходов на аренду.

Податель жалобы ссылается на то, что пункт 16 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Правила № 1075), не содержит требований о представлении в РСТ всех договоров, участвующих в цепочке по передаче имущества Компании в субаренду; РСТ по Нижегородской области в нарушение положений Правил № 1075 не запросила у Компании дополнительные сведения, необходимые для установления тарифа, при этом в целях установления экономически обоснованного тарифа должна была использовать сведения об имуществе (котельных) при утверждении тарифов иным лицам, которые ранее владели котельными.

По мнению заявителя кассационной жалобы, имеются безусловные процессуальные основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции, поскольку к участию в деле не привлечен временный управляющий Компании, назначенный определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2021, которым в отношении Компании введена процедура наблюдения.

Подробно доводы Компании изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем заявителя в заседании суда округа.

Заявитель в кассационной жалобе ходатайствует о приобщении к материалам дела заключения экспертизы.

Суд округа, рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, счел, что оно не подлежит удовлетворению в силу части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в абзацах втором и третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

РСТ Нижегородской области в отзыве и в судебном заседании отклонила доводы жалобы и просила оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Компания являлась ресурсоснабжающей организацией по теплоснабжению на территории города Павлово Нижегородской области.

На основании договоров субаренды от 01.03.2017 № 1/Т и 02/Т Компания приобрела в пользование котельные, расположенные в городе Павлово Нижегородской области по улицам: Вокзальная, дом 2; Коммунистическая, дом 10; Перчанкина, дом 62А (далее – котельные).

Компания 24.04.2017 обратилась в РСТ Нижегородской области с заявлениями об установлении тарифов на период регулирования с 01.07.2017 по 31.12.2018 методом экономически обоснованных расходов (затрат), на основании которых РСТ Нижегородской области открыла дело об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность).

РСТ Нижегородской области в письме от 16.05.2017 запросила у Компании дополнительные материалы, необходимые для установления тарифа: копии договоров теплоснабжения, заключенных с потребителями услуг с приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора, за период тарифного регулирования; акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон; копии приказов Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Нижегородской области об утверждении нормативов расхода топлива на отпущенную тепловую энергию и технологических потерь при передаче тепловой энергии по тепловым сетям на период регулирования (с приложением копий результатов или заключений экспертиз); копию программы в области энергоснабжения и повышения энергетической эффективности; копию уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения; копии договоров на приобретение энергоресурсов со всеми приложениями, являющимися неотъемлемой частью при заключении договоров; копии договоров на техническое обслуживание газового оборудования; расчет экономически обоснованного уровня арендной платы на период регулирования в соответствии с пунктом 45 Основ ценообразования с данными бухгалтерского учета, подтверждающими размер арендной платы в части расшифровки амортизационных отчислений, налогов на имущество и землю и других обязательных платежей, связанных с владением имуществом.

Срок рассмотрения вопроса об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) продлен в связи с необходимостью получения дополнительных документов для проведения экспертизы тарифного дела (уведомление от 23.05.2017 № 516-2799/17).

Компания с сопроводительным письмом от 14.06.2017 представила дополнительные материалы для установления тарифа на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям города Павлово Нижегородской области.

Решением РСТ по Нижегородской области от 26.06.2017 № 29/4 рассмотрение дела об установлении Обществу тарифов на тепловую энергию (мощность) на период с 01.07.2017 по 31.12.2018 прекращено в связи с непредставлением документов, необходимых для расчета экономически обоснованных тарифов, и с учетом истечения срока рассмотрения вопроса об установлении тарифов.

Компания обратилась в РСТ Нижегородской области с заявлениями об установлении тарифов на период регулирования с 01.10.2017 по 31.12.2018 методом экономически обоснованных расходов (затрат).

РСТ Нижегородской области уведомлением от 05.09.2017 № 516-4417/17 сообщила Компании об открытии дела об установлении тарифа.

Компания с сопроводительным письмом от 07.09.2017 направила в РСТ Нижегородской области дополнительные материалы для расчета тарифов на тепловую энергию (мощность) на период с 01.10.2017 по 31.12.2018.

Срок рассмотрения вопроса об установлении тарифов на тепловую энергию Компании продлен до 23.10.2017.

С письмом от 05.10.2017 Компания направила в адрес РСТ по Нижегородской области дополнительные материалы для расчета тарифов на тепловую энергию (мощность) на период с 01.10.2017 по 31.12.2018.

Решением РСТ Нижегородской области от 23.10.2017 № 46/1 Компании установлен тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую из котельных потребителям города Павлово Нижегородской области. Согласно экспертному заключению по предложению об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) Компании от 16.10.2017 № в-272 расходы на арендную плату на период с 01.11.2017 по 31.12.2018 учтены в тарифе Компании в размере 0 рублей.

Невключение РСТ Нижегородской области затрат по арендной плате в НВВ Компании при установлении тарифа на 2017 – 2018 годы послужило основанием для обращения Компании с иском о возмещении убытков в арбитражный суд.

По мнению Компании, арендные платежи подлежат учету при установлении тарифа на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям города Павлово Нижегородской области, в размере арендной платы, которая подтверждается договорами субаренды, актами и платежными поручениями по их исполнению сторонами, представленными в материалы дела

Изучив материалы дела, проверив обоснованность кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, заслушав представителей Компании и РСТ Нижегородской области, суд округа принял постановление на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию осуществляется в порядке и на основании принципов, установленных Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон 190-ФЗ), Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее – Основы ценообразования № 1075), Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 13.06.2013 № 760-э (далее – Методические указания № 760-э).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Закона № 190-ФЗ теплоснабжение осуществляется в соответствии с принципом обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

Согласно пункту 13 Основ ценообразования № 1075, в случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), то такие расходы в полном объеме учитываются органом регулирования при установлении тарифов для такой регулируемой организаций начиная со следующего периода, но не позднее, чем на третий расчетный период регулирования.

В силу пункта 7 Методических указаний № 760-э тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании НВВ регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования.

НВВ регулируемой организации должна возмещать ей экономически обоснованные расходы и обеспечивать экономически обоснованную прибыль по каждому регулируемому виду деятельности. Определение состава расходов, включаемых в НВВ, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета, а также в соответствии с настоящими Методическими указаниями (пункты 11 и 12 Методических указаний № 760-э).

Из пунктов 15 – 17, 20 и 28 Основ ценообразования № 1075 следует, что установление тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений организаций об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных в обоснование этих предложений. К числу обосновывающих документов относится расчет расходов и НВВ от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных, разработанного в соответствии с Методическими указаниями № 760-э .

В соответствии с пунктом 32 Основ ценообразования № 1075 при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) НВВ регулируемой организации определяется как сумма планируемых на расчетный период регулирования расходов, уменьшающих налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), расходов, не учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль (расходы, относимые на прибыль после налогообложения), величины расчетной предпринимательской прибыли регулируемой организации, величины налога на прибыль, а также экономически обоснованных расходов регулируемой организации, указанных в пункте 13 настоящего документа.

При установлении цен тарифов в расходы регулируемой организации, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаются арендная плата в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень. При этом согласно подпункту «г» пункта 44, пункту 45 Основ ценообразования № 1075 экономически обоснованный уровень арендной платы определяется органами регулирования исходя из принципа возмещения арендодателю амортизации (исходя из величины амортизации), налогов на имущество и землю, связанных с владением имуществом, переданным в аренду.

Из пункта 43 Основ ценообразования № 1075 и пункта 29 Методических указаний № 760-э следует, что сумма амортизации основных средств регулируемой организации для расчета тарифов определяется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Согласно пункту 7 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина России от 27.11.2006 № 26н, основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.

Учет основных средств по объектам ведется бухгалтерской службой с использованием инвентарных карточек учета основных средств (пункт 12 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 № 91н) (далее – Методические указания № 91н).

В инвентарной карточке (инвентарной книге) должны быть приведены: основные данные об объекте основных средств, сроке его полезного использования, способе начисления амортизации; отметка о неначислении амортизации (если имеет место), об индивидуальных особенностях объекта (пункт 13 Методических указаний № 91н)

В соответствии с пунктом 59 Методических указаний № 91н срок полезного использования объекта основных средств определяется при принятии объекта к бухгалтерскому учету. При этом определение срока полезного использования объекта основных средств, включая объекты основных средств, ранее использованные у другой организации, производится исходя из: ожидаемого срока использования в организации этого объекта в соответствии с ожидаемой производительностью или мощностью; ожидаемого физического износа, зависящего от режима эксплуатации (количества смен); естественных условий и влияния агрессивной среды, системы проведения ремонта; нормативно-правовых и других ограничений использования этого объекта (например, срок аренды).

В пункте 49 Методических указаний № 91н предусмотрено, что стоимость объектов основных средств, находящихся в организации на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, погашается посредством начисления амортизации.

В силу пункта 50 Методических указаний № 91н начисление амортизации по объектам основных средств, сданным в аренду, производится арендодателем.

На объект основных средств, полученный в аренду, для организации учета указанного объекта на забалансовом счете в бухгалтерской службе арендатора рекомендуется также открывать инвентарную карточку. Данный объект может учитываться арендатором по инвентарному номеру, присвоенному арендодателем (пункт 14 Методических указаний № 91н).

Суды установили, что Компания не представила РСТ по Нижегородской области для установления тарифов на тепловую энергию (мощность) на период с 01.11.2017 по 31.12.2018 инвентарные карточки на арендуемые котельные; в договорах субаренды от 01.03.2017 № 1/Т и № 02/Т , представленных Компанией в тарифное дело, размер арендной платы определен на основании протоколов согласования цен договоров, не содержит разбивки на величину амортизационных, налоговых и иных обязательных платежей, что не соответствует пункту 45 Основ ценообразования № 1075; из сумм, отраженных в налоговых декларациях по налогу на имущество и земельному налогу за 2016 год, невозможно выделить размер налога, приходящийся на арендованное имущество; в договорах субаренды не назван собственник котельных, а также не представлены договоры аренды или документы о правах собственности, в связи с чем не представляется возможным идентифицировать собственника арендованного имущества и установить, что указанные в расчетах оборотно-сальдовых ведомостях и налоговых декларациях ООО «УК «Партнер» и ОАО «СМИ» являются собственниками спорных котельных.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что РСТ по Нижегородской области правомерно произвела оценку экономической обоснованности амортизационных отчислений, исходя из максимального срока полезного использования объекта основных средств, руководствовалась в расчетах сроком полезного использования оборудования согласно Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы», и при расчете необходимой валовой выручки Компании на период регулирования – с 01.11.2017 по 31.12.2018 – учла расходы по арендной плате в размере 0 рублей.

Нормативные сроки полезного использования объектов на момент рассмотрения вопроса об установлении тарифов истекли, доказательств обратного Компания в материалы дела не представила.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали правомерный вывод, что Компания не доказала наличия совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Соответствующее тарифное решение Компания в установленном порядке не оспорила.

Суд округа отклонил аргумент Компании о неправомерном отказе судами в проведении финансово-бухгалтерской экспертизы, поскольку обосновывающие документы тарифного дела по спорной статье представлены в материалы дела и оценены судами на предмет соответствия действующему законодательству.

Довод Компании о наличии безусловного процессуального основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции, поскольку к участию в деле не привлечен временный управляющий Компании, назначенный определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2021, которым в отношении Компании введена процедура наблюдения, отклонен судом округа. Суд округа учел, что производство по апелляционной жалобе возбуждено 25.05.2021, резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции объявлена 02.09.2021, тогда как временный управляющий Компании назначен 30.08.2021. При этом настоящий спор не связан с уменьшением имеющейся конкурсной массы должника, а процессуальное поведение Компании не свидетельствует о явном утрате интереса к исходу спора.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены по основаниям, с которыми согласен суд кассационной инстанций. Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Доводы, касающиеся оценки исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, не приняты судом округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, суд округа не выявил.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационных жалоб, подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по делу № А43-21922/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топливная Компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

С.В. Ионычева

Е.Ю. Трубникова