Гражданский кодекс часть 1

министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «КАРС» (далее – Общество) о взыскании 300 196 рублей 79 копеек задолженности по арендной с 01.01.2011 по 31.07.2014 и 5728 рублей 50 копеек пеней с 21.03.2014 по 15.08.2014.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 614 и 321 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением Обществом обязательства об оплате по договору аренды земельного участка от 11.03.2014 № 18-3809.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 12.01.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015, удовлетворил исковые требования частично, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 280 196 рублей 79 копеек, пени в сумме 5728 рублей 50 копеек и в доход федерального бюджета Российской Федерации пошлину в сумме 8552 рублей 38 копеек. Суды исходили из согласованности сторонами прав и обязанностей по заключенному договору, из соответствия условий договора требованиям действующего законодательства и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Не согласившись с судебными актами, Общество обратилось в арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суды не дали должной оценки применению ставки арендной платы, не соответствующей установленному в договоре виду использования земельного участка, что привело к ошибочному расчету и установлению завышенной арендной платы, не приняли во внимание пропуск срока исковой давности.

Министерство и Предприниматель не представили отзывы на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебной заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность состоявшихся судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, на основании распоряжения Министерства от 15.05.2013 № 311-05-09-845/13 Министерство, Общество и Предприниматель заключили договор от 11.03.2014 № 18-3809 аренды (со множественностью лиц на стороне арендатора) земельного участка площадью 880 квадратных метров, с кадастровым номером 52:18:0010560:6, расположенного по адресу: Нижний Новгород, Сормовский район, улица Кузьмина, дом 1, литеры А, А1, А2 и А3, с разрешенным видом использования – под производственное здание с магазином. Стороны установили срок действия договора до 15.05.2018 и распространили его действие на правоотношения сторон по землепользованию с 01.01.2011.

В соответствии с разделом 4 договора арендаторы обязались вносить арендную плату своевременно, ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца, а также плату за фактическое землепользование в течение 90 дней равными платежами начиная с даты подписания акта приема-передачи земельного участка.

В пункте 5.2 арендодателю предоставлено право на взыскание пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невнесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с января 2011 года по 31.07.2014 послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Из спорного договора аренды и приложений к нему, подписанных сторонами без разногласий, следует, что земельный участок представляется арендаторам для любого вида разрешенного использования, за исключением строительства, который выбирается ими (арендаторами) самостоятельно без дополнительных разрешений и процедур согласования. Подписав спорный договор аренды, Общество выразило согласие на использование земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования и приняло на себя права и обязательства по договору. Исходя из согласованного сторонами вида разрешенного использования земли определена ставка по арендной плате и рассчитаны платежи.

Изменение разрешенного вида использования земельного участка предполагает внесение изменений в договор аренды. Ответчик не представил доказательств внесения изменений в договор в части разрешенного вида использования.

Находящиеся в материалах дела акты обследования от 14.09.2011, 30.08.2011 и 12.07.2013, фотографии к ним и экспликация к поэтажному плану домовладения № 1 подтвердили осуществление на участке нескольких видов деятельности одновременно и соответствие вида использования участка, установленного в договоре, его фактическому использованию.

В силу действующего законодательства за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции от 25.01.2013), арендная плата по спорному договору является регулируемой. Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета.

Размер арендной платы истец определил на основании постановления Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 № 1 и постановления главы администрации города Нижнего Новгорода от 21.12.2004 № 66 «О ставках арендной платы за земельные участки в городе Нижнем Новгороде в 2005 году» с коэффициентом индексации на каждый последующий год, что соответствует требованиям статьи 3 Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в порядке на условиях и в сроки, определенные договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подписав договор аренды от 11.03.2014 № 18-3809 земельного участка, Общество приняло на себя обязательства по внесению арендной платы на условиях, определенных сделкой, и ответственность за ненадлежащее исполнение такого обязательства.

В пункте 5.2 договора аренды установлена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по договору в виде пеней в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из представленных доказательств суды обоснованно установили задолженность по арендной плате с 01.01.2011 по 31.07.2014 в размере 280 196 рублей 79 копеек, пеней в размере 5728 рублей 50 копеек.

Суд округа счел несостоятельным довод заявителя о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса, согласно которой по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При заключении договора ответчик принял на себя обязательство произвести оплату за пользование землей с 01.01.2011. В приложении № 4/01 к договору стороны установили срок исполнения названного обязательства не позднее 90 дней с даты подписания акта приема- передачи. Акт подписан 11.03.2014, с исковым заявлением Министерство обратилось в арбитражный суд 27.08.2014, то есть в пределах срока исковой давности.

В силу изложенного суды обоснованно не применили срок исковой давности к требованиям Министерства.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу № А43-22079/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Карс» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

Е.Г. Кислицын

В.Ю. Павлов