Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аккорд Импекс» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2021, принятое по делу № А43-22126/2019 об отказе в приостановлении исполнительно производства по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, Главы КФХ (ОГРНИП <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аккорд Импекс» (ОГРН <***> ИНН<***>), о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аккорд Импекс» (далее – Общество, ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в сумме 987 280 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 468 руб. 62 коп. за период с 07.02.2018 по23.05.2019 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2020 по делу № А43-22126/2019 взыскано с Общества в пользу Предпринимателя 1 082 748 руб. 62 коп., в том числе, 987 280 руб. долга, 95 468 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2018 по 23.05.2019, а также 23 827 руб. 57 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2020 по делу № А43-22126/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

18.08.2020 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 035055110.

17.12.2020 на основании исполнительного листа Дзержинским РОСП УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № 354173/20/52029-ИП.

Должник обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства по делу на срок до 01.10.2021.

Определением от 14.05.2021 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявления Общества о приостановлении исполнительного производства от 17.12.2020 № 354173/20/52029-ИП.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, обществообратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить на повторное рассмотрение заявления.

Оспаривая законность определения, заявитель указал на наличие незавершенного уголовного производства по факту кражи рапсового масла; на факт обращения в органы прокуратуры в связи с уголовным делом по факту кражи рапсового масла, ответ на которое не поступил; в постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем указано физическое лицо ФИО1, однако данное лицо не является взыскателем.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном этим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

- предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

- оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

- оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

- в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» суд может приостановить исполнительное производство в случае:

- оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

- оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

- нахождения должника в длительной служебной командировке;

- принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

- обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

- в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

С учетом названной нормы приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения суда, перечень оснований содержится в законе, а дополнительные (иные) основания могут быть предусмотрены только федеральным законом.

Таким образом, факт наличия материалов проверки по факту кражи рапсового масла, обращение в органы прокуратуры, принятие УФССП по Нижегородской области обращения заявителя (должника) о ненадлежащем исполнении судебных решений в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 8 ФЗ от 02.05.2016 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не является основанием для приостановления исполнительного производства, установленным в частях 1 и 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд, установив отсутствие оснований, предусмотренных законом для приостановления исполнительного производства, правомерно отказал ответчику в удовлетворении настоящего заявления.

Обжалуемый заявителем судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в приостановлении исполнительного производства государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2021, принятое по делу № А43-22126/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аккорд Импекс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья Т.С. Родина