Гражданский кодекс часть 1

от ответчика - союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (заявителя) - Лобастова Алексея Михайловича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лобастова Алексея Михайловича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2022 по делу № А43-2226/2022 о приостановлении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Незванова Надежда Вадимовна (далее Незванова Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Союзу «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (далее Союз СОАУ «Альянс») о признании недействительным решения общего собрания членов Союза СОАУ «Альянс» от 24.09.2021 по 3 вопросу повестки дня - о реорганизации Союза «СОАУ «Альянс» путем присоединения к Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Определением от 20.04.2022 арбитражный суд приостановил производство по настоящему делу на основании статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта по делу № А43-1584/2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, Лобастов Алексей Михайлович (далее Лобастов А.М.) подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель указывает, что вынесение судебного акта по делу № А43-1584/2022 не влияет на рассмотрение исковых требований в рамках настоящего дела, поскольку производство по делу № А43-1584/2022 возбуждено позже события, оспариваемого Незвановой Н.В. по настоящему делу; предметы споров по данным делам не пересекаются между собой.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Союз СОАУ «Альянс»в отзыве на апелляционную жалобу просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из следующего.

Предметом исковых требований по настоящему делу является спор по требованию члена Союза СОАУ «Альянс» о признании недействительным решения общего собрания членов Союза от 24.09.2021 по 3 вопросу повестки дня о реорганизации Союза СОАУ «Альянс» путем присоединения к Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Однако 19.01.2022 общим собранием членов Союза принято решение об отмене указанного выше решения о реорганизации Союза СОАУ «Альянс» путем присоединения к Ассоциации«Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих». При этом в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело № А43-1584/2022 по иску Лобастова А.М. к Союзу СОАУ «Альянс»о признании недействительным решения общего собрания членов Союза от 19.01.2022 об отмене решения о реорганизации Союза СОАУ «Альянс» путем присоединения к Ассоциации«Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в частности, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Законодатель указывает, что арбитражный суд должен использовать это положение закона во всех случаях, когда в производстве суда находится дело, связанное с рассматриваемым и если оно может иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых по отношению к лицам, участвующим в деле.

Учитывая, что предметом рассмотрения дела № А43-1584/2022 является оспаривание решения собрания членов Союза СОАУ «Альянс» об отмене решения общего собрания членов Союза, которым решение о реорганизаии Союза СОАУ «Альянс» было принято, то судебный акт по делу № А43-1584/2022 определенно повлияет на исход настоящего дела, поскольку в случае отказа в признании решения об отмене реорганизации недействительным, предмет настоящего спора будет отсутствовать.

При таких обстоятельствах применительно к статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А43-1584/2022 является законным и обоснованным.

При вынесении обжалуемого определения о приостановлении производства по делу нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2022 по делу № А43-2226/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лобастова Алексея Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья Н.А. Насонова