Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобуФедерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница №50 Федерального медико – биологического агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2018 по делу № А43-22315/2018, принятое судьей Мукабеновым И.Ю. в порядке упрощенного производства по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница №50 Федерального медико – биологического агентства» о признании недействительным и отмене постановления Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в Нижегородской области от 08.05.2018 №55-18/1.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Приволжским межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Отдел (инспекции) в Нижегородской области) (далее – Управление) на основании приказа от 16.04.2018 № 04/05-14/106 была проведена плановая выездная проверка Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница №50 Федерального медико – биологического агентства»(далее - Учреждение) на предмет соблюдения обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в области здравоохранения.

В результате проведенной проверки установлен факт нарушения Учреждением части 1 статьи 9, части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Федерального закона №102-ФЗ от 26.06.2008 «Об обеспечении единства измерений», а именно:установлено применение Учреждением средств измерений неутвержденного типа в количестве 2 единиц: индикаторов паров этанола и выдыхаемом воздухе Алкотестер-01, средств измерений не прошедших в установленном порядке проверку в количестве 28 единиц: термометров стеклянных ТС-7-М1 в количестве 20 единиц, а такжегигрометров психрометрических ВИТ-2 в количестве 8 единиц.

Результаты проверки отражены в акте от 26.04.2018 № 55-18.

Усмотрев в действиях Учреждения состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным органом Управления 26.04.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 55-18/1 и вынесено постановление от 08.05.2018 № 55-18/1 о привлечении Учреждения к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 29.08.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Учреждение указывает, что судом первой инстанции не дана оценка ответам руководителей Управления метрологии Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на запросы организаций по вопросу о возможности применения средств измерений производства Республики Украина на территории Российской Федерации, с первичной украинской проверкой, с действующим свидетельством об утверждении типа, выданное Федеральным агентством по техническому регулированию по метрологии.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность оспариваемого судебного акта, просит в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон № 102-ФЗ) сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются, в том числе, при осуществлении деятельности в области здравоохранения. При этом такие измерения выполняются с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку (часть 1 статьи 5).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений (пункт 1 статьи 12 Федерального закона № 102-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 25.06.2013 № 970 утвержден «Административный регламент по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по утверждению типа стандартных образцов или типа средств измерений», согласно которому определены сроки и последовательность административных процедур (действий) Росстандарта (его структурных подразделений и должностных лиц) при взаимодействии с заявителями государственной услуги.

В соответствии с пунктом 2 Регламента заявителями могут быть юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие разработку, выпуск из производства, ввоз на территорию Российской Федерации, продажу и использование на территории Российской Федерации стандартных образцов или средств измерений.

Из оспариваемого постановления усматривается, что Учреждение в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в области здравоохранения допустило использование средств измерений неутвержденного типа в количестве 2 единиц: индикаторов паров этанола и выдыхаемом воздухе Алкотестер-01, средств измерений не прошедших в установленном порядке проверку в количестве 28 единиц: термометров стеклянных ТС-7-М1 в количестве 20 единиц, а также гигрометров психрометрических ВИТ-2 в количестве 8 единиц.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом проверки применения средств измерений в целях установления их соответствия требованиям в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, являющимся приложением к акту проверки № 55-18, актом вывода из эксплуатации оборудования от 25.04.2018, актом проверки от 26.04.2018, протоколом об административном правонарушении от 26.04.2018 №55-18/1 и Учреждением не оспариваются.

Доказательств, подтверждающих принятие Учреждением необходимых и достаточных мер для соблюдения требований действующего законодательства в сфере единства измерений, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах в действиях (бездействии) Учреждения имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Между тем оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции не нашел исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2018 по делу № А43-22315/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница №50 Федерального медико – биологического агентства» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Москвичева