Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Волга» (далее – ОАО «Волга», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» (далее – РФФИ) о применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка от 05.12.2003 № 292/2003 в виде взыскания с ответчика в пользу истца 14 340 129 рублей 84 копеек и возврата Учреждению земельного участка площадью 1229435 квадратных метров (кадастровый номер 52:16:05 02 01:0003), расположенного по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Нижегородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Нижегородской области, Верхне-Волжское бассейновое водное управление, Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура.

Заявленные требования основаны на статьях 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.2006 по делу № А43-1322/2006-2-20 договор купли-продажи признан недействительным.

Руководствуясь частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд применил последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка от 05.12.2003 № 202/2003 и взыскал с РФФИ в пользу ОАО «Волга» 14 340 129 рублей 84 копейки, а также обязал ОАО «Волга» возвратить РФФИ земельный участок площадью 1229435 квадратных метров (кадастровый номер 52:16:05 02 01:0003), расположенный по адресу: <...>.

Не согласившись с принятыми судебными актами, РФФИ обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с нарушением норм материального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Суд применил не подлежавшие применению статьи 167 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как стороной договора купли-продажи земельного участка является Российская Федерация, а РФФИ действовал лишь в качестве организации, уполномоченной на заключение подобного рода сделок от имени Российской Федерации. РФФИ не обладает полномочиями по принятию недвижимого имущества в собственность государства. РФФИ не получил на расчетный счет денежные средства, вырученные от реализации земельного участка, в связи с чем возврат денежных средств должен быть произведен из казны Российской Федерации.

ОАО «Волга» в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя и просило оставить судебные акты без изменения. Представители Общества в судебном заседании подтвердили факт исполнения РФФИ решения суда по настоящему делу в части возврата денежных средств в сумме 14 340 129 рублей 84 копеек платежным поручением от 25.04.2008 № 000366 и поддержали довод заявителя о невозможности принятия земельного участка РФФИ.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласилось, считает принятые судебные акты законными и обоснованными. Суд удовлетворил ходатайство Управления о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства явку представителей в третью инстанцию обеспечило ОАО «Волга».

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее и выслушав представителей Общества, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из материалов дела, РФФИ (продавец) заключил с ОАО «Волга» (покупателем) договор купли-продажи земельного участка от 05.12.2003 № 292/2003, в соответствии с которым продавец за 14 340 129 рублей 84 копейки продал покупателю земельный участок площадью 1229435 квадратных метров (кадастровый номер 52:16:05 02 01:0003), расположенный по адресу: <...>.

Покупатель оплатил продавцу названную сумму (платежные поручения от 11.12.2003 № 12455 и 12656) и оформил право собственности на данное недвижимое имущество (свидетельство о государственной регистрации права от 23.01.2004 серии 52-АА № 781252).

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.2006 по делу № А43-1322/2006-2-20 договор купли-продажи земельного участка от 05.12.2003 № 292/2003 признан недействительным.

ОАО «Волга» обратилось в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что ОАО «Волга» оплатило Учреждению 14 340 129 рублей 84 копейки по договору купли-продажи земельного участка от 05.12.2003 № 292/2003 и в настоящее время земельный участок находится у Общества, в связи с чем правомерно применил пункты 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод заявителя о том, что стороной договора купли-продажи земельного участка является Российская Федерация и поэтому Учреждение не обладает полномочиями по принятию недвижимого имущества в собственность государства, отклоняется, поскольку из содержания договора купли-продажи следует, что в качестве стороны по договору и продавца земельного участка выступал РФФИ, а потому возврат недвижимого имущества данному учреждению является законным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии со статьей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по делу № А43-22661/2007-41-552 оставить без изменения, кассационную жалобу специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Шишкина

Судьи

Г.С. Апряткина

Е.Г. Кислицын