Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным бездействия Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

прокуратура Нижегородской области и индивидуальный предприниматель ФИО3,

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области (далее – Управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в администрацию города Нижнего Новгорода (далее – Администрация) на основании заявления Предпринимателя от 16.05.2014 уточненной информации к письму от 04.08.2010 № 24/5553 о дорожно-транспортном происшествии (ДТП) с пострадавшими, произошедшем 11.11.2009 по вине водителя индивидуального предпринимателя ФИО3. Одновременно заявитель просил суд обязать Управление представить в Администрацию новое информационное сообщение о количестве ДТП с пострадавшими за период с 16.07.2009 по 16.07.2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Предприниматель ФИО3). В деле участвует прокурор Нижегородской области.

Решением суда от 25.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, неправомерно сослались на судебные акты по делам № А43-29910/200 и А43-3309/2013. Сведения о ДТП с пострадавшими, произошедшем 11.11.2009 по вине водителя Предпринимателя ФИО3, которые Управление не включило в информационное сообщение от 04.08.2010 № 24/5553, повлияло на результаты конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения в городе Нижнем Новгороде (далее – конкурс). Оспариваемое бездействие Управления нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Подробно доводы Предпринимателя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Управление, прокуратура Нижегородской области и Предприниматель ФИО3 отзывы на кассационную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Как следует из материалов дела, в связи с проведением конкурса Администрация 26.07.2010 направила в Управление запрос № 14/11-210 о предоставлении информации о ДТП с пострадавшими за период с 17.06.2009 по 17.06.2010 в отношении претендентов на участие в конкурсе.

Согласно представленным Управлением сведениям о ДТП с пострадавшими, совершенных по вине водителей претендентов (письмо от 04.08.2010 № 24/5553): Предприниматель (зарегистрировано 2 ДТП), Предприниматель ФИО4 (зарегистрировано 1 ДТП), Предприниматель ФИО5 (зарегистрировано 1 ДТП). Иных сведений о ДТП с пострадавшими, которые совершены по вине водителей остальных претендентов на участие в конкурсе, в базе Управления не зарегистрировано. Дополнительно Управление сообщило, что водители претендентов на участие в конкурсе к административной ответственности за осуществление маршрутных автотранспортных пассажирских перевозок без оформления договора с уполномоченными органами не привлекались.

Предприниматель обратился в Управление с заявлением от 16.05.2014 о включении в сообщение от 04.08.2010 № 24/5553 информации о ДТП с пострадавшими, произошедшем по вине водителя участника конкурса – Предпринимателя ФИО3 .

В ответ на обращение Управление в письме от 10.06.2014 № 24/4885 сообщило, что информация в соответствии с запросом была подготовлена и направлена в Администрацию письмом от 04.08.2010 № 24/5553, дополнительного запроса от органа местного самоуправления не поступало.

Предприниматель счел, что бездействие Управления по ненаправлению информации не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 248 (далее – Положение), Инструкцией по работе с обращениями граждан в системе МВД России, утвержденной приказом Министерства внутренних дел от 22.09.2006 № 750, Положением об организации транспортного обслуживания населения в городе Нижнем Новгороде, утвержденного постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 21.06.2006 № 45 (далее – Положение № 45), суд первой инстанции и апелляционный суд не усмотрели правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В заявлении о признании бездействия незаконным должно быть указано на нарушение прав и законных интересов, которые, по мнению заявителя, нарушаются; законы и иные нормативные правовые акты, которым не соответствует бездействие (пункты 3, 4 части 1 статьи 199 Кодекса).

Из части 1 статьи 4 Кодекса следует, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Кодекса).

Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 248 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (далее – Министерство)

В соответствии с пунктами 1, 6 – 8 Положения Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Министерство осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел и органы управления внутренними войсками. Министерство осуществляет свою деятельность во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и организациями. Деятельность Министерства является открытой для общества и публичной в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно подпункту 60 пункта 12 Положения Министерство организует прием граждан, своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

В силу части 6 статьи 14 Положения № 45 организатор конкурса запрашивает в органах государственного надзора сведения о соблюдении участниками конкурса условий лицензирования, в органах Министерства – сведения о дорожно-транспортных происшествиях, совершенных по вине участников конкурса.

Как установили суды, в связи с проведением в 2010 году конкурса Администрация направила в Управление соответствующий запрос о предоставлении необходимой информации. Управлению представило запрашиваемую информацию, которая была использована при подведении итогов конкурса.

Законность проведения конкурса и его результатов признана в рамках рассмотрения дела № А43-29910/2010 Арбитражного суда Нижегородской области. Судебные акты по данному делу вступили в законную силу и являются обязательными к применению (статья 16 Кодекса).

Обратившись в суд с настоящим заявлением, Предприниматель не указал, на основании каких норм действующего законодательства Управление обязано в 2014 году в связи с обращением Предпринимателя направить в Администрацию дополнительную информацию по запросу от 26.07.2010 № 14/11-210, и не доказал нарушение своих прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах суды, не установив совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Кодекса, обоснованно отказали Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. Доводы, приведенные в жалобе, выводы судов не опровергают.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу № А43-22703/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова

И.Л. Забурдаева