Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Кредо-Проф» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решения Правительства Нижегородской области (далее – Правительство) об отказе в предоставлении на праве аренды земельного участка для строительства многоуровневой парковки и бездействия, выразившегося в непроведении процедуры по передаче земельного участка на праве аренды, изложенного в письмах от 22.08.2014 № 307-02-8442/14 и от 01.09.2014 № 307-04-8768/14, и обязании Правительства предоставить на праве аренды земельный участок с указанием срока и условий его предоставления; решения Министерства инвестиционной политики Нижегородской области (далее – Министерство) об отказе в предоставлении на праве аренды земельного участка для строительства многоуровневой парковки от 08.10.2014 № 307-03-10021/14 и действий Министерства по принятию решения об отказе в предоставлении на праве аренды земельного участка для строительства многоуровневой парковки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сити-Центр» (далее – ООО «Сити-Центр»).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 18.03.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015, отказал в удовлетворении заявленных требований. Обе судебные инстанции руководствовались статьями 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оспариваемые решения и действия Правительства и Министерства соответствуют действующему земельному законодательству и не нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Не согласившись с решением и постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, подача заявки на реализацию инвестиционного проекта в порядке, установленном постановлением Правительства от 15.02.2006 № 46 «О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» при строительстве, реконструкции объектов недвижимости и размещения временных объектов» (далее – Постановление № 46), не является реализацией права на подачу заявления о выборе и предварительном согласовании места размещения объектов, предусмотренного в пункте 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем предложение Министерства обратиться с заявлением о реализации инвестиционного проекта является неправомерным; суды ошибочно указали на определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2014 по делу № 9-АПГ-7, поскольку Общество не являлось лицом, участвующим при рассмотрении данного дела, а потому обстоятельства, установленные в деле, не имеют преюдициального значения для настоящего дела. Кассатор указывает на непривлечение к участию в деле администрации города Нижнего Новгорода как органа, осуществляющего правомочия собственника спорного земельного участка.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить принятые решение и постановление.

В отзывах на кассационную жалобу представители Правительства и Министерства сослались на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов и попросили отказать в удовлетворении жалобы.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Министерства о проведении судебного заседания без участия его представителя.

Правительство и ООО «Сити-Центр», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя заявителя, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из дела и установил суд, Общество, намереваясь получить в аренду земельный участок, 31.07.2014 обратилось в Правительство с заявлением от 30.07.2014 № 3 о выборе земельного участка ориентировочной площадью 3415 квадратных метров и о предварительном согласовании места размещения объекта – многоуровневой парковки с предположительным местом размещения: около дома № 1, на площади Октябрьской в Нижнем Новгороде. К заявлению приложены схема расположения земельного участка и документы, подтверждающие государственную регистрацию Общества в качестве юридического лица. Министерство (по поручению Правительства) уведомило Общество о том, что с целью рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка на праве аренды ему необходимо обратиться в Правительство с заявлением установленной формы с приложением к нему необходимых документов, перечень которых размещен на официальном сайте в сети Интернет.

В качестве правового основания Министерство в своем письме сослалось на постановление Правительства от 15.02.2006 № 46, в котором утвержден Порядок взаимодействия органов исполнительной власти Нижегородской области и органов местного самоуправления городского округа город Нижний Новгород по вопросам формирования и предоставления земельных участков при строительстве, реконструкции существующих объектов недвижимости и размещения временных объектов (письмо от 22.08.2014 № 307-02-8442/2014). В письме от 01.09.2014 № 307-04-8768/14 Министерство проинформировало Общество о том, что в соответствии с генеральным планом Нижнего Новгорода испрашиваемый земельный участок ориентировочной площадью 3415 квадратных метров, находящийся предположительно в районе дома № 1 на площади Октябрьской в Нижнем Новгороде, расположен в зоне многофункциональной общественной застройки центрального исторического района, зон охраны объектов культурного наследия и зон достопримечательных мест. Проект планировки Октябрьского бульвара не предусматривает строительство многоуровневой парковки. Одновременно Министерство указало, что 18.08.2014 часть обозначенного земельного участка продана с аукциона ООО «Сити-Центр». В письме от 08.10.2014 № 307-0310021/14 Министерство предложило Обществу рассмотреть иные земельные участки в Нижнем Новгороде с целью строительства на них многоуровневых паркингов.

Посчитав, что решения и действия (бездействие) Правительства и Министерства являются незаконными и нарушают его права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов (часть 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта предполагает выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно Закону Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» (далее – Закон № 192-З) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Нижнего Новгорода осуществляется органами исполнительной власти Нижегородской области и органами местного самоуправления города Нижнего Новгорода в пределах полномочий, определенных данным Законом.

В подпункте «а» пункта 1 статьи 3 Закона № 192-З определено, что к полномочиям Правительства по распоряжению земельными участками относится принятие решения о предоставлении гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в собственности Нижегородской области, а также государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Нижний Новгород для целей строительства, реконструкции объектов недвижимости, если иное не установлено частью 1 статьи 5 и пунктом 3 части 1 статьи 9 настоящего Закона.

Кроме того, к полномочиям Правительства относится определение порядка взаимодействия уполномоченных органов исполнительной власти области с органами местного самоуправления города Нижний Новгород по вопросам формирования и предоставления земельных участков и порядка подготовки материалов, необходимых для принятия решения о целесообразности развития застроенной территории населенных пунктов Нижегородской области, в том числе города Нижний Новгород, и об инициировании рассмотрения органами местного самоуправления вопроса о развитии застроенной территории (пункты 3 и 4 статьи 3 Закона № 192-З).

В целях реализации положений Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 137-ФЗ, Закона № 192-З, а также создания благоприятных условий для привлечения инвестиций Правительство приняло Постановление № 46, в котором указало, что уполномоченным исполнительным органом государственной власти Нижегородской области по подготовке, согласованию и выдаче заявителям материалов, необходимых для реализации инвестиционных проектов при осуществлении строительства, реконструкции существующих объектов капитального строительства и размещения временных объектов, а также по подготовке материалов, необходимых для принятия Правительством Нижегородской области решения об инициировании рассмотрения органами местного самоуправления вопроса о развитии застроенной территории и предоставления земельных участков по договорам о развитии застроенной территории, определено министерство инвестиционной политики Нижегородской области.

В данном постановлении утвержден Порядок взаимодействия органов исполнительной власти Нижегородской области и органов местного самоуправления городского округа город Нижний Новгород по вопросам формирования и предоставления земельных участков при строительстве, реконструкции существующих объектов недвижимости и размещения временных объектов (далее – Порядок). Порядок позволяет заявителю в рамках одного обращения с заявкой на реализацию инвестиционного проекта при осуществлении строительства, реконструкции существующих объектов капитального строительства и размещения временных объектов (предоставление земельного участка) получить необходимые для проектирования и строительства документы, что упрощает процедуру предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта и получения для этих целей необходимых документов.

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка граждане и юридические лица, желающие реализовать инвестиционный проект путем осуществления строительства, реконструкции существующих объектов недвижимости и размещения временных объектов обращаются с заявкой по форме, утвержденной Министерством, в аппарат Правительства. К заявке прилагаются документы, определенные перечнем документов, утвержденным Министерством.

Регулируя отношения между органами исполнительной власти и органами местного самоуправления при подготовке решений, предусмотренных Земельного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением № 46 Порядок позволяет осуществить предусмотренные статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации две самостоятельные процедуры в рамках предоставления земельного участка для строительства (выбор земельного участка и предоставление земельного участка) путем обращения заявителя с заявкой на реализацию инвестиционного проекта.

Приказом Министерства от 02.11.2006 № 22 утверждены форма такой заявки и перечень необходимых документов. Вся информация (форма заявки, рекомендация по ее заполнению, перечень документов, а также нормативные документы, регламентирующие порядок рассмотрения заявки) размещена на официальном сайте Правительства.

Таким образом, во исполнение действующего федерального законодательства в Нижегородской области установлен порядок обращения с заявлениями о предоставлении земельных участков с целью строительства на нем объектов капитального строительства, который подлежит соблюдению всеми лицами, обращающимися с такими заявлениями.

Установление Правительством Порядка взаимодействия при предоставлении земельных участков для строительства, реконструкции существующих объектов недвижимости в рамках реализации инвестиционных проектов в полной мере согласуется с приведенными нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

В данном случае введенный Правительством организационный механизм обеспечения выбора земельного участка при строительстве, реконструкции объектов недвижимости и размещении временных объектов не отменяет и не изменяет установленный в статьях 30, 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков.

Аналогичный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2014 по делу № 9-АПГ14-7.

Суды установили, что Обществом при обращении с заявлением от 30.07.2014 № 3 о предоставлении земельного участка для строительства по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта не был соблюден установленный законодательством Нижегородской области порядок.

Кроме того, в соответствии с генеральным планом города Нижний Новгород испрашиваемый земельный участок расположен в зоне многофункциональной общественной застройки центрального исторического района, зон охраны объектов культурного наследия и зон достопримечательных мест. Проект планировки Октябрьского бульвара не предусматривает строительство многоуровневой парковки; часть обозначенного земельного участка продана с аукциона ООО «Сити-Центр»

С учетом названных норм права и установленных по делу обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив отсутствие какого-либо незаконного действия (бездействия) со стороны Правительства и Министерства при рассмотрении и принятии решения по заявлению Общества, пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решения и действия Правительства и Министерства соответствуют положениям земельного законодательства Российской Федерации и Нижегородской области и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований Общества.

Ссылка заявителя на ошибочное указание судами на определение Верховного Суда

Российской Федерации от 27.08.2014 по делу № 9-АПГ14-7 несостоятельна, поскольку в указанном определении судом исследовалось соответствие введенного Правительством организационного механизма обеспечения выбора земельного участка при строительстве, реконструкции объектов недвижимости и размещении временных объектов приведенным нормам Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд округа счел необоснованным довод подателя жалобы о непривлечении к участию в деле администрации города Нижнего Новгорода, как органа осуществляющего правомочия собственника спорного земельного участка, по приведенным мотивам. В суде первой инстанции ходатайство Общества о привлечении к участию в деле администрации города Нижнего Новгорода отклонено, поскольку по требованиям, рассмотренным в настоящем деле, администрация является незаинтересованным лицом.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, ибо доводы заявителя являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку, и по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу № А43-22993/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кредо-Проф» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

М.Н. Каманова

Д.В. Чернышов