Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Пивоваренный завод Лысковский» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2021 по делу № А43–232/2021,

принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Пивоваренный завод Лысковский» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Нижегородской области от 01.10.2020 №3.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества «Пивоваренный завод Лысковский» – ФИО1 по доверенности от 23.12.2020 сроком действия до 31.12.2021, ФИО2 по доверенности от 22.11.2021 сроком действия до 31.12.2022 (специалист);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Нижегородской области – ФИО3 по доверенности от 17.12.2021 № 02-19/12967 сроком действия 1 год, ФИО4 по доверенности от 22.11.2021 № 02-19/012231 сроком действия 3 года, ФИО5 по доверенности от 13.01.2021 №02-19/000120 сроком действия 1 год (специалист).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Нижегородской области (переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Нижегородской области) (далее – Инспекция, налоговый орган) на основании решения начальника от 26.12.2017 № 04-04-01/15 в период с 26.12.2017 по 12.10.2018 проведена выездная налоговая проверка в отношении закрытого акционерного общества «Пивоваренный завод Лысковский» (далее – Общество, ЗАО «Пивоваренный завод Лысковский», налогоплательщик) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 12.12.2018 № 5.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, письменных возражений, материалов дополнительных мероприятий, Инспекцией вынесено решение от 01.10.2020 № 3 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в размере 1500 руб.

Данным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 23 854 200 руб., начислены пени в общей сумме 9 688 936 руб. 47 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее – Управление) апелляционная жалоба Общества частично удовлетворена, решение Инспекции от 01.10.2020 № 3 отменено в части наложения штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 800 руб.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 01.10.2020 № 3.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2021в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что нарушение срока проведения выездной налоговой проверки более чем на год является существенным нарушением процедуры применительно к части 14 статьи 101 НК РФ, и служит основанием для отмены оспоренного решения налогового органа.

Как утверждает Общество, материалы дела не содержат доказательств того, что его контрагентами (обществом с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – ООО «Восток»), обществом с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – ООО «Орион»), обществом с ограниченной ответственностью «Юпитер» (далее – ООО «Юпитер») по сделкам с ним не был уплачен НДС в бюджет.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что актами приема-передачи охладителей подтвержден факт реальной поставки товара от спорных контрагентов.

Налогоплательщик обратил внимание, что подсчет остатков, оформленный письмом от 14.08.2020 №07-11/0026922, составлен Инспекцией за пределами срока проведения выездной налоговой проверки.

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнительных пояснениях к ней, заявили ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приобщил представленные Обществом доказательства, за исключением:

1) распечатки из программы 2 ГИС о размещении магазинов разливного пива «Ершъ» на территории города Нижнего Новгорода;

2) копии письма закрытого акционерного общества «Пивоваренный завод Лысковский» от 06.12.2017 №13-З;

3) копии письма общества с ограниченной ответственностью «ЮБи Си Кул Б» от 26.12.2017 №8;

4) копии договора аренды с последующим выкупом от 01.06.2016 №02;

5) копии актов о зачете взаимных требований по договорам аренды с последующим выкупом;

6) копии платежных поручений по оплате аренды оборудования (охладителей);

7) копии запроса от 08.12.2021 в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Нижегородской области;

8) копии письма Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Нижегородской области от 16.12.2021 №02-15/013360@;

9) декларации по налогу на прибыль организаций закрытого акционерного общества «Пивоваренный завод Лысковский» за 2017, 2018, 2019 года;

10) фотографии охладителя «Тайфун».

В приобщении перечисленных документов отказано ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители Инспекции в судебном заседании подержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнительных пояснениях к ней, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Порядок проведения выездной налоговой проверки регулируется положениями статьи 89 НК РФ.

Согласно пунктам 1, 6 и 8 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. В случае если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.

Выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

Основания приостановления проведения выездной налоговой проверки отражены в подпунктах 1 - 4 пункта 9 статьи 89 НК РФ, одним из которых является истребование документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ.

Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку. Выездная налоговая проверка приостанавливается и возобновляется с даты, указанной в соответствующем решении налогового органа.

В силу абзаца 8 пункта 9 статьи 89 НК РФ общий срок приостановления налоговой проверки не может превышать шести месяцев.

На период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, которому в этом случае возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой.

Согласно пункту 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 5 статьи 100 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.2 настоящей статьи, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направляется ответственному участнику этой группы, который признается проверяемым лицом в целях настоящей статьи.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки вправе участвовать представители ответственного участника этой группы, других участников такой группы.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 настоящего Кодекса и пунктом 6.2 настоящей статьи. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца - при проверке консолидированной группы налогоплательщиков, иностранной организации, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса), дополнительных мероприятий налогового контроля.

Пунктом 6.1 статьи 101 НК РФ регламентировано, что начало и окончание дополнительных мероприятий налогового контроля, сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также полученные дополнительные доказательства для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса в случае, если настоящим Кодексом предусмотрена ответственность за эти нарушения законодательства о налогах и сборах, фиксируются в дополнении к акту налоговой проверки.

Дополнение к акту налоговой проверки с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение пяти дней с даты этого дополнения должно быть вручено лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пункта 6.2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение пятнадцати дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверки вправе представить в налоговый орган письменные возражения по такому дополнению к акту налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям. Письменные возражения по дополнению к акту налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков (иностранной организации, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса) представляются ответственным участником этой группы (иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса) в течение пятнадцати дней со дня получения такого дополнения к акту налоговой проверки. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что общий срок проведения выездной налоговой проверки в отношении Общества не превысил сроков, установленных статьей 89НК РФ (с учетом принятых Инспекцией решений о приостановлении и возобновлении проверки, а также решения от 14.08.2018 №17 о продлении выездной налоговой проверки до 4 месяцев). Проверка начата 26.12.2017, а окончена 12.10.2018. Период приостановления проверки не превысил 6 месяцев.

Действительно, материалами дела подтверждено нарушение срока вручения акта проверки Обществу.

Вместе с тем, согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В рассматриваемом случае период нарушения срока вручения акта незначителен. Данное обстоятельство сам по себе не относится к существенным нарушениям процедуры проверки, указанным в пункте 14 статьи 101 НК РФ.

Такое нарушение не лишает налогоплательщика права на участие в рассмотрении материалов проверки и представление объяснений в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ, а, следовательно, не нарушает права Общества.

Продление Инспекцией срока рассмотрения материалов проверки также не является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, так как налогоплательщику была обеспечена возможность присутствовать на каждом рассмотрении материалов проверки, давать соответствующие пояснения, представлять возражения и документы, подтверждающие его доводы.

Рассмотрение материалов проверки в период с 18.06.2019 по 01.10.2020 было вызвано необходимостью обеспечения прав и законных интересов проверяемого налогоплательщика. По итогам столь длительного рассмотрения материалов проверки отраженные в акте проверки доначисления по налогу на прибыль были сложены при принятии решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Обществом не представлено объективных доказательств нарушения его прав и законных интересов в результате продления срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

В соответствии со статьей 143 НК РФ Общество в проверяемом периоде являлось плательщиком НДС.

Пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (пункт 2 статьи 54.1 НК РФ).

В случае невыполнения любого из условий, при одновременном соблюдении которых налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы (налога), указанных в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что Общество в проверяемом периоде осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, связанную с производством и продажей напитков.

Обществом заявлены налоговые вычеты по НДС по сделкам по приобретению охладителей с ООО «Восток» в сумме 40 272 907 руб. за налоговые периоды 1-3 кварталов 2015 года, с ООО «Орион» в сумме 37 866 484 руб. за налоговые периоды с 4 квартала 2015 года по 3 квартал 2016 года, с ООО «Юпитер» в сумме 19 757 703 руб. за налоговые периоды 2-4 квартала 2016 года.

В подтверждение обоснованности заявленных вычетов по НДС Обществом представлены договоры поставки, дополнительные соглашения, счета-фактуры, товарные накладные, транспортные, акты приема-передачи, оборотно-сальдовые ведомости, карточку счетов.

Так, между ООО «Восток» (продавец) и Обществом (покупатель) оформлен договор поставки товара от 14.07.2014, предметом которого является поставка и передача товара; конкретное наименование и количество товара определяется в соответствии с заявками покупателя.

В отношении ООО «Восток» Инспекцией установлено, что общество с 07.07.2014 состояло на учете в налоговом органе; основной вид деятельности - торговля оптовая прочими бытовыми товарами; учредителями ООО «Восток» являлись с 07.07.2014 по 29.11.2015 ФИО6, с 30.11.2015 - общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСГРУППА «Приоритетпроект» (ИНН <***>); руководителями ООО «Восток» заявлены ФИО6 в период с 07.07.2014 по 22.10.2015; ФИО7 - с 23.10.2015 по 17.03.2016, ФИО8 - с 18.03.2016. По сведениям федеральных информационных ресурсов у ООО «Восток» отсутствовали трудовые и материальные ресурсы, по показателям отчетности доход за 2015 год составил 396 934 тыс. руб., доля расходов в общей сумме доходов - 99,7%; доход за 2016 г. - 0 тыс. руб.

По расчетным счетам этой организации отсутствуют расходы, характерные для организаций, осуществляющих реальную финансово -хозяйственную деятельность.

Из объяснений ФИО6 от 16.02.2018 следует, что он являлся инициатором создания ООО «Восток». Общество ему знакомо, документы по взаимоотношениям с Обществом он подписывал по реализации моющих средств, кег, перформ, сахара, но фактически не участвовал в операциях, данным вопросом занимался другой человек по доверенности, кто - отказался ответить. Конкретной информации по взаимоотношениям с ЗАО «Пивоваренный завод Лысковский» ФИО6 сообщить не смог.

Инспекцией установлено, что ФИО6 в периоде с 2015 по 2016 годы имел место работы в обществе с ограниченной ответственностью «ФИО9 Текнолоджиз» (ИНН <***>) с полной занятостью.

Согласно заключению эксперта от 12.04.2019 № 38 подписи от имени руководителя, изображения которых расположены на счетах-фактурах, от имени бухгалтера на товарных накладных ООО «Восток» выполнены не ФИО6, а другим лицом (лицами).

Из свидетельских показаний ФИО8 (руководитель ООО «Восток» с 18.03.2016) следует, что руководителем ООО «Восток» она не являлась, ЗАО «Пивоваренный завод Лысковский» и представители Общества ей незнакомы (протокол допроса 09.08.2017 № 463).

Инспекцией представлены сведения о том, что операции по расчетным счетам ООО «Восток» и Общества частично производились с одинаковых IP-адресов: 37.28.186.140; 93.120.24:. 93.120.230.16; 95.37.109.106. Погласно сведениям, представленным публичным акционерным обществом «Ростелеком», IP- адреса: 93.120.245.84 (с 03.10.2015 по 27.10.2015), 93.120.230.16 (с 29.07.2015 по 28.08.2015), 95.37.109.106 (с 27.04.2015 по 24.05.2015) выдавались абоненту ЗАО «Пивоваренный завод Лысковский». По сведениям, представленным публичным акционерным обществом «Мегафон», в период с 01.11.2013 по 15.06.2015 фиксированный интернет с выделением статического IP-адреса: 37.28.186.140 предоставлялся по адресу: <...> (адрес регистрации ЗАО «Пивоваренный завод Лысковский»).

В отчетности ООО «Восток» контактным лицом указана ФИО10

Как следует из протокола допроса ФИО10 от 26.10.2018 № 1293 (работала в ЗАО «Пивоваренный завод Лысковский» в период с 01.01.2015 по 31.05.2015 в должности кассира, а в период с 01.06.2015 по 31.12.2016 в должности бухгалтера), ФИО6 и ООО «Восток» ей незнакомы, отчетность по телекоммуникационным каналам связи от имени ООО «Восток» она не сдавала, операции по расчетному счету не выполняла, почему указана контактным лицом от имени ООО «Восток» пояснить не смогла.

Денежные средства на расчетные счета ООО «Восток» в основном поступали (77%) от организаций, которые относятся к «проблемным» (отсутствие основных средств, численности, не нахождение по юридическому адресу, непредставление отчетности). Так, имеются факты перечисления денежных средств на расчетные счета ООО «Орион» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Темп» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>), в последующем денежные средства перечислены на расчетный счет ЗАО «Пивоваренный завод Лысковский» с назначением платежа «за продукцию, займ».

Таким образом, получателями денежных средств от ООО «Восток» являются организации, имеющие финансовые связи с ЗАО «Пивоваренный завод Лысковский».

По взаимоотношениям с ООО «Орион» (поставщик) ЗАО «Пивоваренный завод Лысковский» предоставило договоры купли-продажи: от 06.06.2016 (предмет договора - поставка охладителей напитков «Тайфун-90» на 8 сортов 173 штуки), от 17.06.2016 (предмет договора - поставка охладителей напитков «Тайфун-90» на 6 сортов 173 штуки, охладители напитков «Тайфун-90» на 8 сортов 171 штука), от 27.06.2016 (предмет договора - поставка охладителей напитков «Тайфун-90» на 4 сорта 197 штук, шкаф холодильный ICE SSTREAM 180 штук), от 25.07.2016 (предмет договора - поставка охладителей напитков «Тайфун-90» на 6 сортов 205 штук, шкаф холодильный «Капри» 200 штук), от 19.09.2016 (предмет договора - поставка охладителей напитков «Тайфун-90» на 6 сортов 200 штук, шкаф холодильный ICE SSTREAM 351 штука).

В отношении ООО «Орион» установлено, что общество состояло на учете с 15.10.2015 в налоговом органе; основной вид деятельности - торговля оптовая прочими бытовыми товарами. По сведениям федеральных информационных ресурсов у организации отсутствовали трудовые и материальные ресурсы, доход за 2015 год составил 59 458 тыс. руб., доля расходов в общей сумме доходов составила 99,4%; доход за 2016 год составил 528 828 тыс. руб., доля расходов в общей сумме доходов составила 99,8%. С 26.01.2017 ООО «Орион» налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляло. По расчетным счетам названной организации отсутствуют расходы, характерные для организаций, осуществлявших реальную финансово - хозяйственную деятельность.

Учредителем ООО «Орион» являлись ФИО11 в период с 15.10.2015 по 06.06.2017; «ПЕРФЕКТА ИНВЕСТМЕНТС ЛП» (СЬЮИТ 4051, 15 БЕЛЛ СТРИТ, СЕНТ-ЭНДРЮС, ФАЙФ КУ16 9УР, ШОТЛАНДИЯ) – с 24.04.2017.

ФИО11 значилась руководителем ООО «Орион» в период с 15.10.2015 по 23.04.2017; с 24.04.2017 - ФИО12.

Согласно протоколу допроса ФИО13 от 14.02.2018 № 2048 с 2015 года по октябрь 2016 года она являлась учредителем и руководителем ООО «Орион», Общество ей знакомо, документы подписывала на реализацию товаров: солод, эмульсия, колпачки, тара. ФИО14 знаком, работали непосредственно с коммерческим директором, менеджером, поставка товара осуществлялась наемным транспортом, силами поставщиков, оплата осуществлялась безналичным расчетом, денежные средства с расчетного счета не снимала, банковские карты не получала, ключ ЭЦП получало доверенное лицо, информацией по взаимоотношениям с ООО «Восток» (ИНН <***>), ООО «Юпитер» (ИНН <***>) не владеет, ФИО6 незнаком, ФИО15 не помнит.

Согласно заключению эксперта от 12.04.2019 № 38 подписи от имени руководителя, изображения которых расположены на счетах-фактурах, от имени бухгалтера на товарных накладных ООО «Орион» выполнены не ФИО11, а другим лицом путем подражания подписи ФИО11

Инспекцией получены сведения, что операции по расчетным счетам ООО «Орион» и ЗАО «Пивоваренный завол Лысковский» частично производились с одинаковых IP- адресов: 95.37.98.126, 93.120.228.204. По сведениям, представленным ПАО «Ростелеком», IP - адреса 95.37.98.126, 93.120.228.204 выдавались абоненту ЗАО «Пивоваренный завод Лысковский».

По данным специализированного оператора связи - закрытого акционерного общества «ПФ» СКБ Контур», через которого ООО «Орион» представляло налоговую отчетность в налоговый орган в электронном виде по телекоммуникационным каналам, при сдачи отчетности использовался адрес электронной почты borisovatv@b k.ru (ФИО16).

Из протокола допроса ФИО16 от 05.09.2018 № 1269 следует, что она с 01.01.2015 и до настоящего времени работает в ЗАО «Пивоваренный завод Лысковский» в должности заместителя коммерческого директора по финансовым вопросам. ФИО16 факт указания ООО «Орион» её электронной почты borisovatv@bk.ru пояснить не смогла.

В налоговой отчетности ООО «Орион» отражены контактные сведения ФИО17, работавшей в ЗАО «Пивоваренный завод Лысковский» в период с 15.06.2015 по 31.12.2016 в должности кассира.

Свидетель ФИО17 факт передачи своих контактных данных в ООО «Орион» объяснила тем, что консультировала ФИО11 (директор ООО «Орион») по вопросам отправки отчетности по ТКС и представила ей тестовый образец заявления с заполненными данными; по личной просьбе ФИО11 за время нахождения ее в командировки отправляла нулевые декларации в Пенсионный Фонд и Фонд социального страхования на ноутбуке, который несколько раз привозила ФИО11; операции по расчетному счету ООО «Орион» не выполняла (протокол допроса от 06.08.2018 № 1243).

Движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Орион» показало, что основная часть денежных средств перечислена в адрес поставщиков сырья, материалов и оборудования, в последующем реализованных ЗАО «Пивоваренный завод Лысковский», а именно: общество с ограниченной ответственностью «СОЛОДОВ» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ГРЕЙНРУС» (ИНН <***>), открытое акционерное общество «АЛЬФА ЛАВАЛЬ ПОТОК» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ПЭТ-РЕСУРС» (ИНН <***>), а также на расчетный счет ООО «Юпитер» (ИНН <***>) - контрагента ЗАО «Пивоваренный завод Лысковский».

По взаимоотношениям с ООО «Юпитер» (поставщик) ЗАО «Пивоваренный завод Лысковский» представлен договор поставки от 22.04.2016 № 22/04/2016, предмет договора - поставка продукции, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в приложении к договору. Согласно дополнительному соглашению к договор поставки от 22.04.2016 № 22/04/2016 поставщик обязуется поставить охладитель напитков «Тайфун-90» на 8 сортов 448 штук.

В отношении ООО «Юпитер» установлено, что общество с 08.02.2016 состоит на учете в налоговом органе; основной вид деятельности - торговля оптовая соками, минеральной водой и прочими безалкогольными напитками. По сведениям федеральных информационных ресурсов этой организации у отсутствовали трудовые и материальные ресурсы, доход за 2016 год составил 283 676 тыс. руб., доля расходов в общей сумме доходов составила 99,7%.; по юридическому адресу организация не находилась. По расчетным счетам ООО «Юпитер» отсутствуют расходы, характерные для организаций, осуществляющих реальную финансово - хозяйственную деятельность.

Учредителями ООО «Юпитер» заявлены: ФИО15 на период с 08.02.2016 по 21.02.2018; «ПЕРФЕКТА ИНВЕСТМЕНТС ЛП» ОГРН <***> (СЬЮИТ 4051, 15 БЕЛЛ СТРИТ, СЕНТ-ЭНДРЮС, ФАЙФ КУ16 9УР, ШОТЛАНДИЯ) - с 22.02.2018.

Руководителями ООО «Юпитер» значились: ФИО15 в период с 08.02.2016 по 21.02.2018; ФИО18 - с 22.02.2018.

Из протокола допроса ФИО15 от 19.02.2018 № 1159 следует, что он является учредителем и руководителем ООО «Юпитер», местонахождение ЗАО «Пивоваренный завод Лысковский», должностные лица Общества ФИО14, ФИО19, ФИО2 ему знакомы, договоры, первичные документы подписывал лично, в документах отгрузка кег б/у, охладителей, емкостей, доставка осуществлялась наемным транспортом - ИП, ООО «Деловые линии», ООО «Рейл Континент» и своими силами, оплата - перечислением на расчетный счет, имеется дебиторская задолженность, ведется переписка по отсрочке платежей, договора на оказание транспортных услуг ФИО20, ФИО21 подтвердил, оплата происходила наличным расчетом, отправка отчетности происходила по ТКС, ключ ЭЦП получал, договорные отношения с ООО «Орион» и ООО «Юпитер» подтвердил - поставка охладителей, руководитель ООО «Орион» ФИО11 знакома, открывал ли депозитные счета не помнит.

Согласно заключению эксперта от 12.04.2019 № 38 подписи от имени руководителя, изображения которых расположены на счетах-фактурах, от имени бухгалтера на товарных накладных выполнены не ФИО15, а другим лицом (лицами) с подражанием подписи ФИО15

Инспекцией представлены сведения, что операции по расчетным счетам ООО «Юпитер» и ЗАО «Пивоваренный завод Лысковский» частично производились с одинакового IP-адреса: 93.120.232.156. По сведениям, представленным публичным акционерным обществом «Ростелеком», IP - адрес 93.120.232.156 выдавался абоненту ЗАО «Пивоваренный завод Лысковский».

При сдаче налоговой отчетности ООО «Юпитер» использовался адреса электронной почты: borisovatv@bk.ru, принадлежащий работнику налогоплательщика ФИО16

ЗАО «Пивоваренный завод Лысковский» в адрес ООО «Юпитер» за поставленный товар денежные средства не перечисляло, а фактически сумма поставки по договорам за 2016 год составила 129 522 721 руб. 78 коп. Доказательств какой-либо претензионной работы со стороны ООО «Юпитер» не имеется, что не соответствует обычаям делового оборота при наличии задолженности на столь значительную сумму.

Денежных средства поступали ООО «Юпитер» с различным назначением платежа (за полиграфическую продукцию, электроматериалы, материалы, оборудование, услуги), в том числе от организаций, обладающих признаками фирм-«однодневок». Перечисления осуществлялись за продукцию, материалы, холодильное оборудование, за стеллажное оборудование, работы различным организациям, в том числе и прямым поставщикам ЗАО «Пивоваренный завод Лысковский». Денежные средства в с 18.02.2016 по 10.03.2016 расходовались в том числе на закупку оборудования у общества с ограниченной ответственностью «Ю Би Си Кул Б» (далее – ООО «Ю Би Си Кул Б» ) ИНН <***> (5 951,6 тыс. руб.).

По данным расчетного счета ООО «Юпитер» поставщиком товара (в т.ч. охладителей напитков «Тайфун 90»), реализованного в адрес Общества, является ООО «Ю Би Си Кул Б» ИНН <***>, в договоре поставки от 02.02.2016 Д: 2/02/16 между ООО «Ю Би Си Кул Б» и ООО «Юпитер» указан номер факса и адрес поставки принадлежащие ЗАО «Пивоваренный завод Лысковский», кроме того, ООО «Ю Би Си Кул Б» являлся прямым поставщиком ЗАО «Пивоваренный завод Лысковский» на основании договора поставки от 27.03.2013.

Генеральный директор ФИО14, заместитель генерального директора по экономике и финансам ФИО2, главный бухгалтер ФИО22, заместитель коммерческого директора по финансовым вопросам ФИО16 (протоколы допросов от 29.10.2018 № 2456, от 09.08.2018 № 1253, от 09.08.2018 № 1250, от 05.09.2018 № 1269) не смогли пояснить идентичность IP-адресов ЗАО «Пивоваренный завод Лысковский» по банковским операциям ООО «Восток», ООО «Орион» и ООО «Юпитер», указание адреса электронной почты: borisovatv@bk.ru.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оформленные налогоплательщиком с формально легитимными организациями (ООО «Восток», ООО «Орион» и ООО «Юпитер») сделки направлены на неправомерное применение налогового вычета по НДС, так как совершены они без фактического осуществления вышеуказанными участниками сделок соответствующих хозяйственных операций ввиду отсутствия у последних необходимых материальных ресурсов (закупка охладителей в необходимом объеме не прослеживается по расчетным счетам рассматриваемых контрагентов). Данные организации имеют признаки подконтрольности налогоплательщику (использование при проведении банковских операции IP-адресов ЗАО «Пивоваренный завод Лысковский», а при сдачи отчетности – контактных сведений работников налогоплательщика, имеются случаю «кругового» движения платежей).

В этой связи то обстоятельство, что в книгах продаж спорных контрагентов отражены операции с налогоплательщиком, не свидетельствует о реальности поставки охладителей этими лицами.

Отчетность спорных контрагентов не отвечает признаку достоверности в силу того, что ими заявлены налоговые вычеты по операциям с «проблемными» организациями.

Кроме того, Инспекцией проведен анализ товарно-материальных ценностей в разрезе всей номенклатуры товара, поступившего от спорных контрагентов. В отношении охладителей напитков «Тайфун-90» налоговым органом составлен товарный баланс на основании данных первичных бухгалтерских документов (договоры, счета-фактуры, накладные, товарно-транспортные накладные), документов складского учета, регистров бухгалтерского учета, представленных ЗАО «Пивоваренный завод Лысковский» договоров аренды оборудования, полученных от покупателей пива, документов фактического поставщика охладителей - ООО «Ю Би Си Кул Б».

Вопреки мнению налогоплательщика письмо Инспекции от 14.08.2020 №07-11/0026922 не является самостоятельным доказательством, а является письменным анализом вышеперечисленных документов, представленных непосредственно налогоплательщиком.

Проанализировав расчеты Инспекции и Общества, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией Инспекции о том, что реальное использование в деятельности охладителей напитков «Тайфун-90» не подтверждено в отношении 6 539 штук из 7 155 штук. По сведениям в отношении покупателей и арендаторов оборудования установлено использование в деятельности ЗАО «Пивоваренный завод Лысковский» оборудования в количестве, полученном от реального поставщика - ООО «Ю Би Си Кул Б» - 616 штук, и имеющегося остатка на 01.01.2015 - 566 шт.

Из представленной Обществом таблицы переданных в аренду охладителей следует, что в эту таблицу включена передача в аренду охладителей за годы, которые не входят в проверяемый период (2015 -2016 годы). При этом Обществом не представлены документы по количеству закупленных охладителей до 2015 года и после 2016 года.

Установлено также задвоение инвентарных номеров по актам приемки-передачи и завышение количества переданных охладителей:

- по обществу с ограниченной ответственностью «Сармат» (в актах от 13.07.2016 и от 17.01.2017 идентичные номера),

- по обществу с ограниченной ответственностью «АлексИр» (в акте приемки-передачи вместо 4 штук указано 40 штук),

- по обществу с ограниченной ответственностью «М.Л.Групп Плюс» (по товарной накладной 8 штук, в акте приемки-передачи 24 штуки).

Из ответов арендаторов не следует, что представленная информация касается оборудования, приобретенного в 2015 -2016 годах у спорных контрагентов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законность выводов суда первой инстанции, а свидетельствуют лишь о несогласии налогоплательщика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств.

Достоверных и бесспорных доказательств реальной поставки в адрес налогоплательщика товара от ООО «Восток», ООО «Орион», ООО «Юпитер» материалы дела не содержат.

В настоящем деле Инспекцией доказано искажение налогоплательщиком сведений о фактах своей хозяйственной жизни.

В этой связи суд первой инстанции правильно отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся Общество. Излишне уплаченная по чеку-ордеру от 11.12.2020 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2021 по делу № А43–232/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Пивоваренный завод Лысковский» – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Пивоваренный завод Лысковский» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 08.09.2021 № 298114.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья А.М. Гущина

Судьи М.Б. Белышкова

Т.В. Москвичева