Гражданский кодекс часть 1

Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Научно-производственное предприятие «Полет» (далее – Предприятие) о взыскании неустойки в сумме 59 610 221 рубля 90 копеек (с учетом требований, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 18.12.2014 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 решение оставлено без изменения.

Минобороны России не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, суды неправильно применили положения Гражданского кодекса Российской Федерации; Предприятие не доказало, что обращалось к заказчику с просьбой о необходимости приостановления работ по этапам № 10, 11 ОКР «Звено-2» и что неготовность объекта 9-А-9675 препятствовала выполнению работ по контракту; суды пришли к неверному выводу о том, что Предприятие не могло выполнить работы по 11-му этапу до согласования «плана-графика», поскольку указанный «план-график» был разработан ответчиком и утвержден заказчиком спустя более чем 2 года после завершения государственных испытаний изделия.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Предприятие в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Минобороны России, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя не направило.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприятие и Минобороны России заключили договор от 10.07.1991 № 1945/62/1.

В соответствии с уточненной ведомостью исполнения к дополнительному соглашению № 17 от 23.12.2010 Предприятие в рамках 10-го этапа должно было выполнить работы в виде «Участия в государственных испытаниях объекта 9-А-9675» и этап 11 «Утверждение РКД изделия 83т120-01 для организации серийного производства», а Минобороны России обязалось принять и оплатить указанные работы в соответствии с требованиями, изложенными в договоре.

Сроки выполнения этапов ОКР согласно примечанию (*), указанному в уточненной ведомости исполнения к дополнительному соглашению № 17, устанавливаются с учетом сроков окончания государственных испытаний объекта 9-А-9675, проводимых организациями Минобороны России. В связи с этим стороны установили ориентировочные сроки выполнения двух этапов: начало 10-го с 01.02.2009 и 11-го с 10.12.2010, а сроки завершения этапов одинаковые – 25.12.2010.

Истец сослался на нарушение ответчиком сроков выполнения работ и обратился в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 401, 406, 744, 777 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», суды пришли к выводу о том, что просрочка выполнения работ произошла по вине истца, и отказали в удовлетворении искового требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 777 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя (пункт 1 статьи 401).

Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика (часть 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

Как следует из материалов дела и установили суды, работы по 10-му этапу ОКР «Звено-2» были приостановлены с 01.12.2009 по инициативе заказчика на основании уведомления от 14.12.09 исх. № 248/1/7518, о чем также свидетельствует и принятое им техническое решение от 17.12.2009.

В дальнейшем от заказчика последовало указание продолжать этап 10 ОКР «Звено-2» со 02.08.2010, что подтверждается письмом от 20.05.2011 исх. № 248/1/2235, в котором он сообщил, что государственные испытания объекта 9-А-9675 в объеме непроверенных пунктов программы испытания продолжены с 20.05.2011 согласно указаниям Генерального штаба ВС РФ от 18.05.2011 № 312/8/0952.

Фактические сроки выполнения этапа 10 ОКР «Звено-2» были изменены заказчиком и выполнены исполнителем в период с 01.02.2009 по 30.10.2011, что подтверждается актом от 15.02.2012 № 1/0/10 сдачи-приемки выполненных работ по этапу 10 ОКР «Разработка и создание изделия 83т120-01» по договору от 10.07.1991 № 1945/62/1, актом государственных испытаний, утвержденным НГШ ВС РФ (Минобороны России) 14.10.2011 (акт является секретным).

В соответствии с пунктом 13 типового договора от 10.07.1991 № 1945/62/1 «Датой исполнения обязательств по отдельным этапам является дата подписания (утверждения) Заказчиком документа, который в соответствии с государственными стандартами ГОСТВ 15.203-79 и ГОСТ В 15.204-79 является основанием для закрытия этого этапа».

Таким документом является акт приемки этапа 10, утвержденный МО РФ 15.02.2012 без замечаний, с подтверждением даты принятия работ в период с 10.10.2011 по 14.10.2011, что соответствует срокам утверждения акта государственных испытаний НГШ ВС РФ от 14.10.2011.

Кроме того, по договору от 10.07.1991 № 1945/62/1 с Управлением заказов по совершенствованию технической основы систем управления (УЗС ТОСУ, в/ч 87406) в рамках ОКР «Звено-2» проводится разработка изделия 83т120-01. Изделие 83т120-01 является составной частью объекта 9-А-9675, модернизация которого проводится в рамках ОКР «Звено-2С» по договору от 21.11.1997 № 74024 с управлением авиационной техники и вооружений Департамента МО РФ по обеспечению государственного оборонного заказа (управление АТ и В ДОГОЗ).

Порядок выполнения ОКР по созданию военной техники в интересах МО РФ определяется ГОСТ РВ 15.203-2001.

В соответствии с тактико-техническим заданием (далее ТТЗ) на ОКР «Звено-2С» «Изделие 83т120-01 создается в рамках ОКР «Звено-2» по отдельному ТТЗ, а также в соответствии с требованиями, изложенными в данном ТТЗ (на ОКР «Звено-2С») (пункт 1.1); «Порядок выполнения и приемки этапов ОКР должен соответствовать ГОСТ РВ 15.203-2001» (пункт 17.1).

Сведения, содержащиеся в тактико-техническом задании к договору от 10.07.1991 № 1945/62/1 ОКР «Звено-2» и договору от 21.11.1997 № 74024 на ОКР «Звено-2С» являются сведениями, содержащими государственную тайну, и приводятся в виде выписок информации несекретного характера. (ТТЗ является секретным).

Заключительными этапами ОКР «Звено-2» являются: этап 10 – «Участие в Государственных испытаниях объекта 9-А-9675» и этап 11 – «Утверждение РКД изделия 83т 120-01 для организации серийного производства».

В соответствии с пунктом 4.1.1 ГОСТ РВ 15.203-2001 государственный заказчик ОКР в целях организации и обеспечения своевременного и качественного выполнения ОКР выполняет следующие функции: организует и проводит государственные испытания опытных образцов изделий ВТ.

В соответствии с требованиями ГОСТ РВ 15.203-2001 государственные испытания объекта 9-А-9675 организовывались заказчиком объекта – Управлением авиационной техники и вооружений Департамента МО РФ по обеспечению Государственного оборонного заказа. Государственные испытания (далее – ГИ) объекта 9-А-9675 проведены в период со 02.08.2010 по 20.07.2011. Акт ГИ утвержден начальником Генерального штаба 14.10. 2011.

По требованиям ТТЗ на ОКР «Звено-2» и по ведомости исполнения к договору для завершения ОКР необходимо выполнить работы по этапу 11: «Утверждение РКД изделия 83т120-01 для организации серийного производства».

В соответствии с пунктом 5.7 ГОСТ РВ 15.203-2001 этот этап предусматривает необходимость выполнения следующих работ: реализация рекомендаций и проведение доработок опытных образцов составных частей и УБКТС в целом по результатам Государственных испытаний в соответствии с утвержденным «Планом мероприятий... по результатам ГИ»; выполнение работ по корректировке РКД и ЭД, доработка программного обеспечения, проверка, согласование и утверждение РКД межведомственной комиссией (МВК) с присвоением РКД литеры «01»; завершение сертификации изделия 83т 120-01.

Кроме этого, в соответствии с Положением о создании авиационной техники военного назначения заказчик должен провести контрольные испытания для проверки выполненных доработок по результатам ГИ.

В соответствии с пунктами 1.5.10, 1.5.10.2 Положения о создании авиационной техники военного назначения (АТ ВН) работы по «разработке плана мероприятий по корректировке РКД и доработке опытного образца по результатам ГИ» входят в этап «Корректировка и утверждение рабочей конструкторской документации (РКД) для организации серийного производства», то есть в этап 11 по договору.

Во исполнение акта ГИ (пункт 7.4 акта ГИ и пункт 113 Плана мероприятий) ФГУП «НПП «Полет» совместно с предприятиями-соисполнителями в течение месяца после утверждения акта разработало «План устранения замечаний и выполнения мероприятий по корректировке рабочей конструкторской документации опытного образца объекта 9-А-9675 и УБКТС по результатам государственных испытаний», согласовало его с 3974 ВП МО, 3152 ВП МО, 1083 ВП МО, 153 ВП МО (в части касающейся), утвердило План мероприятий 14.11.11 и представило на утверждение в УЗС ТОСУ (от 23.11.11 исх. № 95-125/11) и в Управление АТиВ ДГОЗ (от 25.11.11 исх. № 95-124/11). «План мероприятий …» к этому времени был согласован и утвержден всеми организациями, указанными в акте ГИ (УЗС ТОСУ утвержден 25.11.2011), за исключением заказчика по объекту – управления АТ и В департамента Минобороны России по обеспечению Государственного оборонного заказа.

По результатам ГИ в соответствии с требованиями ГОСТ РВ 15.203-2001 в течение месяца после утверждения акта ГИ разработан «План мероприятий по корректировке рабочей конструкторской документации и доработке опытного образца модернизированного самолета управления Ил-80-М № 86148 по результатам государственных испытаний». «План мероприятий...» утвержден: генеральным директором Предприятия – 14.11.2011 и начальником управления АТ и В ДОГОЗ – 10.03.2013.

После утверждения заказчиком 10.03.2013 «Плана мероприятий...» начались работы по его выполнению, включенные в этап 11 по договору № 1945/62/1.

В соответствии с пунктом 5.7 ГОСТ РВ 15.203-2001 этот этап предусматривает выполнение работ, которые обозначены в «Плане мероприятий… по результатам ГИ объекта» (пункт 114 таблицы 4) и укрупнено, их можно разделить на три группы работ, выполняемых поочередно: пункт 114 таблицы 4 Плана мероприятий:

«– Устранить замечания и реализовать рекомендации комиссии в соответствии с настоящим планом мероприятий в установленные сроки.

– Обеспечить подготовку и участвовать в проведении проверки доработок, выполненных по результатам ГИ, комиссией, назначенной НГШ.

– Доработать РКД, создать комиссию предприятия для проверки комплекта РКД для предъявления ее МВК (ГОСТ 2.902). Оформить акт о завершении корректировки РКД литеры О1 в соответствии с ГОСТ 15.203-2001».

По этим трем работам в Плане мероприятий в графе «Срок исполнения» указан срок: «В сроки, установленные Гензаказчиком МО РФ (по договору)».

При этом по нескорректированной ведомости исполнения по договору срок 11 этапа установлен – 25.12.2010, «План мероприятий» утвержден 10.03.2013. Таким образом, Минобороны России, утвердив План мероприятий, должено было установить новые сроки его выполнения по договору с учетом сроков выполнения последующих работ по этапу 11.

В настоящее время Предприятие выполнило доработки по «Плану мероприятий» и предъявило УБКТС для проверки выполненных доработок «комиссией, назначенной НГШ». Приказа о проведении контрольных испытаний и о назначении комиссии по проверкам Гензаказчик Минобороны России не выпустило.

В следующем подэтапе работ после подготовки и проверки документации на всех предприятиях-соисполнителях, Гензаказчик Минобороны России назначает межведомственную комиссию (МВК) по проверке конструкторской документации (РКД) для присвоения ей литеры О1 и утверждения (ГОСТ РВ 15.203-2001, пункт 4.1.1, дефис 9).

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что выполнить все работы по этапу 11 в настоящее время не представляется возможным по организационным причинам, обеспечиваемым со стороны Минобороны России.

Все дальнейшие работы по этапу 11 договора 1945/62/1 от 10.07.1991 (ОКР «Звено-2») зависят от сроков выполнения заключительного этапа ОКР «Звено-2С». По договору от 21.11.1997 № 74024 срок этапа 28 «Корректировка РКД, ЭД и доработка опытного образца изделия 9-А-9675 по результатам ГИ. Проведение MBК и присвоение РКД литеры 01» управлением АТ и В ДОГОЗ установлен 30.11.2014. В соответствии с этим этап 11 договора 1945/62/1 от 10.07.1991 (ОКР «Звено-2») может быть завершен не ранее завершения производного этапа 28.

В целях безусловного завершения ОКР «Звено-2» сторонами оформлено соответствующее «Решение о порядке завершения ОКР «Звено-2», подписанное со стороны исполнителя генеральным директором Предприятия ФИО2, и со стороны заказчика Минобороны России начальником отдела УЗО ТОСУ полковником ФИО3 19.11.2014, согласно пункту 1 которого срок выполнения ОКР «Звено-2» в целом устанавливается – 2015 год.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что просрочка исполнения 10-го и 11-го этапов работ произошла по вине истца. Доказательств того, что сроки выполнения работ по государственному контракту были нарушены в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств Предприятием, Минобороны России в материалы не представило.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств и не противоречат им.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Минобороны России в удовлетворении искового требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, и по существу, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу № А43-23628/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова

Н.Ю. Башева