Гражданский кодекс часть 1

министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Нижегородскому акционерному обществу «Гидромаш» имени В.И. Лузянина (далее – Общество) о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 28.05.2014 № 668:

1) дополнить договор пунктом 5.1, установив годовой размер арендной платы в 2018 году 15 334 рубля 30 копеек, в 2019 году – 79 150 рублей 50 копеек, в 2020 году – 94 648 рулей 50 копеек, в 2021 году – 98 415 рублей, а в 2022 году – 102 181 рубль 50 копеек;

2) дополнить договор приложениями № 4/1, 4/2, 4/3, 4/4 и 4/5 (сроки внесения арендной платы в 2018 – 2022 годах).

Исковые требования основаны на статьях 424, 452 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, 73 и 94 Лесного кодекса Российской Федерации, постановлении Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление № 310). Требования мотивированы тем, что размер арендной платы следует привести в соответствие с изменением ставок арендной платы.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 09.01.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023, удовлетворил иск.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, суды не учли, что изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, законом не допускается, за исключением случая изменения качественных и количественных характеристик лесного участка (статья 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации). Кассатор полагает истекшим срок исковой давности по изменению условий договора за 2018 и 2019, в связи с чем суды, по его мнению, неправомерно удовлетворили иск в данной части. Ответчик полагает, что суды фактически не проверяли расчет арендной платы (не установили целевое использование участка); предписание Федерального агентства лесного хозяйства, которое послужило основанием обращения в суд с настоящим иском в материалы дела не представлено. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Министерство отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представило, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направило, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области, постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, департамент лесного хозяйства Нижегородской области (правопредшественник Министерства, арендодатель) и Общество (арендатор) на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 14.05.2014 № 1, 28.05.2014 заключили договор аренды лесного участка № 668.

По данному договору ответчику предоставлен во временное пользование лесной участок площадью 33 гектаров, место расположения: Дальнеконстантиновский район, Дальнеконстантиновское районное лесничество, Дальнеконстантиновское участковое лесничество, выделы 1 – 10, 12 – 18 квартала 28. Лесной участок предоставлен для ведения сельского хозяйства. Срок аренды – до 27.05.2063. Годовой размер арендной платы определен пунктом 5 раздела 2 договора в размере 10 515 рублей 78 копеек.

По результатам проведенной Федеральным агентством лесного хозяйства плановой документарной и выездной проверки осуществления переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений составлен акт от 26.11.2021 и Министерству выдано предписание от 10.02.2022 № 42/2021 об устранении выявленных нарушений. В целях устранения выявленных нарушений, выразившихся в неприменении ставки платы, предусмотренной изменениями в Постановление № 310, внесенными постановлениями от 20.02.2019 № 172, от 29.11.2021 № 2097, подготовлены изменения в договор аренды.

Министерство в письме от 06.07.2022 № Исх-331-316074 направило Обществу предложение о заключении дополнительного соглашения с приложением соответствующео проекта

Указанные обстоятельства явились основанием обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и заслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

Согласно статьям 71, 72 (пункту 1), 73 (пунктам 1 и 4) Лесного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора аренды) в аренду лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам и гражданам. По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 данного кодекса. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом.

Размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы. В целях аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В статье 74 (пунктах 1 и 2) Лесного кодекса Российской Федерации определено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 этой статьи. При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации о недопустимости при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, создает, наряду с другими законоположениями, необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Данное толкование изложено в определениях от 29.05.2014 № 1021-О, от 29.09.2015 № 2114-О, 2115-О и 2116-О.

Указанный подход поддержан Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 20.01.2016 № 301-ЭС15-11442, от 08.12.2016 № 303-ЭС15-19719.

Если первоначальный договор аренды участка лесного фонда был заключен по результатам проведения конкурса, следовательно, условия конкурсного предложения должны сохраняться на протяжении всего срока действия договора во избежание нарушения прав тех лиц (участников конкурса), чьи предложения были хуже предложений победителя. Такая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 307-ЭС15-16409.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснил следующее.

Допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, а другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с законом. Не является регулируемой та часть арендной платы, которая в соответствии с условиями торгов на право заключения договора аренды подлежит внесению дополнительно к периодическим платежам и размер которой определяется по результатам этих торгов. Размер другой части арендной платы, которая согласно договору аренды, заключенному по результатам таких торгов, подлежит внесению периодически, может определяться по правилам о регулируемой арендной плате (пункт 18).

Условие договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, о возможности изменения размера арендной платы пропорционально изменению ставок, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, не противоречит действующему законодательству. Данный правовой подход отражен в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного его Президиумом 16.02.2017.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Министерство правомерно требует изменения договора в части арендной платы.

Суды правомерно исходили из того, что ставки арендной платы являются регулируемыми, поэтому размер арендной платы будет изменяться в связи с изменением законодательства, устанавливающего новый размер минимальной арендной платы, с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Довод заявителя о том, что изменение договора, заключенного по результатам торгов, не допускается по волеизъявлению сторон, окружным судом отклоняется, поскольку он не имеет правового значения для настоящего спора. Как видно из материалов дела, рассматриваемый в настоящем деле договор аренды лесного участка от 28.05.2014 № 668 действительно заключен по результатам аукциона (протокол от 14.05.2014 № 1). Однако, как следует из названного протокола, размер ежегодной арендной платы за использование лесного участка установлен в размере начальной цены предмета аукциона (том 1, лист 82). При этом из условий договора, приложенных к аукционной документации, заключенного сторонами впоследствии, арендная плата подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке, пропорционально изменению ставок платы за единицу площади в случае принятия Правительством Российской Федерации нормативного акта об индексации ставок платы (пункт 8).

Начальная цена торгов и определенная по результатам торгов арендная плата (10 515 рублей 78 копеек) равна арендной плате, определенной на основании Постановления № 310. Данная сумма является произведением ставки (31 рубль 02 копейки за пчелосемью в Нижегородской области, таблица 9 Постановления № 310), коэффициента индексации на 2014 год (1,13) и количества пчелосемей арендатора (300).

В 2018 году ставка платы за пчелосемью в Нижегородской области без учета категории земель составила 48 рублей 70 копеек (коэффициент индексации 1,57); в 2019 – 58 рублей 63 копейки (коэффициент индексации 1,89); в 2020 – 70 рублей 11 копеек (коэффициент индексации 2,26); в 2021 – 72 рубля 90 копеек (коэффициент индексации 2,35), в 2022 году – 75 рублей 69 копеек (коэффициент индексации 2,44).

При этом, как установили суды первой и апелляционной инстанций, с учетом целевого назначения лесов, входящих в спорный земельный участок, установленных в разработанном арендатором проекте освоения лесов (раздел 2.2), и примечаний к таблице 9, введенных в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2018 № 1571, начиная с 27.12.2018, к ставкам арендной платы также подлежит применению поправочный коэффициент в размере 4,5 (подпункт «б» пункта 3, пункт 5).

Аргументы Общества основаны на неверном толковании норм материального права.

По приведенным мотивам суды правомерно удовлетворили иск.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 по делу № А43-23930/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Нижегородского акционерного общества «Гидромаш» имени В.И. Лузянина – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

Е.Г. Кислицын

Е.Ю. Трубникова