Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Бармино» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее – Управление) от 14.07.2021 № 06-451/2021. Указанным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением суда от 13.09.2021 оспариваемое постановление изменено в части размера наказания, размер штрафа уменьшен до 150 000 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 решение суда отменено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Управление не согласилось с принятым постановлением и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил положения Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1). Представленные в дело документы подтверждают, что Общество не выполнило условия лицензии, в связи с чем оно правомерно привлечено к административной ответственности. Основания для отмены решения суда и удовлетворения заявленного требования отсутствовали.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве отклонило доводы жалобы, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, Общество имеет лицензию на пользование недрами НЖГ 01993 ВП, выданную Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу 22.01.2019, со сроком действия до 22.01.2024.

Согласно пункту 8.3 лицензионного соглашения к лицензии Общество обязано ежегодно, не позднее 15 февраля, следующего за отчетным, представлять в федеральный фонд геологической информации и его соответствующий территориальный фонд информационный отчет о проведенных работ на предоставленном в пользование участке недр.

В Управление из Отдела геологии и лицензирования Приволжскнедр по Нижегородской области, Республики Мордовия и Чувашской Республики поступил список организаций, сдавших информационный отчет о выполнении условий лицензионного соглашения позднее срока, установленного лицензией на пользование недрами, в числе которых указано Общество (отчет направлен 23.04.2021).

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2статьи 7.3 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 05.07.2021№ 06-451/2021 и приняло постановление от 14.07.2021 № 06-451/2021 о назначении наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Общество оспорило постановление в судебном порядке.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона № 2395-1, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным и замены штрафа на предупреждение, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу, вместе с тем счел возможным снизить размер штрафа до 150 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности Управлением наличия состава вмененного административного правонарушения, отменил решение суда и удовлетворил требование Общества.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 2 статьи 7.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения вменяемого правонарушения) установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В статье 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 11 Закона № 2395-1 предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В части 2 статьи 22 Закона № 2395-1 предусмотрено, что пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства в области использования и охраны недр, а также выполнение условий, установленных лицензией.

Из приведенных норм следует, что привлечение к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, возможно только при условии фактического пользования недрами.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд апелляционной инстанции установил, что в рассматриваемом случае Общество не осуществляло пользование спорным участком недр (с. Бармино Лысковского района Нижегородской области).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество не могло пользоваться недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, поскольку фактически к пользованию не приступило.

Достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие события и состава вменяемого Обществу административного правонарушения, Управление не представило.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требование Общества, отменив решение суда и признав незаконным оспариваемое постановление.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 по делу № А43-23935/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

Н.Н. Домрачева

И.Л. Забурдаева