Гражданский кодекс часть 1

Совет Территориального общественного самоуправления «Молодежный жилой комплекс «Мещерский» (далее – Совет МЖК «Мещерский») обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Теплоэнерго» (далее – ОАО «Теплоэнерго») о признания соглашения от 29.09.2003 № 3 к договору на отпуск тепловой энергии в горячем виде от 01.03.1999 № 7134 недействительным в части пункта 1 и таблицы № 1 (план отпуска тепловой энергии, приложенной к соглашению от 01.09.2005 № 3); о признании незаконным применения ответчиком коэффициента реализации в расчетах фактически отпущенной тепловой энергии; обязать ответчика допоставить оплаченную, но не отпущенную тепловую энергию.

Суд решением от 23.01.2009 отказал в удовлетворении исковых требований.

Совет МЖК «Мещерский» не согласился с решением и обжаловал его в апелляционном порядке.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 23.03.2009 возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании статей 117, 259 (частей 1 и 2) и 264 (пункта 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Суд сделал вывод о том, что жалоба подана с нарушением срока для ее подачи, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Посчитав, что апелляционная жалоба возвращена необоснованно, Совет МЖК «Мещерский» обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 и направить апелляционную жалобу на рассмотрение в тот же суд.

Податель жалобы считает, что суд необоснованно возвратил апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2009 по причине пропуска срока ее подачи, поскольку арбитражный суд направил копию решения ответчику только 29.01.2009, которая получена представителем истца 02.03.2009, что препятствовало подаче апелляционной жалобы в установленный законодательством срок по уважительной причине.

В судебном заседании представитель ТОС Совет МЖК «Мещерский» поддержал доводы кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу № А43-23999/2008-12-720 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд округа не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом (часть 1 статьи 259 Кодекса). При этом срок на подачу апелляционной жалобы начинает течь с момента изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, а не с момента отправки копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 176, часть 1 статьи 259 Кодекса).

Из материалов дела следует и арбитражным апелляционным судом установлено, что датой принятия решения по делу является 23.01.2009. В соответствии со статьей 114 Кодекса последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования решения суда, считается 23.02.2009.

Совет МЖК «Мещерский» направил апелляционную жалобу в суд заказным письмом от 02.03.2009, то есть с нарушением установленного Кодексом срока. Истец не представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с обоснованием причин невозможности подачи жалобы в установленный срок.

При указанных обстоятельствах Первый арбитражный апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Довод истца по делу о несвоевременном направлении ему судом решения от 23.01.2009 отклоняется, как не подтвержденный материалами дела. Уведомлением о вручении заказного письма (лист дела 55) подтверждается, что решение арбитражного суда направлено лицам, участвующим в деле, в установленный статьей 177 Кодекса пятидневный срок со дня принятия решения (29.01.2009) и вручено истцу 30.01.2009.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу № А43-23999/2008-12-720 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу Совета Территориального общественного самоуправления «Молодежный жилой комплекс «Мещерский», Нижний Новгород, – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.А. Ногтева

Т.В. Синякина