Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель Щербаков Олег Николаевич (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области (далее – Администрация) по отказу в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, 0,2 километра северо-восточнее деревни Кузьминка, об обязании администрации выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 52:26:00100056:85, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, 0,2 километра северо-восточнее деревни Кузьминка.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Русский Бизнес Концерн – Рубикон», общество с ограниченной ответственностью «Вектор» и общество с ограниченной ответственностью «Бетонный завод «Вектор».

Заявленные требования основаны на статье 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что отказ в выдаче разрешения на строительства противоречит действующему законодательству.

Определением от 14.07.2014 Арбитражный суд Нижегородской области прекратил производство по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

Постановлением от 03.10.2014 Первый арбитражный апелляционный суд отменил определение от 14.07.2014 и направил вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Постановлением от 26.11.2014 Арбитражный суд Волго-Вятского округа оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015, заявителю отказано в удовлетворении требования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, земельные участки Предпринимателя не находятся в санитарной зоне; суды не исследовали вопрос о том, что санитарная зона не установлена в определенном законом порядке.

Предприниматель и его представитель в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Представитель Администрации в судебном заседании возразила против жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.07.2015.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установили суды, на основании договора купли-продажи земельного участка от 10.11.2004 Предприниматель приобрел земельный участок с кадастровым номером 52:26:0010005:15, общей площадью 40 000 квадратных метров, категории земель: земли сельхозназначения.

Впоследствии указанный земельный участок был разделен на участок с кадастровым номером 52:26:010005:0020, площадью 6709 квадратных метров и участок с кадастровым номером 52:26:0010005:21, площадью 33 291 квадратный метр.

Распоряжением Правительства Нижегородской области от 22.09.2009 № 2323-р земельный участок с кадастровым номером 52:26:0010005:21 переведен из земель сельхозназначения в земли населенных пунктов с разрешенным видом использования – для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Распоряжением администрации Афонинского сельского совета Кстовского района Нижегородской области от 01.02.2010 № 12 Предпринимателю была разрешена разработка документации по планировке территории коттеджной застройки на земельном участке 52:26:0010005:21 в виде проекта планировки территории с проектом межевания территории, градостроительных планов, земельных участков в составе проекта межевания территории.

Департамент архитектуры и градостроительства администрации 10.02.2010 выдал Градостроительное задание на разработку проекта планировки территории под застройку индивидуальными жилыми домами на земельном участке с кадастровым номером 52:26:0010005:21.

В мае–июне 2010 года земельный участок с кадастровым номером 52:26:0010005:21 был разделен на 39 участков, на которые Предприниматель получил градостроительные планы и свидетельства о праве собственности, в том числе на земельный участок площадью 500 квадратных метров с кадастровым номером 52:26:00100056:85, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, примерно в 0,2 километра по направлению на северо-восток от ориентира – деревня Кузьминка; категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для комплексного освоения земельного участка в целях жилищного строительства (свидетельство о государственной регистрации права от 15.06.2010).

Предприниматель 09.12.2011 обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома на спорном земельном участке.

Письмом от 16.12.2011 № 09/699 Администрация сообщила заявителю об отказе в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что спорный земельный участок расположен в зоне П6-А – территории санитарно-защитных зон промышленных предприятий общества с ограниченной ответственностью «Русский Бизнес Концерн – Рубикон» и общества с ограниченной ответственностью «Вектор». Со ссылкой на пункт 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Администрация указала на то, что в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома.

Посчитав отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство необоснованным, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В частях 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 59-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) установлено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона № 59-ФЗ).

В силу пункта 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Суды установили, что решением Афонинского сельского совета Кстовского района от 07.04.2011 № 64 утвержден генеральный план сельского поселения «Афонинский сельсовет Кстовского района Нижегородской области», на территории которого находится земельный участок с кадастровым номером 52:26:00100056:85. Решением Афонинского сельского совета Кстовского района от 07.04.2011 № 65 утверждены правила землепользования и застройки территории сельского поселения «Афонинский сельсовет Кстовского района Нижегородской области». Согласно этим решениям земельный участок с кадастровым номером 52:26:00100056:85 попадает в зону П6-А, то есть территории санитарно-защитных зон промышленных предприятий, что подтверждается градостроительным планом спорного земельного участка, утвержденным распоряжением администрации от 02.11.2011 № 2079-р.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2013 по делу № А43-27308/2012 Предпринимателю отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Администрации во внесении изменений в Генеральный план сельского поселения «Афонинский сельсовет Кстовского района Нижегородской области» в части изменения территориальной зоны 38 земельных участков, в том числе и спорного земельного участка с кадастровым номером 52:26:0010005:85, с зоны П6А – территория санитарно-защитных зон и санитарных разрывов на зону Ж-1А – малоэтажная индивидуальная застройка с приусадебными участками. Суд по настоящему делу установил факт нахождения спорного земельного участка в санитарно-защитной зоне, а также то, что в зоне нахождения земельных участков заявителя имеются риски превышения предельно допустимых концентраций вредных веществ, не изучены их влияния на жизнь и здоровье людей. В настоящее время строительство жилья в месте нахождения земельных участков заявителем невозможно, поскольку имеется риск причинения вреда здоровью граждан.

Вступившим в законную силу решением Кстовского городского суда Нижегородской области по делу от 20.04.2012 по делу № 2-83/12 Предпринимателю отказано в удовлетворении заявления об обжаловании публичных слушаний. Решением также установлено, что земельные участки заявителя находятся в санитарно-защитной зоне, где строительство жилых домов запрещено.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах Администрация обоснованно отказала Предпринимателю в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома.

Аргументы заявителя о том, что санитарная зона не установлена в определенном законом порядке, не имеют правового значения, поскольку преюдицально установлено, что участки расположены в зоне П6-А, где строительство жилых домов запрещено.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем они сводятся лишь к переоценке исследованных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции не входит.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу № А43-24021/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Щербакова Олега Николаевича – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Е.Г. Кислицын

Д.В. Чернышов