Гражданский кодекс часть 1

финансовый управляющий ФИО2 (далее – должник) ФИО3 – обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (далее – Банк) об обязании ответчика закрыть банковский счет № 40917810305068060103, открытый на имя ФИО2, и с ходатайством о взыскании с Банка судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Суд первой инстанции решением от 13.04.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017, удовлетворил заявленные требования: обязал Банк закрыть счет № 40917810305068060103, открытый на имя ФИО2, поскольку не усмотрел правовых оснований для отказа финансовому управляющему в закрытии банковского счета клиента, и взыскал с ответчика в пользу финансового управляющего ФИО3 10 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг, признав указанную сумму расходов обоснованной и разумной.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Банк в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»
(далее – Корпорация) – обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 13.04.2017 и постановление от 21.07.2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного искового требования и ходатайства о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что обязанность кредитной организации идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя установлена в статье 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». В данном случае непредставление финансовым управляющим при закрытии счета клиента документов, удостоверяющих личность, не позволяло Банку идентифицировать представителя клиента.

По мнению Корпорации, суды пришли к необоснованному выводу о необходимости возмещения ответчиком расходов на оплату услуг представителя, поскольку вознаграждение финансового управляющего определено нормами пункта 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
(далее – Закон о банкротстве), и работа по закрытию счета клиента не требует выплаты управляющему дополнительного вознаграждения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.11.2017 объявлен перерыв до 05.12.2017, после чего заседание было продолжено.

Представитель Банка в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Финансовый управляющий ФИО3 в письменном отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебные заседания, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.2017 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд округа счел, что обжалованные судебные акты подлежат отмене в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, Арбитражный суд Ставропольского края решением от 23.08.2016 по делу № А63-7710/2016 признал должника несостоятельным (банкротом), ввел в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина и утвердил финансовым управляющим ФИО3

В письме от 31.08.2016 Банк сообщил финансовому управляющему о наличии открытого на имя ФИО2 и заблокированного банковского счета № 40917810305068060103 и о том, что для перечисления всех имеющихся на счете денежных средств финансовому управляющему необходимо лично обратиться в отделение Банка с заявлением на перевод денежных средств со счетов гражданина-банкрота, приложив копию решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и документ, удостоверяющий личность, а для закрытия счета – обратиться в отделение Банка и представить документ, удостоверяющий личность, либо направить запрос на закрытие счета посредством почтовой связи с приложением нотариально заверенной копии документа, удостоверяющего личность.

Финансовый управляющий 20.09.2016 направил в Банк посредством почтовой связи заявление о расторжении договоров банковских счетов и о закрытии банковских счетов, открытых на имя ФИО2, в том числе счета № 40917810305068060103, с требованием перечислить остатки денежных средств (в случае их наличия) с указанного счета на основной счет ФИО2, открытый в Ставропольском филиале акционерного общества «Альфа-Банк».

В ответ на обращение финансового управляющего ответчик в письме от 05.10.2016
№ 004-01/598-1 осе сообщил о необходимости для закрытия счета клиента обратиться в ближайшее отделение Банка с заявлением и документом, удостоверяющим личность, либо направить заявление на закрытие счета и нотариально заверенную копию документа, удостоверяющего личность, в Банк посредством почтовой связи. В обоснование отказа закрыть банковский счет ФИО2 ответчик сослался на непредставление нотариально заверенной копии паспорта финансового управляющего.

Финансовый управляющий направил в адрес Банка претензию от 27.10.2016 № 61 с требованием в течение семи дней с даты ее получения закрыть банковский счет, открытый на имя ФИО2

Неисполнение ответчиком претензии финансового управляющего послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с иском об обязании Банка закрыть банковский счет гражданина-банкрота.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях и т.д. (статья 213.25 Закона о банкротстве).

По правилам пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой, регулируются главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника). Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Порядок закрытия банковского счета регламентирован в Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (далее – Инструкция № 153-И).

В пункте 8.1 Инструкции № 153-И установлено, что основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета.

На основании пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (пункт 4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8.6 Инструкции № 153-И (в редакции, действовавшей в спорный период) для закрытия банковского счета должника в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий представляет документ, удостоверяющий личность, копию судебного акта об утверждении конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника, письменное заявление о закрытии банковского счета с указанием реквизитов банковского счета, на который подлежит переводу остаток денежных средств на счете, реквизитов банка получателя средств. В случае если распоряжение о переводе остатка денежных средств по банковскому счету составляется и подписывается банком, карточка в банк не представляется.

Положений, устанавливающих иной порядок закрытия банковского счета должника-банкрота, в Инструкции № 153-И не предусмотрено.

В рассмотренном случае ФИО3 обратился в Банк с заявлением о закрытии счета, приложив копию судебного акта об утверждении его финансовым управляющим должника и не заверенную надлежащим образом ксерокопию документа, удостоверяющего личность.

Удовлетворяя исковое требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у Банка правовых оснований для отказа в закрытии банковского счета должника при непредставлении финансовым управляющим нотариально заверенной копии паспорта в качестве документа, удостоверяющего личность. Суды приняли во внимание то обстоятельство, что Банк располагал общедоступной информацией о банкротстве клиента и утвержденной кандидатуре финансового управляющего должника, опубликованной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, и сведениями о принятых по делу о банкротстве судебных актах, размещенных в разделе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Между тем ксерокопия паспорта, не заверенная надлежащим образом, не может быть признана документом, удостоверяющим личность. Наличие информации о банкротстве должника, в том числе сведений о лице, утвержденном судом в качестве финансового управляющего, в открытом доступе не может рассматриваться в качестве абсолютного подтверждения того, что с заявлением о закрытии банковского счета обратилось лицо, имеющее право на совершение соответствующего действия, поскольку такая информация не содержит данных, идентифицирующих личность финансового управляющего ФИО3, в том числе его подписи и иных идентифицирующих признаков.

Таким образом, в связи с непредставлением заявителем при обращении в Банк с заявлением о закрытии счета ФИО2 всех необходимых документов, предусмотренных в Инструкции № 153-И, у Банка отсутствовали правовые основания для закрытия счета клиента.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, как принятые при неправильном применении норм материального права (часть 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе финансовому управляющему в удовлетворении искового требования и ходатайства о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 по делу
№ А43-2417/2017.

Отказать финансовому управляющему ФИО2 ФИО3 в удовлетворении искового заявления к акционерному обществу «Фора-Оппортюнити Русский Банк» об обязании закрыть банковский счет и ходатайства о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

Е.В. Елисеева

В.А. Ногтева