Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства социальной политики Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2018 по делу № А43-24276/2018, принятое судьей Снегиревой И.Г., по иску Министерства социальной политики Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю Сорокиной Татьяне Николаевне о расторжении договора и взыскании 996 230 руб. 84 коп.

В судебном заседании приняли участие представители :

от истца (заявителя) – Саулина К.А. по доверенности от 07.11.2018 сроком действия один год;

от ответчика – Сорокин А.В. по доверенности от 10.08.2018 сроком действия по 31.12.2019.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Министерство социальной политики Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сорокиной Татьяне Николаевне (далее – ИП Сорокина Т.Н.) о расторжении договора от 12.02.2018 № 19, заключенного между Министерством социальной политики Нижегородской области и ИП Сорокиной Т.Н., и взыскании задолженности в сумме 996 230 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2018 исковые требования отклонены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство социальной политики Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменитьв связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального и материального права.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, чтов период 2016-2017 годов в Порядке компенсации затрат, связанных с предоставлением социальных услуг поставщиками социальных услуг, включенными в реестр поставщиков социальных услуг Нижегородской области, но не участвующими в выполнении государственного задания (заказа), утвержденном постановлением Правительства Нижегородской области от 09.12.2015 № 807, отсутствовало условие о соответствии деятельности поставщика требованиям, установленным Порядком предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг в форме социального обслуживания на дому, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 15.04.2016 № 217, так как такое условие было внесено постановлением Правительства Нижегородской области от 19.12.2017 № 915.

Включив в договоры, заключенные с получателями социальных услуг, условие о возможности передачи полномочий по оказанию социальных услуг третьими лицами по договору подряда, ИП Сорокина Т.Н. изменила форму договора, утвержденную приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10.11.2014 № 874н, и тем самым нарушила подпункт 4 пункта 2.13.2 Порядка № 217.

Указывает, что в нарушение пункта 4.3.1 Порядка № 217 в период с ноября 2016 года по декабрь 2017 года предоставление социальных услуг в форме социального обслуживания на дому осуществлялось не штатными сотрудниками ИП Сорокиной Т.Н., а сторонними физическими лицами по заключенным с ними договорам гражданско-правового характера (договорам возмездного оказания услуг); в нарушение пункта 4.4. Порядка № 217 Сорокиной не выполнены требования относительно наличия у нее оборудованного помещения.

Заявитель считает ошибочным вывод суда том, что истцом не доказан факт несоответствия ответчика условиям предоставления субсидии. Полагает, что нахождение Сорокиной Т.Н. в реестре не подтверждает соответствие поставщика условиям предоставления субсидий.

ИП Сорокина Т.Н. в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему указала, что в Порядке № 807 до и после изменения его редакции постановлением Правительства № 509 говорится только о предоставлении социальных услуг в соответствии с индивидуальной программой и порядком предоставления социальных услуг.

Порядок предоставления социальных услуг в форме социального обслуживания на дому отражен в пункте 2.1 Порядка предоставления социальных услуг в форме социального обслуживания на дому, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 15.04.2016 № 217 (далее Порядок 217), в котором говорится, что предоставление социальных услуг в форме социального обслуживания на дому получателям социальных услуг осуществляется с учетом их индивидуальных потребностей, указанных в индивидуальной программе предоставления социальных услуг.

В пункте 2.2 Порядка № 217 говорится, что описание социальных услуг, их объем перечислены в приложениях 1 - 7 к настоящему Порядку.

Пункты 2.1 и 2.2 Порядка № 217 отражены в разделе II «Стандарт социальных услуг».

В данном разделе не говорится, что для предоставления социальных услуг гражданам поставщик должен иметь оборудованные и оснащенные нежилые помещения, а также сотрудников, с которыми были заключены трудовые договора.

Условие о соответствии деятельности поставщика требованиям, установленным Порядком компенсации затрат, связанных с предоставлением социальных услуг поставщиками социальных услуг, включенными в реестр поставщиков социальных услуг Нижегородской области, но не участвующими в выполнении государственного задания (заказа), внесено постановлением Правительства Нижегородской области от 19.12.2017 № 915 «О внесении изменений в постановление Правительства Нижегородской области от 9 декабря 2015 года № 807» (далее - Порядок №807 в новой редакции).

Требования, предъявляемые к поставщику разделом 4 Порядка № 217, применяются только для заключения договора (пункт 2.6 Порядка № 807 в новой редакции).

Порядок № 807 в новой редакции вступил в силу 03.01.2018

В соответствии с пунктом 3.1.3 регламента Правительства Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 11.12.2009 № 920 (изложен в новой редакции постановлением Правительства области от 25.11.2010 № 821 с изменениями и дополнениями), постановления Правительства, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу не ранее чем через 10 дней со дня их официального опубликования.

В пункте 1 статьи 49 Закона Нижегородской области от 06.08.2009 № 104-3 «О внесении изменений в Закон Нижегородской области "О нормативных правовых актах в Нижегородской области"» говорится, что нормативный правовой акт распространяет свое действие на правоотношения, возникшие после его вступления в силу. Если правоотношения возникли до вступления в силу нормативного правового акта, то нормативный правовой акт распространяет свое действие на те права и обязанности, которые возникли у субъектов правоотношений после вступления в силу нормативного правового акта.

Согласно пункту 3 статьи 49 данного Закона придание нормативному правовому акту обратной силы не допускается в случае, если нормативный правовой акт устанавливает или усиливает юридическую ответственность.

В соответствии со статьями 54, 55, 56 и 57 Конституции Российской Федерации законы, ухудшающие положение граждан, не могут иметь обратной силы. Так, статьей 54 Конституции Российской Федерации установлено, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Если после совершения деяния ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.02.2018 между Министерством социальной политики Нижегородской области (главным распорядителем) и ИП Сорокиной Т.Н.(получателем субсидии) заключен договор о предоставлении из областного бюджета субсидии юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, физическому лицу – производителю товаров, работ, услуг на возмещение затрат в связи с производством товаров, выполнением работ, оказанием услуг № 19, согласно которому главный распорядитель предоставляет получателю из областного бюджета в 2018 году субсидии на компенсацию затрат, связанных с предоставлением социальных услуг (за услуги, оказанные в декабре 2017 года).

По условиям пункта 2.1 договора субсидия предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными главному распорядителю как получателю средств областного бюджета, по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации на цели, указанные в размере I договора, в размере 996 230 руб. 84 коп.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора получатель обязуется использовать субсидию в течение одного года с момента заключения договора по целевому назначению в соответствии со сметой расходов, являющейся приложением к договору. Неиспользованная субсидия подлежит возврату в областной бюджет.

Согласно пункту 4.1.7 договора стороны предусмотрели, что в случае установления главным распорядителем или получения от органа государственного финансового контроля информации о факте (ах) нарушения получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии, предусмотренных Порядком предоставления субсидии и (или) договором, в том числе указания в документах, предоставленных получателем недостоверных сведений, направлять получателю требование об обеспечении возврата субсидии в областной бюджет в размере и сроки, определенные в указанном требовании.

Положениями пункта 4.3.5 договора зафиксировано, что в случае получения от главного распорядителя требования в соответствии с пунктом 4.1.7 договора получатель обязан устранять факты нарушения порядка, целей и условий предоставления субсидий в сроки, определенные в указанном требовании, а также возвращать в областной бюджет субсидию в размере и в сроки, определенные в указанном требовании.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению предусмотренных условиями сделки денежных средств, перечислив на расчетный счет ответчика 996 230 руб. 84 коп. по платежному поручению от 13.02.18 № 1495 (л.д. 20).

Между тем, в соответствии с планом контрольной деятельности на I квартал 2018 года отделом контроля отраслей социальной сферы и государственного аппарата Министерства финансов Нижегородской области проведена комиссионная проверка соблюдения Министерством социальной политики Нижегородской области условий, целей, порядка предоставления и целевого использования субсидий за 2016 и 2017 годы.

Актом от 30.03.2018, составленным по результатам указанной проверки, выявлено нарушение ответчиком (получателем субсидии) условий Порядка № 217 предоставления социальных услуг и Порядка № 807 предоставления субсидии (т.1, л.д. 25-41). По данному акту истец предоставил свои разногласия, которые не были приняты КРУ Министерства финансов Нижегородской области (т.1, л.д. 87-97).

Письмом от 09.04.18 № 318-19-3995/18 истец обратился к ответчику с требованием о возврате полученных в качестве субсидии денежных средств т.1, л.д. 11, 12).

Уклонение ответчика от исполнения обязанности по возврату денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и отклоняя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» финансовое обеспечение предоставления социальных услуг негосударственными организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по социальному обслуживанию, и предоставляющими социальные услуги социально ориентированными некоммерческими организациями осуществляется путем предоставления субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, проведения закупок социальных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также за счет средств получателей социальных услуг при предоставлении социальных услуг за плату или частичную плату.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона № 442-ФЗ, если гражданин получает социальные услуги, предусмотренные индивидуальной программой, у поставщика или поставщиков социальных услуг, которые включены в реестр поставщиков социальных услуг субъекта Российской Федерации, но не участвуют в выполнении государственного задания (заказа), поставщику или поставщикам социальных услуг выплачивается компенсация в размере и в порядке, которые определяются нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации

В силу подпункта 3 части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в нормативном акте указывается порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. Данное положение не может быть применено для произвольного установления уполномоченным органом условий возврата предоставленной субсидии по формальным основаниям.

В соответствии с соглашением по субсидиям и компенсационным мерам (ВТО, Уругвайский раунд многосторонних торговых переговоров, 15 апреля 1994 года), являющимся неотъемлемой частью Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ-1994), которое имеет обязательную силу для всех членов ВТО, в том числе и для России, субсидирующие органы устанавливают объективные критерии или условия, определяющие право на получение и размер субсидий.

По смыслу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации возврат субсидии возможен при выдаче субсидии лицу, не имеющему по субъективным либо объективным критериям права на ее получение (нарушение условий предоставления субсидии). Возврат субсидии также возможен при использовании средств нецелевым образом как меры бюджетного принуждения (статья 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно преамбуле договора о предоставлении субсидии от 12.02.2018 № 19 договор заключен в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Порядком компенсации затрат, связанных с предоставлением социальных услуг поставщиками социальных услуг, включенными в реестр поставщиков социальных услуг Нижегородской области, но не участвующими в выполнении государственного задания (заказа), утвержденным постановлением правительства Нижегородской области от 09.12.15 № 807.

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка № 807 субсидии предоставляются в соответствии со сводной бюджетной росписью областного бюджета на финансовый год и на плановый период в пределах соответствующих лимитов бюджетных обязательств, выделенных министерству социальной политики Нижегородской области (далее- Министерство) на цели, указанные в пункте 2.2 настоящего Порядка.

Согласно пункту 2.2 Порядка субсидия предоставляется в целях компенсации затрат, связанных с предоставлением социальных услуг поставщиками.

В силу пункта 2.4 Порядка субсидии предоставляются на основании договора о предоставлении из областного бюджета субсидии, заключенного на текущий финансовый год между Министерством и поставщиком в соответствии с типовой формой, утвержденной приказом Министерства финансов Нижегородской области от 4.10.17 № 181.

Договор заключается при первичном обращении поставщика в текущем финансовом году в Министерство с заявкой о предоставлении субсидии согласно пунктам 3.2, 3.3 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 2.5 Порядка обязательным условием предоставления субсидии поставщику, включаемым в договор, является согласие поставщика на осуществление Министерством и органами государственного финансового контроля проверок соблюдения поставщиком условий, целей и порядка предоставления субсидии.

В силу пункта 5.1 Порядка Министерство и органы государственного финансового контроля осуществляют обязательную проверку соблюдения поставщиком условий, целей и порядка предоставления субсидии.

Согласно пункту 5.3 Порядка, в случае выявления суммы субсидии, выплаченной поставщику в нарушение условий, установленных настоящим Порядком (отсутствие оснований для их выплаты, представление документов, содержащих недостоверные сведения, сокрытие данных и обстоятельств, влияющих на назначение субсидии, наличие арифметической ошибки в расчетах), Министерство в течение пяти рабочих дней со дня выявления указанных нарушений направляет поставщику требование о возврате выплаченной с нарушением условий суммы субсидии.

Выплаченная с нарушением условий, установленных настоящим Порядком, сумма субсидии подлежит возврату поставщиком в добровольном порядке в течение 30 календарных дней со дня получения требования о возврате путем перечисления на лицевой счет Министерства.

В соответствии с пунктом 5.4 Порядка в случае невозврата средств в установленный срок их взыскание осуществляется в судебном порядке на основании законодательства Российской Федерации.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Поскольку основанием для возврата субсидии послужило выявленное в ходе проверки нарушение ответчиком положений Порядка предоставления социальных услуг в форме социального обслуживания на дому, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 15.04.16 № 217, так как Правительством Нижегородской области вынесено постановление от 19.12.17 № 915 «О внесении изменений в постановление Правительства Нижегородской области от 09.12.15 № 807» (далее - Порядок № 807 в новой редакции), суд исследовал вопрос о распространении действия данного постановления на сложившиеся правоотношения.

В постановлении № 915 отражено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 декабря 2017 года.

На основании статьи 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию, неопубликованные законы не применяются.

Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Постановление Правительства Нижегородской области от 19.12.17 № 915 официально опубликовано в газете «Нижегородские новости» 25.12.2017.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В пункте 1 статьи 49 Закона Нижегородской области от 06.08.09 № 104-З «О внесении изменений в Закон Нижегородской области «О нормативных правовых актах в Нижегородской области» предусмотрено, что нормативный правовой акт распространяет свое действие на правоотношения, возникшие после его вступления в силу. Если правоотношения возникли до вступления в силу нормативного правового акта, нормативный правовой акт распространяет свое действие на те права и обязанности, которые возникли у субъектов правоотношений после вступления в силу нормативного правового акта.

Согласно пункту 3 данного Закона придание нормативному правовому акту обратной силы не допускается в случае, если нормативный правовой акт устанавливает или усиливает юридическую ответственность.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1.3 регламента Правительства Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 11.12.09 № 920, постановления Правительства, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу не ранее чем через 10 дней со дня их официального опубликования.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что региональное законодательство не предусматривает возможность придания нормативным правовым актам обратной силы.

За период проведения проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления и целевого использования субсидии в 2016, 2017 годах в Положении № 807 отсутствует условие о соответствии деятельности поставщика требованиям, установленным порядком предоставления социальных услуг в соответствующей форме социального обслуживания, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области № 217.

Такое условие в Положение внесено постановлением от 19.12.2017 № 915 (вступило в силу 03.01.2018).

Оценка изложенных обстоятельств позволила суду прийти к выводу о том, что применение положений Порядка в редакции постановления Правительства Нижегородской области от 19.12.17 № 915 возможно только с января 2018 года.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.04. 2014 №12-П, статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий (основной) принцип действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (часть 1 статьи 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

Таким образом, действие приведенных правовых предписаний могло быть распространено на правоотношения, которые могли возникнуть только после вступления в силу нормативного правового акта.

Предоставление субсидий осуществляется по факту оказанных социальных услуг, предусмотренных индивидуальными программами (часть 8 статьи 30 Федерального закона № 442-ФЗ) в соответствии с тарифами, ежегодно утверждаемыми Министерством.

Ссылка истца на пункт 2.4 Порядка № 807 в новой редакции, о том, что субсидия предоставляется на основании заключенного договора по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Нижегородской области от 04.10.17 № 181, судом отклонена, поскольку пункт 2.4 в Порядке № 807 отсутствует.

В декабре 2017 года юридическим основанием деятельности ответчика являлся Федеральный закон № 442-ФЗ и Порядок № 807.

При этом требование о наличии у индивидуального предпринимателя, осуществляющего социальное обслуживание граждан на дому, оборудованных помещений противоречит Федеральному закону № 442-ФЗ.

Указанная позиция подтверждается апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2017 № 9-АПГ16-46 оставившим в силе решение Нижегородского областного суда от 14.09.2016, которым частично удовлетворено административное исковое заявление Сорокиной Т.Н., касающееся, в том числе недействительности сведений о наличии у поставщика услуг оборудованных нежилых площадей для приема граждан.

Верховный Суд Российской Федерации отметил, что статья 25 Федерального закона N 442-ФЗ не содержит требований о включении в Реестр информации об осуществлении деятельности поставщика социальных услуг в сфере социального обслуживания не менее 5 лет; сведений о наличии оборудованных нежилых площадей для приема граждан; сведений о гарантийных письмах. В свою очередь, иная, не предусмотренная указанной нормой, информация, которая подлежит включению в Реестр, может быть определена только Правительством Российской Федерации (пункт 15 части 3 статьи 25 Федерального закона № 442-ФЗ).

Согласно подпункту 5 пункта 2.10.1 Порядка, утвержденного постановлением № 217, одним из основных показателей, определяющим качество социальных услуг в форме социального обслуживания на дому, является укомплектованность штата поставщика социальных услуг и специалистами и их квалификация.

В силу пункта 4.3.4 Порядка № 217 к социально-бытовому обслуживанию на дому, в исключительных случаях могут привлекаться отдельные лица на условиях частичной занятости и оплаты труда.

Включение в договор с получателем социальных услуг пункта о возможной передаче полномочий по оказанию услуг лицам на условиях договора подряда, с которыми ответчиком были заключены гражданско-правовые договоры согласно пункту 4.3.4 Порядка № 217, осуществлено в соответствии с примечанием 3 к разделу II примерной формы договора, определенной приказом Министерства труда № 874 н, в котором сказано, что стороны по своему усмотрению вправе дополнить настоящий раздел иными условиями.

При этом с января 2016 года в связи с особенностями оказываемых социальных услуг ответчиком специалистами профильного отдела Министерства было рекомендовано заключать с социальными работниками договоры подряда, а в договоры с получателями социальных услуг включить условие о возможности оказания социальных услуг лицам по этим договорам.

Также ответчиком копии договоров с получателями услуг в обязательном порядке направлялись в Министерство для проверки и дальнейшего хранения.

Как следует из заключения на разногласия министерства социальной политики Нижегородской области к акту проверки от 30.03.2018 соблюдения условий, целей и порядка предоставления и целевого использования субсидий, выделенных на оплату компенсаций расходов поставщикам социальных услуг, включенным в реестр поставщиков социальных услуг Нижегородской области, но не участвующим в выполнении государственного задания, за 2016, 2017 годы, утвержденного начальником контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Нижегородской области, из акта проверки от 30.03.2018 были исключены вторые абзацы на листах акта 11,16, касающиеся возврата субсидии по причине отсутствия в штате истца сотрудников (т.1, л.д.33,40,87,94).

Таким образом, предписание Министерства финансов Нижегородской области от 03.05.2018 не содержит требований о возврате субсидии за декабрь 2017 года.

Более того, у Министерства не было претензий и замечаний к качеству предоставленных социальных услуг ответчиком в декабре 2017 года.

Жалоб от получателей социальных услуг на социальных работников индивидуального предпринимателя Сорокиной Т.Н. не поступало.

Следовательно, является верным вывод суда относительно того, что работа сотрудников, с которыми были заключены не трудовые, а гражданско-правовые договоры, никак не отразилась на качестве, своевременности и объеме, оказанных услуг.

Кроме того, суд учел, что нахождение ответчика в Реестре поставщиков социальных услуг Нижегородской области говорит о его соответствии требованиям, предъявляемым к поставщикам социальных услуг и наличием права на получение субсидии.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 постановления Пленума от 22.06.06 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 23) при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы (далее, убытки), судам необходимо иметь в виду следующее. В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 6.4.2 договора предусмотрено расторжение договора в случае нарушения получателем порядка, целей и условий предоставления субсидий, установленных Порядком предоставления субсидии и настоящим договором.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу о недоказанности истцом фактов нецелевого использования ответчиком предоставленной субсидии и нарушения Порядка ее предоставления, представления ответчиком документов, содержащих недостоверные сведения, сокрытия данных и обстоятельств, влияющих на назначение субсидии, что послужило основанием для отклонения иска в полном объеме.

Решение законно и обоснованно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отнесении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривается, так как заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2018 по делу № А43-24276/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства социальной политики Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья Т.С. Родина

Судьи Н.А. Насонова

Л.П. Новикова