Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б., без проведения судебного заседания и без извещения сторон рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евроазиатская Экспортная компания» (ОГРН 1151839000114, ИНН 1839007104) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2021 по делу № А43-24492/2021, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евроазиатская Экспортная компания» о признании незаконным и отмене постановления Приволжской электронной таможни от 18.05.2021 №10418000-418/2021.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Евроазиатская Экспортная компания» (далее – ООО «ЕАЭК», Общество, декларант, заявитель)05.01.2021 на Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее – Таможня, административный орган) представило таможенную декларацию на товар «лесоматериалы, береза (фанерный кряж березовый) BETULA PENDULA...», вывозимую с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее — ЕАЭС) железнодорожным транспортом в соответствии с инвойсом №06 от 05.01.2021.

Указанная декларация, зарегистрированная за № 10418010/050121/0000829 (далее – ДТ), в графе 47 ДТ которой основой для исчисления таможенной пошлины и НДС декларантом указана стоимость товара – 373 920 руб.

Одновременно с ДТ заявителем представлена ДТС-3, в которой таможенная стоимость экспортируемого товара также указана в размере 373 920 руб. (цена, подлежащая уплате за товар).

В ходе проверки таможенных, иных документов и сведений, начатой до выпуска товаров, для подтверждения заявленной в ДТ таможенной стоимости товара, декларантом в электронном виде представлена корректировка с изменением таможенной стоимости товара с иным инвойсом (№05 от 05.01.2021).

На основании анализа документов, полученных в ходе таможенной проверки, Таможней установлено, что в инвойсе № 06 от 05.01.2021 декларантом указано иное количество номинального объема товара (62,32 м?), чем указано в протоколе измерения №05 от 05.01.2021 и в графе 31 ДТ (63,28 м?), вследствие чего декларантом неверно указана таможенная стоимость товара в инвойсе №06 от 05.01.2021 (373 920 руб.).

В рамках проведенного анализа установлено, что ООО «ЕАЭК» в графе 45 ДТ указало недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, в результате чего занижен на 403 руб. 20 коп. размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Усматривая в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо Таможни 30.04.2021 составило протокол об административном правонарушении № 10418000-418/2021.

Постановлением от 18.05.2021 №10418000-418/2021 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, что составило – 201 руб. 60 коп.

Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

На основании части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решением от 15.10.2021 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом, руководствуясь статьями 71, 210 АПК РФ, статьей 1.5, частью 1 статьи 1.6, статьей 2.1, частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС),суд первой инстанции признал доказанным наличие в деянии заявителя состава вмененного административного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу, оснований для признания правонарушения малозначительным и возможности замены административного штрафа предупреждением на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ.

ООО «ЕАЭК» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель указывает, что в его адрес не поступал запрос таможенного органа от 05.01.2021 о предоставлении документов и сведений, а протокол по делу об административном правонарушении содержит недостоверные сведения об обстоятельствах, которые в действительности не имели места быть.

Общество не согласно с выводом суда о том, что сообщение декларанта о допущенной ошибке в заявленных сведениях о таможенной стоимости товара и корректировка сведений в ДТ была осуществлена до выпуска товаров (на стадии проведения проверки) после направления таможенным органом запроса о даче объяснений (05.01.2021 10:13).

Заявитель считает протокол по делу об административном правонарушении сфальсифицированным.

Подробно позиция Общества отражена в апелляционной жалобе.

Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных документов (входящий №8655/21 от 10.01.2022) судом апелляционной инстанции рассмотрено отклонено, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образует действие лица, выразившееся в заявлении неполных, недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее – Инструкция), в 31 графе ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы и которые влияют на его классификацию в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с частью 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Ответственность за правильное заполнение сведений, вносимых в декларацию, несет лицо, производившее таможенное декларирование товара, - декларант либо таможенный представитель.

Как следует из материалов дела, при таможенном декларировании товара по ДТ №10418010/050121/0000829 Общество в нарушение подпункта 29 пункта 15 Инструкции заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров в графе 45 ДТ, вследствие чего декларантом неверно определена таможенная стоимость товара.

Так, сведения, указанные в графе №45 ДТ, не соответствуют фактическим данным, установленным в ходе таможенного контроля заявленных сведений, а именно, таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом в размере 373 920 руб., вместо достоверной 379 680 руб. (номинальный объем – 63,28 м? х6 000 руб. (цена за 1 м?.

Довод заявителя о том, что запрос таможенного органа о представлении документов и сведений в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС, направленный на стадии проведения проверки (05.01.2021 в 10:13), ему не поступал, опровергается сведениями из информационной базы таможенных органов АИСТ-М.

После получения запроса, в 11 час. 47 мин. Обществом направлена корректировка ДТ с представлением иного инвойса с другой стоимостью товара.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). Использование доказательств, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, не допускается (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Протокол по делу об административном правонарушении от 30.04.2021 полностью соответствует требованиям части 1 статьи 26.2 Кодекса.

Оснований для признания указанного протокола ненадлежащим доказательством по делу об административном правонарушении оснований не имеется.

В порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

С учетом изложенного заявление Общества о несоответствии фактов, изложенных в протоколе, действительности, не может быть рассмотрено судом по правилам статьи 161 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что Общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по полному и достоверному таможенному декларированию товаров, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований таможенного законодательства не имелось.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является правильным.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях заявителя малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Наказание назначено Обществу по низшему пределу санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, что согласуется с целями административного наказания, предусмотренными статьей 3.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции также не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи 211 АПК РФ).

С учетом изложенного суд обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Довод заявителя о том, что запрос таможенного органа о даче объяснений, направленный ему на стадии проведения проверки (05.01.2021 в 10:13), ему не поступал, опровергается сведениями из информационной базы таможенных органов АИСТ-М которые в соответствии с КоАП РФ признаются надлежащими доказательствами.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО «ЕАЭК» по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2021 по делу № А43-24492/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евроазиатская Экспортная компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1