ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № А43-24542/2021 от 30.05.2022 АС Волго-Вятского округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А43-24542/2021

31 мая 2022 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш. ,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л. ,

при участии представителей

от заявителя: Филатовой М.А. (доверенность от 01.03.2022 № 77),

от заинтересованного лица: Анфимовой А.А. (доверенность от 10.01.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества «Теплоэнерго»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022

по делу № А43-24542/2021

по заявлению акционерного общества «Теплоэнерго»

(ОГРН: 1065257065500, ИНН: 5257087027)

о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области  от 19.05.2021 № 515-15-608/2021,

заинтересованное лицо – Вифлиемский Анатолий Борисович,

и   у с т а н о в и л :

акционерное общество «Теплоэнерго» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области  (далее – Инспекция, ГЖИ НО) от 19.05.2021 № 515-15-608/2021.

            К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Вифлиемский Анатолий Борисович.

            Арбитражный суд Нижегородской области решением от 02.12.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды не учли, что нагрузка в целом на многоквартирный дом установлена путем использования в расчетах нагрузки, установленной в договорах купли-продажи коммунальных ресурсов, заключенных Обществом с исполнителем коммунальных услуг (ООО «Поволжская компания») на жилые помещения и с собственниками нежилых помещений, расположенных в МКД, на нежилые помещения; вывод судов о том, что тепловая нагрузка распределяется только на жилые помещения и влечет за собой завышение суммы оплаты за отопление по жилым помещениям, является ошибочным. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании возразили против доводов Общества, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов.

Вифлиемский А.Б. в отзыве также возразил против удовлетворения жалобы Общества.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество является исполнителем коммунальной услуги по отоплению многоквартирного дома по адресу: город Нижний Новгород, улица Нижегородская, дом 3 (далее – МКД).

С 01.01.2021 Общество представляет коммунальную услугу в отношении спорного МКД напрямую, в связи с чем в силу положений части 6 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации заключение договора в письменной форме не требуется.

На основании приказа начальника отдела контроля начисления платы за жилищно-коммунальные услуги ГЖИ НО от 19.05.2021 № 515-15-608/2021 должностным лицом Инспекции в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка с целью выявления фактов, изложенных в обращении собственника жилого помещения             № 22 МКД № 3 о нарушении обязательных требований к установлению размера платы за коммунальную услуга по отоплению.

В ходе проверки Инспекция установила, что тепловая нагрузка на МКД № 3 в целом (жилые и нежилые помещения) Обществом не установлена, что влечет за собой распределение тепловой нагрузки только на жилые помещения и как следствие,  завышение суммы оплаты за отопление по жилым помещениям.

Результаты проверки отражены в акте от 19.05.2021 № 515-15-608/2021.

Инспекция  выдала Обществу предписание от 19.05.2021 № 515-15-608/2021, которым возложила на последнее обязанность в срок до 30.07.2021 принять меры об определении тепловой нагрузки в целом на МКД №3 без разделения на жилые и нежилые помещения в порядке, предусмотренном Приказом Минрегиона Российской Федерации от 28.12.2009 № 610 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок» (далее – Правила № 610).

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственником и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и Правилами № 610, Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

            Рассмотрев кассационную жалобу с учетом приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 153, пункт 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае установления двухставочных тарифов (цен) для потребителей расчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется по таким тарифам (ценам) как сумма постоянной и переменной составляющих платы, рассчитанных по каждой из 2 установленных ставок (постоянной и переменной) двухставочного тарифа (цены) в отдельности (пункт 38 Правил № 354).

В силу пункта 39 Правил № 354 если при расчете размера платы за коммунальную услугу применению подлежит двухставочный, дифференцированный по зонам суток тариф (цена), то исполнитель в целях расчета постоянной составляющей платы обязан рассчитать в порядке согласно приложению № 2 приходящееся на каждое жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме количество единиц той постоянной величины (мощность, нагрузка и т.д.), которая установлена законодательством Российской Федерации о государственном регулировании тарифов для расчета постоянной составляющей платы.

Согласно пункту 4 Правил № 610 установление или изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном настоящими Правилами. Установленные в соответствии с настоящими  Правилами тепловые нагрузки теплопотребляющих установок являются основанием для расчета ставки платы за тепловую мощность, устанавливаемой для теплоснабжающей организации при установлении двухставочного тарифа на тепловую энергию (мощность) и двухставочного тарифа на горячую воду.

Тепловые нагрузки устанавливаются по объекту теплопотребления в целом. В случае, если помещения в объекте теплопотребления принадлежат на праве собственности или ином законном основании разным лицам, распределение тепловых нагрузок объекта теплопотребления по договорам энергоснабжения осуществляется путем применения методов определения нагрузки, указанных в пункте 11 настоящих Правил, с учетом долей в праве собственности на общее имущество (пункт 5 Правила № 610).

Величина тепловой нагрузки каждой из систем теплопотребления устанавливается с применением одного из следующих методов: 1) по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре энергоснабжения; 2) по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре на подключение к системе теплоснабжения (технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) или ином договоре, регулирующем условия подключения к системе теплоснабжения; 3) по данным приборов учета тепловой энергии, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих, в порядке, установленном пунктами 12 – 15 настоящих Правил; 4) по данным проектной документации соответствующего объекта теплопотребления; 5) по данным разрешительных документов на подключение объектов теплопотребления (акты, наряды, наряды-допуски на включение теплоснабжения), имеющихся в энергоснабжающей организации или у потребителя; 6) на основании статистических данных приборов технического учета тепловой энергии, имеющихся в энергоснабжающей организации при обоюдном согласии сторон на применение данного метода; 7) метода аналогов (для жилых и общественных зданий); 8) экспертного метода; 9) проектного метода. Указанные методы применяются исключительно в целях установления (изменения) тепловых нагрузок в соответствии с настоящими Правилами в порядке очередности в случае, если какой-либо из методов не может быть применен по причине отсутствия необходимых документов или информации (пункт 11 Правила № 610).

В силу пункта 12 Правил № 610 максимальные тепловые нагрузки системы отопления и вентиляции объекта теплопотребления определяются непосредственно по данным приборов коммерческого учета тепловой энергии, если за последний отопительный период, предшествующий процедуре установления тепловой нагрузки, были зарегистрированы расчетные температуры наружного воздуха, принимаемые для проектирования систем отопления и вентиляции, в климатическом районе, в котором расположен объект теплопотребления, при условии отсутствия жалоб потребителей на качество отопления и вентиляции и предоставления потребителем письма, подтверждающего надлежащее качество отопления и вентиляции. Если за отопительный период, предшествующий процедуре определения нагрузки, не были зарегистрированы расчетные температуры наружного воздуха, принимаемые для проектирования систем отопления и вентиляции, то максимальная тепловая нагрузка объекта теплопотребления устанавливается путем перерасчета (приведения) данных о теплопотреблении применительно к условиям расчетной температуры в соответствии с Методикой определения тепловой нагрузки объекта теплопотребления по результатам данных приборов учета потребления тепловой энергии, установленной в Приложении к настоящим Правилам.

Суды установили и Общество не оспаривало, что тепловая нагрузка в спорном МКД установлена в соответствии с Правилами № 610 и согласована с акционерным обществом «ДК Нижегородского района» на отопление жилой части МКД, а не на дом в целом, что противоречит указанным нормам.

Довод Общества об отсутствии необходимости определять тепловую нагрузку на многоквартирный дом в целом основан на неверном токовании Правил № 610 и правомерно отклонен судами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, соответствует жилищному законодательству Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.
Иное толкование заявителем положений жилищного законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу №  А43-24542/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Теплоэнерго» – без удовлетворения.

            Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на акционерное общество «Теплоэнерго».

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова

И.Л. Забурдаева