Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерное общество «Авиационные и технические масла» (далее – ЗАО «АвиаТехМас», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу (далее – Департамент, административный орган) от 07.10.2010 № 146-э о привлечении к административной ответственности на основании статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 23.12.2010 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 28.03.2011 решение суда оставлено без изменения.

Департамент не согласился с принятым судебным актом и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили статью 8.2 КоАП РФ, часть 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Департамента, материалами дела подтверждено, что на момент проведения проверки Общество имело статус объекта крупного бизнеса, поэтому обязано было соблюдать требования Федерального закона № 89-ФЗ. Таким образом, ЗАО «АвиаТехМас» правомерно привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

ЗАО «АвиаТехМас» не представило отзыв на кассационную жалобу, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Департамент заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Департамент с 13 по 23.09.2010 провел выездную плановую проверку соблюдения ЗАО «АвиаТехМас» требований природоохранного законодательства и установил, что Общество осуществляет деятельность с нарушением требований статей 11 и 18 Федерального закона № 89-ФЗ, статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а именно при отсутствии проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, перечня размещаемых отходов. Результаты проверки отражены в акте от 23.09.2010 № 273-п.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, Департамент составил протокол от 24.09.2010 № 223-э и принял постановление от 07.10.2010 № 146-э о назначении Обществу наказания в виде 150 000 рублей штрафа.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 71, частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 1 и 4 статьи 1.5, частью 1 статьи 2.1, статьями 8.2, 26.2 КоАП РФ, статьями 1, 11, 18 Федерального закона № 89-ФЗ, статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», пунктом 4 Правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 № 461, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности состава административного правонарушения и удовлетворил заявленные требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет административную ответственность на основании статьи 8.2 КоАП РФ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» экологические (природоохранные) требования – это предъявляемые к хозяйственной или иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены в Федеральном законе № 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления – остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами – деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны в том числе соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека и разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования (статья 11 Федерального закона № 89-ФЗ).

В пункте 1 статьи 18 Федерального закона № 89-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (пункт 2 статьи 18 Федерального закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 3 данной статьи индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Таким образом, на субъекты малого и среднего предпринимательства не возложены обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Привлекая ЗАО «АвиаТехМас» к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ за нарушение пункта 3 статьи 18 Федерального закона № 89-ФЗ, Департамент счел, что Общество не относится к категории субъектов малого или среднего предпринимательства.

Критерии отнесения юридических лиц к субъектам малого или среднего предпринимательства, установлены в Федеральном законе от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 4 данного закона к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), суммарная доля участия государства в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) которых не должна превышать двадцать пять процентов; средняя численность работников которых за предшествующий календарный год не превышает от ста одного до двухсот пятидесяти человек включительно для средних предприятий; выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 № 556 установлены предельные значения выручки от реализации товаров (работ, услуг) для категории субъектов среднего предпринимательства – в размере 1000 миллиона рублей.

Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в уставном капитале Общества отсутствует доля государства; среднесписочная численность работников по состоянию на 01.01.2010 составляла 192 человека; чистая прибыль предприятия по состоянию на 31.12.2009 – 9060 тысяч рублей.

Следовательно, Общество соответствует критериям Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», является субъектом среднего предпринимательства и не обязано разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, обоснованно признали незаконным и отменили постановление Департамента.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им, и в силу статьи 286 Кодекса переоценке судом кассационной инстанции не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу № А43-24774/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

Н.Ш. Радченкова

А.И. Чиграков