Гражданский кодекс часть 1

адвокатское бюро Краснодарского края «Домащенко и Партнеры» (далее – Адвокатское бюро) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз поддержки морской пехоты и подразделений специализированного назначения «Альбатрос» (далее – Общество) о взыскании 3 600 000 рублей задолженности по соглашению от 02.10.2017 № 76/2017 за период с 01.10.2017 по 30.06.2020 и 382 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела в Арбитражный суд Нижегородской области поступили ходатайства от ФИО3 и ФИО1 о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 05.04.2021 ходатайства ФИО3 и ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц отклонены.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2021 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2021 оставлено без изменения, апелляционная и кассационная жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

В последующем в материалы дела поступили повторные ходатайства ФИО4 и ФИО1 о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2021 ходатайство ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица оставлено без удовлетворения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Адвокатское бюро 17.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с ФИО1 39 546 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением жалоб на определение суда об отказе в привлечении к участию в деле.

Определением от 29.11.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил указанное заявление.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 данное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФИО1 не согласилась с определением от 29.11.2021 и постановлением от 17.02.2022 и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы процессуального права. По мнению ФИО1, суды неправомерно возложили на нее обязанность по возмещению судебных расходов, поскольку она не является лицом, участвующим в деле; в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица ФИО1 отказано; судом утверждено заключенное между участниками спора мировое соглашение с учетом распределения судебных расходов.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 30 Постановления № 1 лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в подтверждение несения транспортных расходов в сумме 39 546 рублей Адвокатское бюро представило приказы от 20.07.2021 № 55-К, от 16.08.2021 № 57-К о направлении ФИО5 в командировку в г. Нижний Новгород с 30.07.2021 по 31.07.2021 и с 16.08.2021 по 17.08.2021; авансовые отчеты подотчетного лица ФИО5 (назначение аванса – командировка в г. Нижний Новгород): от 02.08.2021 № 70 на сумму 23 026 рублей и от 18.08.2021 № 372 на сумму 16 520 рублей; кассовые чеки на авиабилеты от 20.07.2021 № 68051 на сумму 15 077 рублей, № 62964 на сумму 8780 рублей, № 62829 на сумму 3151 рубль, авиабилеты и маршрутные квитанции по маршруту «г. Краснодар – г. Москва» (30.07.2021) и «г. Нижний Новгород – г. Краснодар»; по маршруту «г. Санкт-Петербург – г. Нижний Новгород» и «г. Нижний Новгород – г. Санкт-Петербург» (17.08.2021); электронные билеты на ж/д транспорт № 75266833528144 по маршруту «Москва – Владимир» (30.07.2021), № 75266833531876 по маршруту «г. Владимир – г. Нижний Новгород» (30.07.2021) и электронные кассовые чеки ООО «Вайл Тревел» от 20.07.2021 на сумму 1385 и 1785 рублей; электронные кассовые чеки ООО «Яндекс Такси» и распечатки с мобильного приложения taxi.yandex с указанием маршрута поездки от 30.07.2021 № 721 на сумму 635 рублей по маршруту «Привокзальная площадь, 1 – Нижний Новгород (Стригино), терминал 1», от 30.07.2021 № 809 на сумму 189 рублей по маршруту «ул. Березина, 3 – ж/д вокзал Владимир, точка посадки 2», от 30.07.2021 № 673 (08:58) на сумму 1462 рубля по маршруту «Шереметьево, терминал В, выход 4 – Щелковское стр. 5, Москва»; от 30.07.2021 № 33 (4:24) на сумму 430 рублей по маршруту «ул. Тургенева, 177 – Аэропорт ФИО6, выход на стоянку терминал 1», от 31.07.2021 № 286 (01:50) на сумму 663 рубля по маршруту «Аэропорт ФИО6, выход на стоянку терминал 1 – ул. Тургенева, 177», от 17.08.2021 № 1240 (07:07) на сумму 533 рубля по маршруту «Стригино, точка посадки 2 – Кремль, 4», от 16.08.2021 № 268 (23:55) на сумму 985 рублей по маршруту «Загородный проспект, 21 - Пулковское ш., 41, лит. 3А», от 17.08.2021 № 398 (13:00) на сумму 495 рублей по маршруту «Кремль – Нижний Новгород (Стригино) терминал 1», от 17.08.2021 № 485 (18:44) на сумму 1176 рублей по маршруту «Пулково, столб 7 – Загородный проспект».

Выплата истцом заявленных к возмещению суточных расходов из расчета 700 рублей в сутки подтверждается авансовыми отчетами.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установив несение истцом расходов в связи с рассмотрением апелляционных и кассационной жалоб, в удовлетворении которых ФИО1 было отказано, суды признали заявленные расходы обоснованными и документально подтвержденными, в связи с чем правомерно взыскали с нее 39 546 рублей судебных расходов.

Оснований для переоценки сделанных судами выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражение ФИО1 о том, что она не является лицом, участвующим в деле, поэтому на нее не может быть возложена обязанность по возмещению соответствующих судебных расходов, подлежит отклонению, так как согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Постановления № 1, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт, лица, чьи права, свободы и законные интересы нарушены судебным актом, при обжаловании этих судебных актов пользуются правами и исполняют обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе связанные с возмещением судебных издержек.

Довод заявителя жалобы о разрешении сторонами спора вопроса о распределении судебных расходов при заключении мирового соглашения правомерно отклонен судами, поскольку в мировом соглашении урегулированы вопросы распределения расходов между заключившими его лицами. ФИО1 не является стороной мирового соглашения, вопросы относительно расходов, понесенных в связи с рассмотрением ее жалоб, сторонами в мировом соглашении не урегулирован.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом округа не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о взыскании судебных расходов подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по делу № А43-24828/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников

Ю.В. Новиков