Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «НАПТОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2017

по делу № А43-24919/2017,

принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «НАПТОН»

о признании незаконным решения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу, изложенного в уведомлении от 26.06.2017 № 1-15/4636,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «НАПТОН» – ФИО1 по доверенности от 30.08.2017, ФИО2 по доверенности от 30.08.2017, ФИО3 по доверенности от 30.08.2017;

от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу – ФИО4 по доверенности от 30.01.2017 № 85,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «НАПТОН» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу (далее – Департамент), изложенного в уведомлении от 26.06.2017 № 1-15/4636, об отказе в переоформлении лицензии.

Решением от 27.10.2017 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении требования.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Департамента в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2017 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Департаментом Обществу выдана бессрочная лицензия от 20.12.2011 № 052-120 на осуществлении деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 класса опасности.

В качестве видов работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности в названной лицензии указаны сбор, обезвреживание и использование отходов 1-4 класса опасности.

В приложении к вышеназванной лицензии указано 91 наименование видов отходов (согласно действующему в тот период времени ФККО), с которыми Обществу разрешается осуществлять деятельность по сбору, обезвреживанию и использованию отходов 1-4 классов опасности.

15.05.2017 Общество в очередной раз (после нескольких отказов) обратилось в Департамент с заявлением о переоформлении лицензии от 20.12.2011 № 052-120 в связи с изменением перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

В данном заявлении Общество просило включить следующие виды деятельности: сбор отходов I-IV классов опасности, транспортирование отходов I-IV классов опасности, обработка отходов I-IV классов опасности, утилизация отходов III-IV классов опасности, с включением 451 вида отходов (в соответствии с ФККО, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 № 445).

В связи с поступлением названного заявления должностными лицами Департамента в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка соответствия представленных Обществом материалов лицензионным требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) и Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 (далее – Положение № 1062).

Результаты проверки зафиксированы в акте от 02.06.2017 № 67-вд-л.

Решением, изложенным в уведомлении 26.06.2017 № 1-15/4636, Департамент отказал Обществу в переоформлении лицензии по следующим основаниям: отсутствуют сведения о наличии у лицензиата принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании оборудования (в том числе специального) и установок, необходимых для выполнения заявленных работ по обезвреживанию, имеющих агрегатное состояние «жидкость», «эмульсия», «суспензия»; по обработке и обезвреживанию заявленных отходов: «навоз крупного рогатого скота свежий», «навоз конский свежий», «помет куриный свежий», «помет куриный перепревший»; для работы по обезвреживанию отходов I класса опасности отсутствуют сведения о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы документации на установку «Экотром-2», являющуюся объектом государственной экологической экспертизы, а также сведения о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы документации на обезвреживание отходов (навоза) разведения сельскохозяйственных животных и птиц методом вермикомпостирования с применением дождевых червей и получением органического удобрения, являющейся объектом государственной экологической экспертизы; отсутствуют копии документов на право работы с отходами I-IV классов опасности, выданных работнику ФИО5, заключившему с лицензиатом трудовой договор от 01.11.2014 № 64/14; отсутствуют сведения о наличии у лицензиата промышленно освоенной территории нефтяных месторождений на территории Республики Башкортостан и разрешительной документации по карьерам природного песка, необходимые при реализации технологии утилизации отходов бурения на основе углеродсодержащего сорбента-деструктора, на которую выдано положительное заключение государственной экологической экспертизы от 28.03.2014 (срок действия заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проекта технической документации по объекту «Технология утилизации отходов бурения на основе углеродосодержащего сорбента-деструктора» от 28.03.2014 истек 28.03.2017).

Посчитав указанное решение Департамента не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы,Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Применительно к деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов обязательность наличия лицензии установлена в статьей 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ).

В соответствии с перечнем федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование конкретных видов деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 № 957, полномочия в области лицензирования деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности в настоящее время закреплены за Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

Таким образом, Департамент является уполномоченным лицом на переоформление лицензии общества.

В силу пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ (в редакции от 19.10.2011) до 25.06.2012 лицензированию подлежала деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности.

В этой связи 20.12.2011 Обществу Департаментомвыдана бессрочная лицензия № 052-120 на осуществлении деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Федеральным законом от 25.06.2012 № 93-ФЗ«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 93-ФЗ) наименование лицензируемого вида деятельности изменилось на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности.

Таким образом, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом № 93-ФЗ, из лицензируемых видов деятельности исключена деятельность по сбору и использованию отходов I - IV классов опасности.

С 01.07.2015 Федеральным законом от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 458-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон № 99-ФЗ, в том числе в части наименования лицензируемых видов деятельности в области обращения с отходами, а именно к лицензируемым видам деятельности стала относиться: деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (пункт 30 части 1 статьи12 Федерального закона № 99-ФЗ в редакции Федерального закона № 458-ФЗ).

Следовательно, как верно указал суд, вновь лицензируемыми видами деятельности стали: сбор, транспортирование, обработка, утилизация отходов I - IV классов опасности.

В соответствии с пунктами 3, 3.1 статьи 23 Федерального закона № 458-ФЗлицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, выданные до 1 июля 2015 года, сохраняют свое действие до 1 января 2019 года. Юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, вправе переоформить их на лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 января 2016 года. После 1 января 2016 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Таким образом, в случае осуществления деятельности по сбору и утилизации отходов Общество обязано было до 01.07.2016 переоформить свою лицензию от 20.12.2011 № 052-120 с целью включения новых видов деятельности по сбору, обработке и утилизации.

Поскольку в установленные сроки лицензия не была переоформлена, суд пришел к правильному выводу о том, что с учетом действующего законодательства лицензия Общества в части вида деятельности «сбор» и «использование» (термин, предусмотренный ранее действовавшим законодательством) утратила свою юридическую силу.

Согласно заявлению о переоформлении лицензии от 15.05.2017 (вх. № 07595-Л-Р) Общество планирует осуществлять виды работ, в том числе по сбору, обработке, транспортированию, утилизации, что является новыми видами деятельности, которые в действующей лицензии от 20.12.2011 № 052-120 отсутствуют.

В соответствии с данным заявлением о переоформлении лицензии от 15.05.2017 Обществом в лицензию включены новые виды отходов, с которыми планируется осуществлять лицензируемые виды работ, в том числе обезвреживание (в лицензии от 20.12.2011 содержится 91 наименование видов отходов согласно действующему в тот период времени ФККО, тогда как в заявлении Обществом указан 451 вид отходов - в соответствии с ФККО, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 № 445).

Доводы заявителя о том, что Общество не расширило перечень отходов, а лишь переконвертировало отходы по старому ФККО 2002 года в новое ФККО 2014 года, судом правомерно отклонены как необоснованные.

Из представленных Департаментом документов (приложение № 1 к объяснениям) суд установил, что при сравнении отходов только 1 класса опасности, содержащихся в ранее выданной лицензии от 2011 года и в заявлении на переоформление от 2017 года, подтверждается соответствие только трех заявленных отходов из 12; 6 из 12 отсутствовали в ФККО 2014 года; два отхода, указанные в заявлении от 2017 года, включены в ФККО только в 2016 году и фактически не могли содержаться в лицензии 2011 года.

Кроме того, при обращении в Департамент с заявлением о переоформлении лицензии Общество заявило о намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности по одному из адресов, указанных в ранее выданной лицензии.

В лицензии от 20.12.2011 № 052-120 указаны местонахождения Общества: 450045, Республика Башкортостан, г. Уфа, <...>, а также места осуществления лицензируемого вида деятельности: 450045, Республика Башкортостан, г.Уфа, <...>; Республика Марий Эл; Республика Мордовия; Республика Татарстан; Удмуртская Республика; Чувашская Республика; Пермский край; Кировская область; Нижегородская область; Оренбургская область; Пензенская область; Самарская область; Саратовская область; Ульяновская область; Республика Башкортостан.

Однако в заявлении о переоформлении лицензии от 15.05.2017 указан только один адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности: 450045, Республика Башкортостан, г. Уфа, <...>.

При этом в данном заявлении не указаны адреса, по которым лицензируемая деятельность прекращена, а также дата, с которой она фактически прекращена.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулирует Федеральный закон № 99-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

При намерении лицензиата внести изменения в указанный в лицензии перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии указываются сведения о работах, об услугах, которые лицензиат намерен выполнять, оказывать, или о работах, об услугах, выполнение, оказание которых лицензиатом прекращаются. При намерении лицензиата выполнять новые работы, оказывать новые услуги, составляющие лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии также указываются сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при выполнении данных работ, оказании данных услуг. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности (часть 9 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ).

Согласно части 14 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ в течение трех рабочих дней со дня представления лицензиатом надлежащим образом оформленного заявления о переоформлении лицензии и в полном объеме прилагаемых к нему документов в соответствии с частью 12 настоящей статьи лицензирующий орган принимает решение о рассмотрении этого заявления и прилагаемых к нему документов или в случае их несоответствия положениям частей 3, 7 и (или) 9 настоящей статьи о возврате этого заявления и прилагаемых к нему документов с мотивированным обоснованием причин возврата. В случае непредставления лицензиатом в тридцатидневный срок надлежащим образом оформленного заявления о переоформлении лицензии и (или) в полном объеме прилагаемых к нему документов ранее представленное заявление о переоформлении лицензии подлежит возврату лицензиату.

В срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня приема заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов, лицензирующий орган осуществляет их рассмотрение с учетом сведений о лицензиате, имеющихся в его лицензионном деле, а также проверку достоверности содержащихся в указанном заявлении и прилагаемых к нему документах новых сведений в порядке, установленном статьей 19 настоящего Федерального закона (часть 16 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ).

В силу части 17 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ переоформление лицензии в случаях, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, осуществляется лицензирующим органом после проведения в установленном статьей 19 настоящего Федерального закона порядке проверки соответствия лицензиата лицензионным требованиям при выполнении новых работ, оказании новых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, и (или) при осуществлении лицензируемого вида деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов.

Кроме того, согласно части 6.1 статьи 22 Федерального закона № 99-ФЗ лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, лицензии, не содержащие перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, и лицензии, содержащие перечни работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если нормативными правовыми актами Российской Федерации в указанные перечни внесены изменения, подлежат переоформлению в порядке, установленном настоящей статьей, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности (выполнению работ, оказанию услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

Таким образом, при переоформлении лицензии, наименование которой претерпело изменения, лицензирующий орган обязан провести проверку на соответствие соискателя лицензии (лица, заявившегося на переоформление) всем заявленным видам деятельности (в том числе и тем, на которые уже имеется лицензия).

При изложенных обстоятельствах судом обоснованно отклонены доводы заявителя об отсутствии у Департамента оснований для проведения проверки соответствия лицензиата лицензионным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 99-ФЗ в срок, не превышающий сорока пяти рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов, лицензирующий орган осуществляет проверку полноты и достоверности содержащихся в указанных заявлении и документах сведений, в том числе проверку соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, в порядке, установленном статьей 19 настоящего Федерального закона, и принимает решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.

Согласно статье 19 Федерального закона № 99-ФЗ проверка осуществляется посредством внеплановой документарной и внеплановой выездной проверки, по результатам каждой из которых составляется соответствующий акт в порядке статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В сроки, установленные частями 16 и 17 настоящей статьи, лицензирующий орган на основании результатов рассмотрения представленных заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов принимает решение о переоформлении лицензии или об отказе в ее переоформлении в порядке, установленном частями 2 - 6 статьи 14 настоящего Федерального закона. Отказ в переоформлении лицензии осуществляется по основаниям, указанным в части 7 статьи 14 настоящего Федерального закона (части 18, 19 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ).

В пункте 2 части 7 статьи 14 Федерального закона № 99-ФЗ предусмотрено, что основанием отказа в предоставлении лицензии является установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.

В отношении соискателя лицензии, представившего заявление о предоставлении лицензии, или лицензиата, представившего заявление о переоформлении лицензии, в случаях, предусмотренных статьями 13 и 18 настоящего Федерального закона, лицензирующим органом проводятся внеплановые проверки без согласования в установленном порядке с органом прокуратуры (часть 2 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ).

Основанием для проведения проверки соискателя лицензии или лицензиата является представление в лицензирующий орган заявления о предоставлении лицензии или заявления о переоформлении лицензии (часть 3 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ).

Из части 4 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ следует, что предметом документарной проверки соискателя лицензии или лицензиата являются сведения, содержащиеся в представленных заявлениях и документах, в целях оценки соответствия таких сведений положениям частей 1 и 3 статьи 13 и части 3 статьи 18 данного Федерального закона, а также сведениям о соискателе лицензии или лицензиате, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и других федеральных информационных ресурсах.

Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ предметом внеплановой выездной проверки соискателя лицензии или лицензиата в случаях, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 18 настоящего Федерального закона, являются состояние помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать соискателем лицензии или лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности, и наличие необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности работников в целях оценки соответствия таких объектов и работников лицензионным требованиям.

В соответствии с пунктом 3 Положения № 1062 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются: а) для работ по сбору, размещению отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I - IV классов опасности) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям; б) для работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям; в) для работ по сбору, транспортированию, размещению отходов I – IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального предпринимателя и у работников, заключивших с соискателем лицензии (лицензиатом) трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV классов опасности; г) для работ по размещению отходов I - IV классов опасности - проведение лицензиатом рекуперации веществ, разрушающих озоновый слой, из отходов I - IV классов опасности перед их захоронением в объектахразмещения отходов производства и потребления в соответствии с пунктом 2 статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Из письма Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.05.2016 № АА-03-03-36/3239 «О порядке переоформления лицензии» следует, что внесение в лицензию новых видов отходов I-IV классов опасности возможно в порядке переоформления лицензии в связи с изменением перечня выполняемых работ, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Таким образом, если в лицензии и ранее в перечне выполняемых работ было указано размещение отходов I-IV классов опасности, то в случае внесения новых видов отходов I-IV классов опасности, для которых планируется размещение, фактически происходит изменение перечня выполняемых работ для данных конкретных видов отходов I-IV классов опасности.

В силу пункта 7 Положения № 1062 при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, и (или) выполнять новые работы, составляющие лицензируемый вид деятельности, лицензиат направляет в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии, в котором указываются этот адрес и (или) сведения о новых работах в области обращения с отходами I - IV классов опасности, которые лицензиат намерен выполнять (наименование, класс опасности и код отхода согласно федеральному классификационному каталогу отходов), а также: для работ по обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I - IV классов опасности - сведения о наличии у лицензиата принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании оборудования (в том числе специального) и установок, специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, необходимых для выполнения заявленных работ по новому адресу (подпункт «б»); для работ по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности - сведения о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы документации, являющейся объектом государственной экологической экспертизы (за исключением материалов обоснования лицензий на осуществление деятельности) в соответствии с Федеральным законом от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (за исключением периода со дня вступления в силу Федерального закона от 18.12.2006 № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации») (подпункт «г»); для работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - копии свидетельств (сертификатов) на право работы с отходами I - IV классов опасности, выданных работникам, заключившим с лицензиатом трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами по новому адресу (подпункт «е»).

В перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены требования о наличии у соискателя лицензии и лицензиата необходимой для осуществления лицензируемого вида деятельности системы производственного контроля (пункт 5 части 3 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ).

Статьей 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Федеральный закон № 174-ФЗ) предусмотрено, что объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются в том числе проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду; объект государственной экологической экспертизы, указанный в настоящей статье и ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, по результатам проведенной внеплановой документарной проверки соответствия представленных Обществом материалов лицензионным требованиям, предусмотренным Федеральным законом № 99-ФЗ и Положением № 1062, должностными лицами Департамента составлен акт проверки от 02.06.2017 № 67-вд-л, в котором отражены выявленные нарушения.

В данном акте проверки указано, что согласно паспорту № 7776/2уф установка утилизации твердых отходов «ЭЧУТО-150.03ск» не предназначена для обезвреживания отходов, имеющих агрегатное состояние «жидкость» (10), «эмульсия» (32), «суспензия» (31); данная установка предназначена для экологически чистого уничтожения твердых отходов, содержащих органику.

При этом в пункте 32 заявления о переоформлении лицензии (ФККО 301132 12 31 3) Обществом заявлено на обезвреживание отхода «масла растительные отработанные при жарке овощей», имеющего агрегатное состояние «суспензия».

В этой связи суд обоснованно согласился с позицией Департамента о не представлении сведений о наличии у лицензиата принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании оборудования (в том числе специального) и установок, необходимых для выполнения завяленных работ по обезвреживанию, имеющих агрегатное состояние «жидкость», «эмульсия», «суспензия».

Для работы по обработке, обезвреживанию с такими видами отходов как «навоз крупного рогатого скота свежий», «навоз конский свежий», «помет куриный свежий», «помет куриный перепревший» заявителем в Департамент представлена копия технологического регламента обработки утилизации обезвреживания отхода (навоза) разведения сельскохозяйственных животных и птиц методом верникомпостирования с применением дождевых червей и получением органического удобрения (Технологический регламент, утвержденный генеральным директором Общества 12.10.2011).

Вместе с тем в нарушение подпункта «б» пункта 7 Положения № 1062 заявителем не представлены сведения о наличии принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании оборудования (в том числе специального) и установок для выполнение заявленных работ с данными отходами.

Кроме того, в нарушение подпункта «г» пункта 7 Положения № 1062 и статьи 11 Федерального закона № 174-ФЗ отсутствуют сведения о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы на объект обезвреживания (согласно Технологическому регламенту, утвержденному генеральнымдиректором Общества 12.10.2011).

Для работ по обезвреживанию рутьсодержащих отходов заявителем в Департамент представлены документы на установку «Экотром-2», в том числе копия заключения экспертной комиссии Государственной экологической экспертизы материалов рабочего проекта сооружения для сбора и разделения компонентов люминесцентных ламп «Экотром-2», утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.01.2005 № 29.

Из копии названного заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы видно, что заключение выдано на рабочий проект сооружения для сбора и разделения компонентов люминесцентных ламп.

В целях расширения деятельности по сбору и первичной переработке (разделению компонентов) отработанных люминесцентных ламп, образующихся на территории г. Москвы, ООО «Экотром» разработан рабочий проект производственного участка по первичной переработке люминесцентных ламп.

Поскольку в указанном заключении местом осуществления планируемой деятельности является <...>, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данное заключение не может быть рассмотрено в составе документов, представленных для переоформления лицензии по адресу: 450045, Республика Башкортостан, г. Уфа, <...>.

Кроме того, данное заключение касается объекта недвижимости - сооружения, неразрывно связанного с землей и имеющего инженерное обеспечение, данные о возможности использования которого для обезвреживания ртутьсодержащих отходов отсутствуют (представленные сведения касаются сбора и обработки отходов).

При этом согласно пункту 7.2 статьи 11 Федерального закона № 174-ФЗ объектом государственной экологической экспертизы является проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, в том числе проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I - V классов опасности, а также проекты вывода из эксплуатации указанных объектов, проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I - V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности.

Таким образом, в нарушение требований подпункта «г» пункта 7 Положения № 1062 для работ по обезвреживанию отходов I класса опасности у лицензиата отсутствуют сведения о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы объекта обезвреживания отходов.

Для работ по утилизации отходов бурения Обществом в Департамент представлена копия заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проекта технической документации по объекту «Технология утилизация отходов бурения на основе углеродсодержащего сорбента-деструктора» от 28.03.2014, срок действия заключения 3 года (до 28.03.2017).

Согласно представленной копии данного заключения применение технологии «Утилизация отходов бурения на основе углеродсодержащего сорбента-деструктора» допускается только на промышленно освоенной территории нефтяных месторождений Самарской области, Оренбургской области и Республики Башкортостан. Сведения о наличии промышленно освоенной территории нефтяных месторождений на территории Республики Башкортостан лицензиатом не представлены. Одним из условий применения данной технологии также является наличие разрешительной документации по карьерам природного песка (пункт 5 стр. 19 ГЭЭ). Кроме того, срок действия названного заключения истек 28.03.2017.

Названные обстоятельства свидетельствуют о нарушении положений статьи 11 Федерального закона № 174-ФЗ.

Факт нарушения подпункта «е» пункта 7 Положения № 1062, выразившегося в отсутствии в представленных в Департамент материалах копий документов на право работы с отходами I-IV классов опасности, выданных работнику ФИО5, заключившему с лицензиатом трудовой договор от 01.11.2014 № 64/14, Обществом не оспаривается. Согласно пояснениям представителей заявителя сведения о данном работнике ошибочно включены в пакет документов, приложенных к заявлению о переоформлении лицензии.

Таким образом, в ходе поверки было установлено и материалами настоящего дела подтверждается несоответствие Общества установленным лицензионным требованиям, в связи с чем Департамент обоснованно отказал ему в переоформлении лицензии.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что оспариваемое решение Департаментане противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования.

Основания для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2017 по делу № А43-24919/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «НАПТОН» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «НАПТОН» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 01.11.2017 № 834.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов