Гражданский кодекс часть 1

товарищество собственников жилья «Студенческая-12» (далее – ТСЖ «Студенческая-12», Товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании незаконными постановления администрации Нижнего Новгорода (далее – Администрация) от 25.09.2009 № 5057 в части утверждения границ межевания земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070045:2, общей площадью 5043+/-25 квадратных метров, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Студенческая, дом 12, и действий Администрации по утверждению проекта межевания территории в границах улицы Красносельской, площади Лядова, проспекта Гагарина в Советском районе Нижнего Новгорода в части формирования границ земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070045:2, общей площадью 5043+25/-25 квадратных метров, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Студенческая, дом 12, утвержденного постановлением от 25.09.2009 № 5057, как не соответствующих требованиям статей 43, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и об обязании внести изменения в утвержденный проект межевания указанной территории путем увеличения размера земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070045:2, занимаемого многоквартирным домом, расположенным по адресу: Нижний Новгород, улица Студенческая, дом 12, путем увеличения размера земельного участка до 7330 квадратных метров необходимого для соблюдения градостроительных и пожарных норм и эксплуатации жилого дома за счет земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070045:159.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Объектстрой» (далее – ООО «Объектстрой»), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области и Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2015 в удовлетворении иска отказано.

Определением от 30.06.2015 Первый арбитражный апелляционный суд отказал ТСЖ «Студенческая-12» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил ее заявителю.

ТСЖ «Студенческая-12» не согласилось с определением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенный судебный акт вследствие нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, решение суда в полном объеме размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет (в разделе картотека дел) 23.04.2015, в 18:52:36 МСК, то есть за пределами рабочего времени.

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции неверно определил срок для обжалования судебного акта первой инстанции в нарушение части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2014 «О переносе выходных дней в 2015 году».

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО «Объектстрой» в судебном заседании не согласился с доводами заявителя и попросил оставить определение апелляционной инстанции без изменения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства явку в судебное заседание обеспечили ТСЖ «Студенческая-12» и ООО «Объектстрой».

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей участвующих в деле лиц, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В части 2 статьи 259 Кодекса установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный на подачу жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Кодекса).

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Нижегородской области по настоящему делу изготовлено в полном объеме 20.04.2015, соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 20.05.2015.

ТСЖ «Студенческая-12» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с апелляционной жалобой 05.06.2015, то есть с нарушением процессуального срока, на что правомерно указал суд апелляционной инстанции в определении от 30.06.2015.

Решение от 20.04.2015 направлено в адрес ТСЖ «Студенческая-12» 27.04.2015, то есть в установленный законом срок, и получено 06.05.2015 (уведомление от 27.04.2015 № 24569).

Кроме того, представитель ТСЖ «Студенческая-12» присутствовал в судебном заседании 06.04.2015 и был уведомлен о перерыве в судебном заседании до 10 часов 13.04.2015.

Информация о принятом судебном акте по итогам судебного заседания (13.04.2015) была размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет (в разделе картотека дел) 23.04.2015, в 18:52:36 МСК.

Оценив указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обстоятельства, апелляционный суд правомерно пришел к выводу о том, что заявитель жалобы располагал достаточным временем, необходимым для подготовки и своевременной подачи жалобы, то есть срок на подачу жалобы он пропустил по неуважительным причинам.

Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых препятствий для подачи жалобы в установленный срок, заявителем не представлено.

Несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции повлекло для заявителя неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в виде возврата апелляционной жалобы на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определения о возвращении апелляционной жалобы не подлежит оплате государственной пошлиной.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу № А43-24984/2014 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Студенческая-12» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

О.Н. Голубева

Д.В. Чернышов